Brist på Geforce RTX 3000-kort kan delvis bero på kryptoförsäljning

Scalpers vill de inte ha. De har däremot aldrig påstått att de inte vill ha miners, är ju en enorm inkomstkälla precis som artikeln visar. Det enda de förlorar på miners är gaming marketshare, vilket är ganska irrelevant gentemot ökad försäljning. AMD och Nvidia är företag inte välgörenhetsorganisationer; de är skyldiga till aktieägarna att vinstmaximera och växa, inte säkra att entusiaster som oss kan tillfredställa sin prestandaönskan.

Tråkigt för oss entusiaster? Ja. Men knappast så man kan klandra dem över det.

Goda nyheter för de som väntar på amd.

https://www.google.com/amp/s/www.world-today-news.com/geforce...

Det är väl inte svårare än att begära identifiering vid köp, ifall dem verkligen få bort problem scalping och bitcoin.
Då menar jag vid lanseringen av produkter där entusiaster borde prioriteras, ifall man skulle behöva ha konto hos till exempel AMD eller Nvidia för att vara först ut tror jag inte så många skulle protestera över.

Tyvärr så använder väl Nvidia och AMD bitcoin och scalping till att påvisa att försäljning går bra och att priserna anpassas efter dessa målgrupper, priserna kvittar då PGA att miners fortfarande går med vinst....

Speciallösningar kommer allt mer ta över mining marknaden även utanför bitcoin, men har svårt att tro 3080/3090 kort köps för mining även om man tar second hand sälj in i beräkningen.

Största problemet har varit "pappers releaserna", det är företagens som tillverkat för lite som ger liv i scalpers för att få ut produkter före eller nära rivalerna. Amd/Nvidia/Intel, Xboxsx/Ps5, Vr-headsets. Allt är deras fel.

Rejäla Captchas borde bli krav på releaserna om det inte finns tillräckligt av produkten, finns nog många enkla lösningar.

Hur kan alla miningmänniskor då ha lyckats få tag på sina kort men inte vi gamers som vill ha dem till vad de faktiskt är tänkta att användas till? Om nu gaming och miningmarknaden är lika stora så hade det kanske varit dax för att tillverkarna att ta fram kort som är specialiserade för just den uppgiften.

Blir så trött när bolagen ska skylla ifrån sig för att de inte får fram sina kort enligt deras plan.

Du får gärna komma med några motargument till inlägget. Jag är väldigt intresserad!
Hur ser verkligheten ut?

Inom vilka sammanhang omsätts övriga 99%? Köper folk bilar eller lägenheter?

Jag förutsätter att man inte räknar in köp/sälj i spekulations/investeringssyfte i denna omsättning.

Tänkte du på denna?
https://www.youtube.com/watch?v=vMDgekSlkD0

Det stämmer ju? Bara ransomware hackare och kriminella nätverk som använder bitcoin. Vad har man för praktiskt användning för bitcoin? Bitcoin kommer aldrig realiseras som seriös valuta någonsin.

Det behövs många fler mätningar än så. Jag tvivlar starkt på att kriminella endast står för knappt 1% av alla bitcoin överföringar.

Trodde ASICs var mer populära för mining än grafikkort p.g.a. att de är gjorda för just mining, men med tanke på nVidias (och i viss mån AMDs, det höll ju dock inte lika länge) låga MSRP kanske det var tillräckligt? Kostnaden för mining-ASICs är väl fortfarande lite högre per krets med tanke på lägre kretsvolymer?

Det lär dom garanterat göra. Finns krafter, så klart, som vill folk och myndigheter att tro att endast 1% används i kriminella sammanhang.

I "kriminella sammanhang" utgår jag från att finansbolag etc inte är medräknade. Den delen som står för mest svinerier och kriminella aktiviteter.

Blev snurrit. Dom använder helt enkelt datan så det ger rätt svar.

Ni som tror att andelen kriminella transaktioner på Bitcoinnätverket är långt över 1%, vad baserar ni det på? Finns det någon sådan data?

Njae, riktigt så enkelt är det inte, eftersom mining marknadens behov svänger så enormt är det rätt dumt att ignorera en sådan stor del av kärnverksamheten som gamers/"normala" användare består av. Det är inte direkt ett bra företagsbeslut att skita i den gruppen när det bara kan svänga till och man tappar i princip hela kryptomarknaden över en natt. Sen väger såklart inkomst högt (om dom nu får mer betalt per krets när dom säljer till miners), men att kalla marketshare irrelevant är väl att gå lite väl långt...

@loevet tittade ni på orginal artikeln från "Barrons"? Står det något mer specifikt om hur denna informationen har kommit fram?

Det här gäller väll att Nvidia har direktsålt stora mängder till kryptoföretag. Dvs inte via återförsäljare.

Ledsen att förstöra partyt, men argument som "My dudes, här är två källor som visar att jag har rätt" skulle sågas sönder och samman i forskningssammanhang.

Legitimering med bankID och 1 köp per produkt grupp (t.ex. 3080 oavsett tillverkare).

Då slipper vi de här problemen + ocker/scalping

Största problemet då det gäller mining / dålig tillgång bland spelentusiaster är väl dålig profilering helt enkelt. Nvidia marknadsför korten för gaming endast och nämner inget alls om mining fastän en del av kundbasen köper dem för detta ändamål.

Det vore säkert bättre att Nvidia hade en egen serie för mining intresserade såsom "GeForce" för gaming, "Quadro" för professionellt rendering osv arbete. Borde finnas en egen serie för mining. Däremot så går det väl inte att hitta någon bra grund till varför det ska finnas separat kort för det då det går ju inte att separera dom så mycket hårdvarumässigt att det blir nån "vits" med en helt egen kategori, dessutom använder ju en del av kunderna korten till både ock samtidigt. Sen kan ju alltid Nvidia ifall det skulle vara separat serie justera tillverkningsvolymen efter "demand" så blir det mycket efterfrågan i mining kretsen lider ju "gaming" kundkretsen hursomhelst.

Men förstår att gaming enthusiast kundkretsen är less på det då deras huvudsakliga och marknadsförda use case lider såpass. Alla spelare har inte intresse för mining så det är inte heller så att alla ska behöva "mina" för att få maximal användning utav korten heller.

Jag vet inte om 1% är rätt eller fel, dock vet jag inte alls vad de övriga 99% består av. Någon som vet får gärna berätta.