AMD:s vinst år 2020 mer än tre gånger högre jämfört mot 2019

Permalänk
Medlem
Skrivet av Greyguy1948:

Ännu har man en mycket liten del av server-marknaden typ 5%. Kan EPYC med Zen 3 ta en rejäl bit?

Det kommer. Public cloud-jättarna har bara börjat investera i Epyc men det går fort nu. Googles nya confidential cloud är helt baserat på Epyc eftersom den är ensam om att ha kryptering på varje induviduell vm. Inte ens som hypervisor-ägare kommer du åt den. Och Amazon släppte precis G4aD-instansen för VDI baserat på Epyc + AMD grafik vilket lovar typ 40% bättre prestanda till 40% lägre pris eftersom de inte tar ut någon licensavgift för vGPU som nvidia gör.

Permalänk
Medlem
Skrivet av wounds:

Det kommer. Public cloud-jättarna har bara börjat investera i Epyc men det går fort nu. Googles nya confidential cloud är helt baserat på Epyc eftersom den är ensam om att ha kryptering på varje induviduell vm. Inte ens som hypervisor-ägare kommer du åt den. Och Amazon släppte precis G4aD-instansen för VDI baserat på Epyc + AMD grafik vilket lovar typ 40% bättre prestanda till 40% lägre pris eftersom de inte tar ut någon licensavgift för vGPU som nvidia gör.

Dock kommer ju ARM64 totalt krossa Epyc på ganska nära sikt, både sett till prestanda, energieffektivitet, pris och total ägandekostnad. Epyc vinner nu och ett tag till, men ganska snart är det kört där med tror jag

Permalänk
Medlem
Skrivet av Balconette:

Bulldozer var riktigt fina grejer egentligen, men det var väldigt få som anpassade sina program för arkitekturen. Det fanns då heller ingen större motivation till det eftersom andelen bulldozers var en försvinnande del av marknaden. AMD försökte ge oss något som kunde blivit storslaget, men fick ge upp innan de drog sig i själva.

I optimalt skrivna program kunde en bulldozer i praktiken använda två kärnor till att bearbeta en tråd. Raka motsatsen till SMT där en kärna turas om att bearbeta två trådar. Men men, ibland vinner inte rätt sida helt enkelt...

Bulldozer hade många bra idéer, men hur tänker du kring valet att optimera mer för högre klockfrekvenser istället för högre IPC?

Bulldozer hade många bra idéer men det verkar ifrån mitt okunniga lekmanna perspektiv som att det handlade mer om att dom dåliga designval som gjordes gjorde att dom bra designval som gjordes aldrig fick en chans.
Även med optimeringar så hade arkitekturen för många brister...

Permalänk
Medlem
Skrivet av medbor:

Dock kommer ju ARM64 totalt krossa Epyc på ganska nära sikt, både sett till prestanda, energieffektivitet, pris och total ägandekostnad. Epyc vinner nu och ett tag till, men ganska snart är det kört där med tror jag

Kommer de? Man har ju hört i över 5 år nu att ARM64 är nära men i slutändan så händer ingenting spektakulärt. Sedan har vi ju detta med att företag är väldigt sega på att byta ut sina ekosystem. Så nära sikt skulle jag inte säga att det handlar om. Så småningom garanterat men jag skulle nog gissa på att det inte är de närmaste 5-10 åren iallafall.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Kilroy:

Bulldozer hade många bra idéer, men hur tänker du kring valet att optimera mer för högre klockfrekvenser istället för högre IPC?

Bulldozer hade många bra idéer men det verkar ifrån mitt okunniga lekmanna perspektiv som att det handlade mer om att dom dåliga designval som gjordes gjorde att dom bra designval som gjordes aldrig fick en chans.
Även med optimeringar så hade arkitekturen för många brister...

Snarare var väl de högre frekvenserna möjliggjorda av en i grunden simplare design. Sedan som ny arkitektur så låg de bra långt efter. De tog rejäla kliv med uppföljarna men AMD hann aldrig riktigt ikapp där innan de bytte spår.

Sen sett till hur system tenderar att användas så var det dåliga designval. Det krävdes aktivt engagemang från en utvecklare för att kunna dra nytta av två kärnor som en-paradigmen, men... det gör det ju med SIMD och inte minst multicore idag, där det sistnämnda är mest komplicerat. Jag tror att det hade kunnat bli bra, men omständigheterna medgav inte riktigt det. Inte då iallafall. Det kanske skulle fungerat bättre om de lanserats idag, efter att vi kört i den hårda väggen? Eller som du säger, att det vägts mot mer fördelaktiga designval på kort sikt.

Tror dock att de skjöt sig själva med en kulspruta i foten marknadsföringsmässigt när de lanserade en 4-modulig CPU som 8-kärnig. Hade varit bättre att lansera den som "4-kärnig", då hade folk sett den som det den närmast är. Jämför du en sen 4-modulig BD med en 4-kärnig SMT så ligger de inte så pjåkigt till.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Xinpei:

Kommer de? Man har ju hört i över 5 år nu att ARM64 är nära men i slutändan så händer ingenting spektakulärt. Sedan har vi ju detta med att företag är väldigt sega på att byta ut sina ekosystem. Så nära sikt skulle jag inte säga att det handlar om. Så småningom garanterat men jag skulle nog gissa på att det inte är de närmaste 5-10 åren iallafall.

Missat Apples M1-macar eller Neoverse-N1? Kommer mer och större uppföljare till dessa i år. Server-arm med 128 snabba kärnor (varje snabbare än epyc, både frekvens och ipc)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Balconette:

Snarare var väl de högre frekvenserna möjliggjorda av en i grunden simplare design.

Nej, den formuleringen tycker jag är helt missvisande.
Det var ett designval med att dom prioriterade högre klockfrekvenser framför högre IPC.

Skrivet av Balconette:

Sedan som ny arkitektur så låg de bra långt efter. De tog rejäla kliv med uppföljarna men AMD hann aldrig riktigt ikapp där innan de bytte spår.

Jag förstår inte riktigt vad du argumenterar för med det här.

Skrivet av Balconette:

Sen sett till hur system tenderar att användas så var det dåliga designval. Det krävdes aktivt engagemang från en utvecklare för att kunna dra nytta av två kärnor som en-paradigmen, men... det gör det ju med SIMD och inte minst multicore idag, där det sistnämnda är mest komplicerat. Jag tror att det hade kunnat bli bra, men omständigheterna medgav inte riktigt det. Inte då iallafall. Det kanske skulle fungerat bättre om de lanserats idag, efter att vi kört i den hårda väggen? Eller som du säger, att det vägts mot mer fördelaktiga designval på kort sikt.

Men även i optimerade program som inte alls hade med realistisk prestanda att göra så presterade Bulldozer inte alls så bra som den "borde".

Jag tycker du verkar fokusera alldeles för mycket på vissa designval och helt blunda för många andra.

Skrivet av Balconette:

Tror dock att de skjöt sig själva med en kulspruta i foten marknadsföringsmässigt när de lanserade en 4-modulig CPU som 8-kärnig. Hade varit bättre att lansera den som "4-kärnig", då hade folk sett den som det den närmast är. Jämför du en sen 4-modulig BD med en 4-kärnig SMT så ligger de inte så pjåkigt till.

Kanske, men vad spelar det för roll hur den marknadsfördes om vi pratar om arkitekturen i sig?

Oavsett hur den marknadsfördes så var prestandan rätt dålig, både per mm2 och watt.

Bulldozer var inte usel, men även om optimeringar gjorts för dess moduluppbyggd så var det en hel del andra designval som gjorde det till en dålig arkitektur imo.

Jag hade väldigt gärna velat se hur modul-systemet hade utvecklats om andra designval varit bättre.
Jag är väldigt positiv till just del delen, men väldigt skeptisk och oförstående till en del andra.
Då framförallt fokus på klockfrekvenser över IPC trots misslyckandes med Netburst-arkitekturen från Intel.

Skrivet av Xinpei:

Kommer de? Man har ju hört i över 5 år nu att ARM64 är nära men i slutändan så händer ingenting spektakulärt. Sedan har vi ju detta med att företag är väldigt sega på att byta ut sina ekosystem. Så nära sikt skulle jag inte säga att det handlar om. Så småningom garanterat men jag skulle nog gissa på att det inte är de närmaste 5-10 åren iallafall.

https://sciencenode.org/feature/the-5-fastest-supercomputers-...

Världens snabbaste superdator kör ARM och det är ändå ganska "spektakulärt" skulle jag vilja påstå.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Kilroy:

Nej, den formuleringen tycker jag är helt missvisande.
Det var ett designval med att dom prioriterade högre klockfrekvenser framför högre IPC.

Jag förstår inte riktigt vad du argumenterar för med det här.

Men även i optimerade program som inte alls hade med realistisk prestanda att göra så presterade Bulldozer inte alls så bra som den "borde".

Jag tycker du verkar fokusera alldeles för mycket på vissa designval och helt blunda för många andra.

Kanske, men vad spelar det för roll hur den marknadsfördes om vi pratar om arkitekturen i sig?

Oavsett hur den marknadsfördes så var prestandan rätt dålig, både per mm2 och watt.

Bulldozer var inte usel, men även om optimeringar gjorts för dess moduluppbyggd så var det en hel del andra designval som gjorde det till en dålig arkitektur imo.

Jag hade väldigt gärna velat se hur modul-systemet hade utvecklats om andra designval varit bättre.
Jag är väldigt positiv till just del delen, men väldigt skeptisk och oförstående till en del andra.
Då framförallt fokus på klockfrekvenser över IPC trots misslyckandes med Netburst-arkitekturen från Intel.

https://sciencenode.org/feature/the-5-fastest-supercomputers-...

Världens snabbaste superdator kör ARM och det är ändå ganska "spektakulärt" skulle jag vilja påstå.

Hmm, jag får erkänna att du verkar ha bättre koll än mig på hur designvalen spelar in och vad de gör för det faktiska användandet.

Det jag menar med förbättringar är om du kollar prestandan på första, andra och tredje generationens bulldozer så är det signifikanta prestandaförbättringar mellan varje generation, speciellt jämfört med Intels diton. Huruvida det skulle kunnat bli bra eller inte på sikt går ju bara att spekulera kring, men AMD har ju inte varit dåliga på att överraska emellanåt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Balconette:

Det jag menar med förbättringar är om du kollar prestandan på första, andra och tredje generationens bulldozer så är det signifikanta prestandaförbättringar mellan varje generation, speciellt jämfört med Intels diton.

Ja, så var det ju.
Men det finns förklaringar till varför dom valde att ge upp Bulldozer och satsa på något annat istället.

Skrivet av Balconette:

Huruvida det skulle kunnat bli bra eller inte på sikt går ju bara att spekulera kring, men AMD har ju inte varit dåliga på att överraska emellanåt.

Så det är inte bara att spekulera, när ingenjörerna satte sig ner och tittade på vad som var bäst att göra så kom dom fram till att slopa Bulldozer var det bästa dom kunde göra. Dom såg ingen möjlighet för den att bli bra på sikt. Så sättet dom överraskade på var ju att relativt snabbt ändå ge oss Zen-arkitekturen som visat sig skala väldigt bra och vara väl konkurrenskraftig med Intel.

Bulldozer som arkitektur hade för många brister, och många av dom bristerna hade inte ens med moduluppbyggnaden att göra.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Kilroy:

Bulldozer hade många bra idéer, men hur tänker du kring valet att optimera mer för högre klockfrekvenser istället för högre IPC?

Bulldozer hade många bra idéer men det verkar ifrån mitt okunniga lekmanna perspektiv som att det handlade mer om att dom dåliga designval som gjordes gjorde att dom bra designval som gjordes aldrig fick en chans.
Även med optimeringar så hade arkitekturen för många brister...

Tittar man på SPEC2006int nådde AMD ca 31 och Intel 84. Framför allt fick aldrig AMD fart på L2 och L3 cachen. Storlek är bara en sida av myntet...