IBM tillverkar världens första krets på 2 nanometer

Permalänk
Cylon

IBM tillverkar världens första krets på 2 nanometer

Med tekniken utlovas mer än tre gånger högre transistordensitet och 75 procent lägre strömförbrukning än 7 nanometer.

Läs hela artikeln här

Permalänk
Medlem

Alltid trevligt med högre effektivitet. Man får bara hoppas att de kan hålla yielden på vettig nivå när den kommersiella produktionen sätter igång.

Permalänk
Medlem

sålänge det bidrar till högre prestanda och inte bara effektivitet

Permalänk
Medlem

Skall bli intressant att se hur länge det tar innan tillverkningen har nått under 1nm, jag tror det kommer att ske inom ett par år.

Permalänk
Medlem

Skulle inte tacka nej till 3-4 dagars batteritid i mobil/smartwatch.

Permalänk
Medlem
Skrivet av sickhouse:

Skulle inte tacka nej till 3-4 dagars batteritid i mobil/smartwatch.

Tror skärmarna är det som drar mest i smarta saker idag. Så vida du inte spelar eller driver tunga program på telefonen eller klockan.
Ned trappning på storleken har inte hjälp hittils vilket även beror på att prestandan vrids upp vid varje förminskning.
Vill du ha lång batteri tid kan en dumb phone vara nått för dig. En vecka eller 2 är inte helt ovanligt.

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Aka_The_Barf:

Ned trappning på storleken har inte hjälp hittils vilket även beror på att prestandan vrids upp vid varje förminskning.
Vill du ha lång batteri tid kan en dumb phone vara nått för dig. En vecka eller 2 är inte helt ovanligt.

Att öka prestandan kan ju dock faktiskt bättra på batteritiden, så länge som power draw ökar samtidigt.
https://en.wikichip.org/wiki/race-to-sleep

Permalänk
Medlem

Så om man ignorerar tillverkarnas påstådda namn på tillverkningsteknik och går efter MTr/mm2 som Anandtech kan det se ut så här om man rättar till det:

(MTr/mm2) nm* IBM TSMC Intel Samsung 22 16.5 16/14 28.9 33.3 10 52.5 44.7 51.8 7 91.2 100.7 95.1 6 171.3 4/5 237.2 3 333.3 292.2 * teoretisk nm

Dvs Intels 10nm = andras 7nm och Intels 7nm = andras 4/5nm.
IBMs påstådda 2nm är mer som TSMC 3nm.

Det är förståeligt att Intel vill ändra namn på deras tillverkningsteknik som ger dålig PR, och av vad man ser nuförtiden så spelar PR en viktig roll.

code..
Permalänk
Medlem

Klart dom mäter yta i naglar när dom mäter avtsånd i tum. Freedom units.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Aizu:

Så om man ignorerar tillverkarnas påstådda namn på tillverkningsteknik och går efter MTr/mm2 som Anandtech kan det se ut så här:

nm ------ IBM - TSMC - Intel - Samsung

22 ------- ------ - ------- - 16.50 - ------
16/14 --- ------ - 28.90 - ------- - 33.30
10 ------- ------ - 52.50 - 44.70 - 51.80
7 -------- ------ - 91.20 - 100.7 - 95.10
5 -------- ------ - 171.3 - ------- - ------
4 -------- ------ - ------- - 237.2 - ------
3 -------- 333.3 - 292.2 - ------- - ------

Dvs Intels 10nm = andras 7nm och Intels 7nm = andras 4nm.
IBMs påstådda 2nm är mer som TSMC 3nm.

Det är förståeligt att Intel vill ändra namn på deras tillverkningsteknik som ger dålig PR, och av vad man ser nuförtiden så spelar PR en viktig roll.

Din tabell ser inte rätt ut. Använd "[code]".

Peak Quoted Transistor Densities (MTr/mm2)

AnandTech IBM TSMC Intel Samsung 22nm 16.50 16nm/14nm 28.88 44.67 33.32 10nm 52.51 100.76 51.82 7nm 91.20 237.18* 95.08 5nm 171.30 3nm 292.21* 2nm 333.33 Data from Wikichip, Different Fabs may have different counting methodologies * Estimated Logic Density

Permalänk
Medlem
Skrivet av Puttefnasket:

Skall bli intressant att se hur länge det tar innan tillverkningen har nått under 1nm, jag tror det kommer att ske inom ett par år.

Det kommer hända så fort någon av tillverkarna känner för att kalla sin process 1nm, det var ju länge sen det hade någon förankring i verkligheten och är nu för tiden bara ett marknadsföringsnamn.

Det jag tycker är mer intressant är vad som kommer hända efter 1nm, kommer någon tillverkare faktiskt gå över till picometer eller kommer de hitta på ett helt nytt namnsystem? Det är en sak att bara minska en siffra i marknadsföringssyfte, men byter man enhet så antyder det att enheten faktiskt har en betydelse.

Permalänk
Medlem

Så mycket snack om TSMC's krympningar och här kommer IBM med en käftsmäll och ger oss 2nm

Permalänk
Medlem

BLir kul när de kommer till -1nm

Permalänk
Medlem

Helt galet!
Kommer ihåg för länge sedan (2007?) när jag såg en framtidsplan, där man estimerat när man kommer uppnå en viss storlek. Längst ner på listan så stod det 2-5nm och jag tänkte bara hur häftigt det lät, även om det var långt borta. Nu verkar framtiden ha kommit ikapp

Permalänk
Medlem
Skrivet av Datanisse:

BLir kul när de kommer till -1nm

det blir lite svårt när man efter 1 nm bara får börja på pm (piko) istället dvs efter 1 nm så börjar man istället på säg 900 pm

1000 piko = 1 nano
1000 nano = 1 mikro
1000 mikro = 1 Milli
1000 milli = 1 hel

Permalänk
Medlem
Skrivet av perost:

Det kommer hända så fort någon av tillverkarna känner för att kalla sin process 1nm, det var ju länge sen det hade någon förankring i verkligheten och är nu för tiden bara ett marknadsföringsnamn.

Det jag tycker är mer intressant är vad som kommer hända efter 1nm, kommer någon tillverkare faktiskt gå över till picometer eller kommer de hitta på ett helt nytt namnsystem? Det är en sak att bara minska en siffra i marknadsföringssyfte, men byter man enhet så antyder det att enheten faktiskt har en betydelse.

1nm+ blir namnet helt klart. Ingen vill gå upp på 900pm. 900 > än 1 och små tal är bättre! Tyvärr så använder AVR redan begreppet "picopower" så det är redan upptaget

Permalänk
Medlem

0.7 atoms++ om 10 år.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Thomas:

Att öka prestandan kan ju dock faktiskt bättra på batteritiden, så länge som power draw ökar samtidigt.
https://en.wikichip.org/wiki/race-to-sleep

Frågan är hur bra det fungerar, ju snabbare du drar ur ett batteri ju mindre får du ut av det, fast det kanske gäller äldre batterier? ett bly batteri på 1AH får du ut mindre energi av om du drar ut det snabbt, kanske har med den inre resistansen att göra?
Fortfarande är skärmen den största boven.

Permalänk
Medlem
Skrivet av norrby89:

det blir lite svårt när man efter 1 nm bara får börja på pm (piko) istället dvs efter 1 nm så börjar man istället på säg 900 pm

1000 piko = 1 nano
1000 nano = 1 mikro
1000 mikro = 1 Milli
1000 milli = 1 hel

Jag undrar ifall det kommer fortsätta neråt i vanlig ordning. Upplever att det bör komma någon slags förnyelse, i science fiction-anda. Någon helt ny metod att tillverka kretsar. Ska läsa om lite Arthur C Clarke för att ta reda på vilken teknik...

Permalänk
Skrivet av perost:

Det kommer hända så fort någon av tillverkarna känner för att kalla sin process 1nm, det var ju länge sen det hade någon förankring i verkligheten och är nu för tiden bara ett marknadsföringsnamn.

Det jag tycker är mer intressant är vad som kommer hända efter 1nm, kommer någon tillverkare faktiskt gå över till picometer eller kommer de hitta på ett helt nytt namnsystem? Det är en sak att bara minska en siffra i marknadsföringssyfte, men byter man enhet så antyder det att enheten faktiskt har en betydelse.

Skrivet av Datanisse:

BLir kul när de kommer till -1nm

Skrivet av lennart_zipf:

Jag undrar ifall det kommer fortsätta neråt i vanlig ordning. Upplever att det bör komma någon slags förnyelse, i science fiction-anda. Någon helt ny metod att tillverka kretsar. Ska läsa om lite Arthur C Clarke för att ta reda på vilken teknik...

Med en gateoxid på 2nm (eller mindre) blir väl tunnlings-effekten ett alldeles för stort problem?

Jag tror det finns mycket att hämta i effektivitet (mindre värme) och att bygga transistorerna på höjden (multi-gates, 3D), se t.ex. https://scitechdaily.com/beyond-moores-law-3d-silicon-circuit...

Permalänk
Medlem

Måste dock säga att det är imponerande att Intel lyckas dubblera antalet transistorer gentemot andra tillverkare.

Permalänk
Medlem

0,9 nano kanske nästa steg

Permalänk
Medlem

Tanken slog mig, @UndaC, att du nämnde någonstans att ni postar sådana här nyheter för informationens skull även om de kanske inte genererar så mycket aktivitet. Nu har jag precis läst en sådan nyhet i fascination och även kommentarerna som förtydligar och frågar.

Grejen är det att även om nu nyheten är intressant så betyder det inte alltid att det finns så mycket att kommentera. Men den är fortfarande nog så viktig.

Är glad att ni postar såna här artiklar i lättförståeligt Swecspråk. Det är många gånger som dessa artiklar är mitt fönster till senaste nytt i datorvärlden. Vill bara säga det så ni känner att artiklarna är uppskattade!

Permalänk
Avstängd

Hade inte vart fel med en RTX2080TI som dra hälften så mycket watt.

Glöm inte bort hur mycket watt Intels CPU dra och sen så ska man ha bra kylningen med, samt så snart har vi elbrist med.

Skrivet av Puttefnasket:

Skall bli intressant att se hur länge det tar innan tillverkningen har nått under 1nm, jag tror det kommer att ske inom ett par år.

Ånej efter 1nm så börja man om från 100nm.

Permalänk
Chefredaktör 🕹
Skrivet av Balconette:

Tanken slog mig, @UndaC, att du nämnde någonstans att ni postar sådana här nyheter för informationens skull även om de kanske inte genererar så mycket aktivitet. Nu har jag precis läst en sådan nyhet i fascination och även kommentarerna som förtydligar och frågar.

Grejen är det att även om nu nyheten är intressant så betyder det inte alltid att det finns så mycket att kommentera. Men den är fortfarande nog så viktig.

Är glad att ni postar såna här artiklar i lättförståeligt Swecspråk. Det är många gånger som dessa artiklar är mitt fönster till senaste nytt i datorvärlden. Vill bara säga det så ni känner att artiklarna är uppskattade!

Det värmer <3

@Jacob är en fena både vad det gäller förståelse för tekniken och förmåga att förmedla det så att man själv förstår IMO

Permalänk
Nyhetschef
Skrivet av Balconette:

Tanken slog mig, @UndaC, att du nämnde någonstans att ni postar sådana här nyheter för informationens skull även om de kanske inte genererar så mycket aktivitet. Nu har jag precis läst en sådan nyhet i fascination och även kommentarerna som förtydligar och frågar.

Grejen är det att även om nu nyheten är intressant så betyder det inte alltid att det finns så mycket att kommentera. Men den är fortfarande nog så viktig.

Är glad att ni postar såna här artiklar i lättförståeligt Swecspråk. Det är många gånger som dessa artiklar är mitt fönster till senaste nytt i datorvärlden. Vill bara säga det så ni känner att artiklarna är uppskattade!

Kul att läsa (och tack @UndaC för de fina orden)! Som du säger är kommentarer inte allt utan det är viktigt att även kunna ge en helhetsbild och kontext med nyheter som dessa.

Om jag personligen ska välja ut en nyhet från veckan som var roligast och mest intressant att skriva så var det denna, men jag visste också redan innan jag började knappa på tangentbordet att nyheten inte skulle generera en våg av kommentarer. Jag är rentav ganska nöjd med strax under 30 inlägg. Så jag förstår absolut vad du menar med intresse kontra kommentarer.

Permalänk
Medlem

ja det här har verkligen spårat ur.
När jag satt i skolbänken för 20+ år sedan så handlade det nästan bara om att optimera transistorstorleken och det är enkelt att mäta.
Transistor length/channel length/gate length skulle minimeras. Switchtiden (i praktiken frekvensen) hängde ihop med Voltage och storleken - ju mindre transistor desto mindre Voltage och mindre energi krävdes för att gör en switch. Det va state switchen som skulle optimeras. Nu är det så mycket annat som spelar in än en enskild transistors egenskaper - det är andra utmaningar som att få transistorerna att switch i takt osv som styrt designen

Permalänk
Medlem

Tycker tabellen väldigt tydligt visar vilken enorm skillnad det är mellan de olika noderna trots samma storlek enligt namnet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Webpiraten:

Helt galet!
Kommer ihåg för länge sedan (2007?) när jag såg en framtidsplan, där man estimerat när man kommer uppnå en viss storlek. Längst ner på listan så stod det 2-5nm och jag tänkte bara hur häftigt det lät, även om det var långt borta. Nu verkar framtiden ha kommit ikapp

Å här sitter jag där min gamingdator fortfarande har en processor från 2009. Undra hur många (or rather, få, i jämförelse) transistorer per mm2 min first-gen i7 med dess 45nm tillverkningsteknik har xD

Eller kollade upp, 3,3miljoner transistorer per mm2. Mao om jag köper en sån här ibm cpu (eller typ nästa generation intel) så har jag 100ggr så mycket transistorer per mm2. Det är bra galet. Men frågan är, får jag 100ggr bättre prestanda eller är det "bara" dubbelt-fyrdubbelt tro..?