Miners i Kina säljer av grafikkort till förlust

Och det jag länkade på förra sidan: #19152603

Men det spelar ingen roll. Först efterfrågas ett uttalande från Nvidia, Vi levererar exakt det som efterfrågats, dessutom formulerat med en sådan otvetydig övertydlighet att det inte går att bråka. Men vänta du ska du se. De kommer inte ge sig utan nu när det är ställt bortom allt rimligt tvivel att Nvidia designat Geforce för gaming och vill att gamers ska ha korten så kommer de som inte gillar det flytta fokus till något annat istället. Rättshaverister nöjer sig aldrig.

"Vad då? Mitt Geforce exploderar inte när jag gör annat än att spela på det, alltså är det inte främst avsett för spel".

Bara namnet... Geforce. Det är så "gamer-klingande det kan bli". Komponenter utvecklade för "seriösa" tillämpningar brukar inte ha namn som tilltalar hormonstinna fjortonåringar.

Det är ganska självklart att de flesta grafikkorten som Nvidia eller AMD designar är designade för spel. Däremot betyder det inte att gamers har mer rätt till ett grafikkort än någon som använder grafikkortet för ett annat syfte, det är lika självklart

Man får skilja på juridisk rätt och moralisk rätt.

Självklart har man juridisk rätt att göra vad man vill med det man köpt sålänge man håller sig inom lagens ramar, men... Med produkter som har en så tydligt avsett ändamål så har den avsedda målgruppen som tänkt använda produkten på det sätt som tillverkaren avsett ett absolut och okränkbart företräde, rent moraliskt.

Det som mu hänt är att Nvidua ser att merparten av de som köper Geforce inte använder dem för spel. Detta har retat upp oss gamers då både vi och Nvidia anser vatt Geforce ör för spel och att Geforce skall vara i händerna på gamers (se tidigare inlägg med direkta uttalanden av Nvidia om detta). Vi gamers blir både glada för vår gemenskaps skull, men också skadeglada när det går dåligt för gamers, vilket är naturligt, förståeligt och försvarbart då de kränkt vår moraliska rätt utan minsta ånger i snart över ett års tid.

Nu sitter vissa och surar för att vi gamers och Nvidia håller mer på moralisk rätt än juridisk rätt. Och har man blivit uppfostrad och indoktrinerad med att lagboken är den enda moraliska kompass man behöver och att luften är fri oavsett omständighet så svider det nog en hel del nu när miljoner människor reste sig och protesterade och ett stort företag sa att "Ja, folket har rätt".

Återigen... Hade det inte varit brist och alla som ville ha kunde köpa oavsett om man spelar, minar eller har sitt Geforce som brevpress så hade inte lika många brytt sig. Men nu är det brist, kris och panik och då får de som har sitt Geforce till "alternativa" saker rätta sig i ledet. Nu gjorde de inte det, och resultatet blev att Nvidia vidtog åtgärder för att se till att gen grupp de avser ska ha korten också är de som får dem. Naturligtvis kommer det ta tid. Det är fortfarande brist på kretsar. Men för mig är det oerhört glädjande att Geforce cementeras som ett varumärke för gamers och att miners inte kommer ha någon anledning att köpa Geforce.

Det finns personer som jobbar med machine learning eller renderingar, det är vad som ger dem lön.
Du tycker att de har mindre moralisk rätt till ett grafikkort än gamers, förstår jag dig rätt?

Det är fler än du som hävdat att Nvidia inte avser något särskilt användningsområde med sitt kort, så inlägget var även riktat till andra.

Sen svarade du ju först när du läst båda inläggen så då hade du inte gett dig på någon punkt, men ber om ursäkt om jag fick det att se ut som att jag tillskriver dig saker du inte sagt eller menar.

Och ja, du gör vad du vill med vad du köpt. Se mitt inlägg om juridisk kontra moralisk rätt ovan. Men det är många som svamlat länge om att eftersom GPGPU länge varit en grej på GeForce så är mining ett lika legitimt syfte som gaming, men frågar man miljontals gamers världen över och framförallt Nvidia själva så är det ju inte så. Nu har vi det svart på vitt och kommer den frågan upp igen finns komkreta saker att peka på.

Sen är det klart att den som nu sitter på ett "olåst" kort lär ju aldrig släppa det om Nvidia har ett uns av heder och står vid sitt ord till framtida generationer, så de som säger att begagnatmarknaden för de som faktiskt kan tänka sig att köpa ett kort som minats med har fått sig en smäll får jag faktiskt ge rätt.

I tider av brist, ja. Tjänar man pengar med hjälp av sitt grafikkort (mining och e-sport exkluderat) så finns Quadro-serien som de har mer moralisk rätt till en gamer. Det går ju spela på Quadro om jag förstått det rätt, men bara för att det går betyder inte att man handlar moraliskt rätt om man gör det om det är brist på korten.

@Ozzed Det här med moraliskt rätt och inte. En fråga som poppar upp i mitt huvud. Skulle du hävda att det är objektiv sanning att gamers har moraliskt rätt till Geforce-korten eller skulle du hävda att det är din åsikt att de har moraliskt rätt till Geforce-korten?

Jag tycker det är en tydlig distinktion att göra, då jag är övertygad om att en åtminstone hyfsat stor andel helt enkelt inte håller med påståendet att gamers har moraliskt rätt till korten. Jag håller helt och hållet med om att Nvidia uppenbarligen säger rakt ut att de vill att korten ska till gamers och att de till stor del är gjorda för gamers. Men det är en väldigt stor skillnad att säga det och att säga att gamers har moraliskt rätt till korten.

Att hävda att en viss grupp människor har "ett absolut och okränkbart företräde, rent moraliskt" till en produkt anser jag inte bara är att gå lite långt, utan till och med, extremt långt

Tycker jag iaf

Man får väl hoppas att de som faktiskt tjänar pengar med sina grafikkort faktiskt är intelligenta nog att välja något annat än Geforce. De är liksom inte gjorda för affärskritiska system. Sen är ditt inlägg dels en halmgubbe och dels att dra saker till sin spets i onödan, så av förklarliga skäl lämnar jag resten därhän.

Moral är ju olika från person till person. Vore det inte det så behövdes ingen annan moral än lagboken. Man brukar ju prata om "sociala straff" när folk bryter mot seder och bruk utan att för den delen begå lagbrott, och det är den kategorin jag syftar på här.

Alltså kan det inte vara en "objektiv sanning" i den meningen att någon kan säga att jag har fel, och resultatet blir bara att vi har olika åsikter, inte att den ena hävdar att något är olagligt och den andra att det är lagligt, för det går ju att lösa genom att titta i lagboken vem som då har objektivt rätt-

Men det är klart att när företaget som designar grafikkretsarna i detta fallet speglar min egen uppfattning i den här specifika frågan, då blir det svårare för meningsmotståndare att ha fast mark att stå på när de vill hävda att min uppfattning är knasig.

Det är lite som att det inte är socialt accepterat att lägga av en brakare med flit mitt i en folksamling. Personen som tycker sådant är kul kan alltid hävda att hen i lagens mening inte gör något fel, att "luften är fri" etc, och den biten går ju inte säga emot. Men om jag kan peka på att de flesta tycker det är rätt äckligt att göra så så är det svårt för personen att hävda att jag har fel.

Det skall väl tilläggas att jag har avskytt fenomenet mining länge och hävdat länge att om det är brist på kort så får miners stå tillbaka. Långt innan Nvidia gjorde sina uttalanden om saken. Och det är för mig där kraften ligger. Att om tillräckligt många tycker att något är fel, så går det faktiskt att påverka genom att vara verbal, ihärdig och aktiv i diskussionen. Då känns det ju som att jag och andra gamers äntligen blivit hörda och vunnit en stor moralisk seger.

Det skall väl också sägas att jag hade fortsatt tycka som jag gjorde även om Nvidia varit tysta, och aldrig släppt LHR eller CMP-korten, men det är klart att det blir lättare att argumentera för min sak när Nvidia håller med mig.

Men det "avbsoluta okränkbara" är alltså inom ramen för moral. Ett moraliskt ställningstagande som nu vunnit sådan kraft att Nvidia byggt in styrning för den i sina grafikkort. Men vill du köpa ett Geforce-kort och mina med eller ha som dörrstopp så är det inte olagligt, och det har jag inte heller påstått någonstans, utan snarare att jag och många andra, och Nvidia tycker att du borde låta bli.

Mitt inlägg var en hyperbol men ingen halmgubbe. Det är en kostnadsfråga. Om du kan åstadkomma samma sak med ett konsumentgrafikkort kommer du göra det eftersom det är mycket billigare. Det är faktiska användningsområden för grafikkort och det har varit ett riktigt problem. Folk har inte kunnat utöva sina yrken ordentligt för att det har varit brist på kort, . Jag känner till företag som var tvungna att köpa andrahandskort från 20-serien för att 30-serien inte gick att få tag på.
Dra saker till sin spets... Det är inte jag som påstår att gamers har någon moralisk företrädesrätt till grafikkort. Jag undrar om du kommer känna likadant om några månader eller något år.

Men det börjar bli dags att avrunda den här diskussionen, den går ändå ingenstans. Det kan vi i alla fall vara överens om!

Ja, det kan vi vara överens om. Vi har skärskådat varandras infallsvinklar och jag tror ingen av oss kan komma med något nytt som får den andra att utbrista "Fan, det tänkte jag inte på".

Dock så håller jag inte med om att det inte är en halmgubbe att tycker man att gamers har företräde till Geforce-kort så tycker man att sin egen hobby är viktigare än andras hyra. Det är inte mitt fel att vissa valt en inkomstkälla som verkar högst osäker, lika lite som det är andras fel att jag gillar spel.

Som du kanske vet så är jag ofta flitig i upphovsrättsdiskussioner och ditt inlägg är ungefär att likställa med "Jaha, så du tycker det är OK att ladda ner, då tycker du alltså inte att srtister ska ha någon lön". Antingen så extrapolerar du lite väl friskt eller så lägger du ord i min mun för att vinna billiga poänger, och båda är saker som inte för diskussionen frammåt.

Det är som om jag skulle säga: "Jaha, du tycker det är OK att köpa kort att mina med så gamers inte får tag på dem. Du tycker alltså inte att de som livnär sig på e-Sport ska kunna betala sin hyra??" Förstår du vart jag vill komma? Det leder inte diskussionen frammåt utan för snarare tillbaka det som höll på att bli konstruktivt till skyttegravskrigsnivå igen.

Det är det du säger när du säger att gamers har företrädesrätt av moraliska skäl över alla andra. Om du inte menar att moralisk rätt innebär att de har företrädesrätt får du gärna förtydliga vad du menar men annars är det bara slutresultatet av ditt resonemang. Om du tycker det är samma som de andra exemplen du ger då kanske du ska byta åsikt där med
Och jag har ingen aning vad du brukar diskutera om.

Aktieägare och moral hör inte hemma i samma mening De skiter ju i om Nvidia så skulle döda barn när de designar sina grafikkort, bara de går med så bra vinst som möjligt.

Min förhoppning är väl någonstans att aktieägarna ser det logiska och positiva i att ett företag som säger sig vara för gamers, av gamers faktiskt gör något som står i samklang med det budskapet.

Sen har vi alla gamers kollektivt gillrat en PR-fälla för Nvidia. Jag länkade den innan, men här: https://blogs.nvidia.com/blog/2021/02/18/geforce-cmp/

En sådan otvetydigt övertydlig utfästelse blir väldigt svår att backa ifrån, så det kan nog bli "intressant" om Nvidia tänker låtsas som det regnar när de släpper 40-serien.

Sen är det väl kanske också så att det här med LHR och CMP var planerat redan från början och att aktieägarnavar med på tåget. För när allt kommer omkring så bryr sig Nvidia och andra publika bolag bara om sina investerare. Men även en investerare måste ju ha vett nog att begripa att ett företag har toppar och dalar så jag tror det är lugnt på den fronten

Jag och alla andra hoppas såklart att det aldrig blir en sådan här kris igen. Man vill liksom inte hamna i ett läge där man sitter 10 personer i ett rum, inte har någon mat, och behöver diskutera och resonera kring vem som borde offras för att de andra skall få något att äta. Men är det strid på kniven så blir det ju tyvärr så att saker måste prioriteras, och då är det klart att man blir oense.

Om det finns kort så det räcker till alla så spelar det ju ingen roll. Men är det brist så får man rätta sig efter att "geforce is made for gaming". Är det bara lite brist så att alla gamers kan köpa så är det för mig självklart att nyttotillämpningar går före mining. Miners är sist i ledet. Särskilt nu när CMP-serien finns. Det ör så jag ser det.

Och ännu mer tur att krisen snart är över så vi kan hitta något helt annat att vara oense om istället

Det var väl för att kylflänsen var full med damm, kylpastan torkat och kortet värmethrottlade max typ. Om det är den youtubevideon jag tänker på så var det en hel del oklarheter kring testförfarandet. Städar man datorn ibland lär det vara lugnt.

Moralisk rätt handlar om rätt eller fel ur etisk synvinkel, det håller du med om antar jag?
Vi förenklar scenariot lite.
Det finns 1 gaminggrafikkort och 2 stycken som vill köpa. En gamer och en e-sportare, renderare, ... någon som behöver kortet för att få lön helt enkelt. Försäljaren står och gör en moralbedömning för att avgöra vem som får kortet. I din värld är det moraliskt rätta att ge det till gamern. Varför är det rätt att gamern får kortet istället för att yrkesmannen får det? Varför är det fel att yrkesmannen får det istället för gamern?

Är den andra personen alltså både e-sportare och renderare? Eller hur menar du? Just e-sport är GeForce bäst lämpat till så i det fallet är det jämt skägg mellan denne och en gamer. Handler väl om vem som får det först. Jag tycker fortfarande att har man valt ett yrke som står och faller med produkter som inte är stöpta för yrkesutövning så har man själv gett sig in på grumliga vatten.

Ock ja, mursk och etik är i mångt och mycket samma sak. Jag bara valde ordet moral för att det låter tyngre och manar till mer eftertanke och reflektion än etik. Men ja det är klart att det är i praktiken samma.