Webhallen vill inte hedra/stå upp för överenskommelse/sitt misstag

kan verkligen inte tyda att det skulle skilja en dag? Var på jobbet, såg den på G från omklädningsrum, sätter sig i bilen, ringer mottagaren att beställa, går ej -_-

Ser även att han försökt prata med Webhallen som känner att.... "Nä, vi gav alla möjligheten till dealen vi gav dig, först till kvarn"

TS kan väl inte veta om länken han fått är privat eller publik. Man har kommit överens om att han ska köpa TV'n och att han ska genomföra ett köp av produkten på hemsidan. Timmar är inte en rimlig tidsfrist som kommer att accepteras om detta går vidare.

TS ska inte behöva uttrycka sig på ett visst sätt för att få rätt. Webhallen förväntas vara den part som kan lagen och ska tillvarata köparens intressen. Man har diskuterat olika förslag, men först när man kommit överens och kunden är nöjd med lösningen så är saken avslutad. Om det stämmer att det gått till så som TS har skrivit så har hen inte accepterat att köpet hävs. TS har tvärt om framhärdat att han vill ha TV'n om den fungerar.

Däremot kan det vara läge för TS att skriva just så som du skriver här till Webhallen för att sätta lite extra tryck.

Jag tycker det är intressant att se dessa historierna här. Genom åren har jag köpt mycket datorutrustning från våra stora säljare. Vilken säljare jag väljer vid mitt nästa köp färgas helt klart av hur de hanterar när något går snett.

Suck..
Webhallen har ingen rätt att häva köpet.
Om du läser vad TS har skrivit, så finns det inget som tyder på att TS har gått med på att häva köpet.
Att Webhallen valt att betala tillbaka beloppet, betyder inte att köpet har hävts.
Att TS säger att han vill köpa samma TV, till samma pris, betyder inte att köpet har hävts.
Att TS ber om att få köpa en annan, likvärdig TV, till samma pris, betyder inte att köpet har hävts.
Att TS inte köper TVn direkt när han får mailet, för att det är hans vän som ska ha TVn och han inte har tid att ta det med sin vän på arbetstid, betyder inte att köpet har hävts.
Att Webhallen har erbjudit TS att köpa TVn till rabatt, men inte samma pris som TS redan köpt TVn för, betyder inte att köpet har hävts.
Att Webhallen redan sålt just den TVn till någon annan, betyder inte att köpet har hävts.

Åter igen, köpet har inte hävts, på något sätt eller vis, om det TS säger stämmer.
Att du upprepar, gång på gång, och verkar vara den enda personen i tråden som är okapabel att förstå att köpet inte har hävts, betyder inte heller det, att köpet på något vis har hävts.

Klockrent! Köpet av ett styck Philips 2020 55" LED-TV 55PUS9435 för 5859:- har inte hävts!

Ett köp av en likadan TV för 5200kr som aldrig blev av kan vi strunta i. Det var en lösning som båda sidor hade accepterat som lösning, men som Webhallen sumpade genom att leverera TV'n till någon annan. Synd om dem.

TS kan inte påverka huruvida pengarna kommer tillbaka eller inte. Att de återbetalas har därmed, som fler andra har påpekat upprepade gånger, ingen bäring på avtalets status.

Han har inte heller accepterat någon hävning genom att fråga om att få köpa andra exemplar till rabatterat pris, gå med på att han skall lägga en ny order på en ny annons eller liknande. Det handlar bara om att han förhandlar med företaget om hur avtalsvillkoren skall tillfredsställas, nu när den ursprungliga planen inte längre är ett möjligt alternativ, och om att han är flexibel nog att kunna gå med på att använda deras föredragna verktyg för att få administrationen att gå ihop på deras sida.

Webhallen har avtalat med TS att leverera en Philips 55PUS9435 till en kostnad på 5 859 kr, möjligen 5 200 kr beroende på hur Webhallen formulerade sig vid det andra leveransförsöket. TS har aldrig godkänt att Webhallen frigör sig från detta ansvar, han har bara reagerat på att de meddelar honom att de vill göra det - och hans reaktion har varit tydligt negativ.

Om jag köper en TV på faktura, väntar ut ångerrätten men inte betalar fakturan, tror du då att jag bara kan skicka tillbaka TV:n till företaget om jag ångrar mig och vill häva köpet?

Den situationen är funktionellt likvärdig: Webhallen hade tagit emot TS motprestation och höll på att leverera sin egen. Sedan ångrade de sig, avbröt sin leverans och skickade ensidigt tillbaka motprestationen.

Personligen uppskattar jag att TS lyfter denna fråga i forumet. Dels eftersom det ger upphov till intressanta diskussioner, dels eftersom det är användbart att höra erfarenheter av hur kundtjänsten fungerar på olika håll. Denna forumdel är ju också specifikt till för att lyfta konsumenträttsfrågor av denna typ, så jag förstår inte riktigt varför du invänder mot att tråden skapas.

Ja, händelseförloppet som du beskriver känns ju som det mest troligt är vad som har hänt.
Dom har kanske inga andra TV-apparater av just samma märke och modell som är fyndvara klass 1 eller 2 på lager just nu, men dom har exakt samma modell i lager utan fraktskador, och dom har fortfarande ett avtal med TS. Det rimliga här är ju att dom tar smällen, förlorar lite pengar på att sälja TS den TV han ändå har köpt för 5900kr, får tillbaks lite goodwill för att dom gjort rätt för sig och försöker ta lärdom av det som skett så att vi inte ser fler trådar här med liknande problem hos Webhallen.
Alla kan göra misstag, vartenda större företag har en lång lista med liknande misstag. Det viktiga är inte om dom begår misstag, så länge dom inte gör det väldigt ofta, det viktiga är om dom gör rätt för sig när detta sker.

Hur många gånger, hur många olika personer, och på hur många olika sätt måste vi förklara för dig att du absolut inte har rätt i något av dina argument?
Köpet. har. inte. hävts.
Att du är oförmögen att förstå att köpet inte har hävts, betyder inte att köpet har hävts. Du har helt enkelt fel. Det finns ingen här som håller med om att du har rätt, lagen håller inte med om att du har rätt. Du har inget ben att stå på här.
Orginalbeställningen gäller forftarande, inget TS eller webhallen har gjort har hävt köpet.
Återbetalning häver aldrig ett köp om inte båda parter går med på det. TS har inte gått med på det. TS har ingen kontroll och kan inte stoppa Webhallen från att återbetala köpet. Att köpet har återbetalats, betyder inte att köpet har hävts, då TS inte har gått med på att häva köpet.

***bort/mod***

Köpet har inte hävts. Webhallen kan inte ensidigt häva köpet. En kund ska aldrig behöva använda "magic words" för att få rätt.

Webhallen och TS var överens om att TS skulle få köpa TV'n igen för 5200kr. Snacket om att TS är tvungen att fullfölja detta inom minuter kommer aldrig att hålla. Webhallen föreslog en lösning som båda var överens om, men kunde sedan inte leva upp till sin del av det avtalet. Det ursprungliga avtalet gäller fortfarande.

Edit: Man kan säga så här, att om TS hade varit med på att köpet hävts och varit nöjd med den dealen hade hen inte skrivit här. Webhallen kan inte ensidigt häva köpet. Kunden måste vara med på det, det innebär då också förmodligen att kunden är nöjd.

Detta med att TS skulle fatta att länken var publik är inget Webhallen rimligen kan förvänta sig. Från köparens perspektiv har han fått ett förslag på en lösning. Varför skulle man kolla om vem som helst kunde köpa denna TV'n? Det skulle inte jag gjort. Får jag ett "specialerbjudande" på en länk så utgår jag ifrån att det är tillgängligt för mig.

Jag håller med dig om att det är tveksamt ifall det slöts ett nytt avtal, men det är inte heller intressant. Som jag ser det är det mest till nackdel för Webhallen som hade fått en billig lösning på sitt problem. Istället kommer de nu att åka på en dyrare lösning. Jag är fullständigt övertygad att om detta går så långt som en anmälan till ARN så kommer Webhallen att backa så fort de ska redogöra för sin sida av saken till ARN.

Maken till intelligensbefriade inlägg i denna tråd från personer som tycks mala på och på om samma sak, trots att de blir tillrättavisade flertalet gånger...

Det verkar också vara en gemensam uppfattning bland nedan tre skribenter att det är helt och hållet meningslöst att vända sig till ett forum och fråga om råd i en krånglig situation som denna, istället är det "ta det via ARN/domstol eller hålla käften"...

Men nu är det så att en prövning hos ARN tar tid (normalt upp till 6 månader) och en domstolsprövning kostar pengar. Så att vilja ha lite mer kött på benen och få input från andra låter väl som ett fullt rimligt handlande innan man överväger att ta frågan till en högre instans. Det låter ju inte heller som en särskilt bra idé om vartenda litet ärende ska anmälas till ARN/domstol för prövning. Det är inte som att dessa instanser har lite på sina bord och sitter och rullar tummarna om dagarna. Så lite sållning innan man drar det vidare dit är nog inte heller en dum idé.

Det är också rimligare att i vart fall rekommendera vederbörande att kontakta sin lokala konsumentrådgivare eller "Hallå Konsument", vilket endast är ett telefonsamtal/chatt bort, istället för flera månader bort...

Skadan är helt uppenbart att han inte fått den vara som avtalats om. Vad man exakt kan kräva för att lösa det problemet är en annan fråga.

Du verkar tycka att eftersom pengarna är återbetalda så finns ingen skada. Men då menar du samtidigt att en säljare alltid kan strunta i att följa ingångna avtal genom att helt enkelt betala tillbaka. Avtal har därmed ingen egentligen bindning utan kan sägas upp till höger och vänster? Hade du tyckt det varit fine om du är med i budgivningen på ett hus, vinner budgivningen, skriver kontrakt och betalar handpenning, sedan på flyttdagen får du reda på att man sålt huset till någon annan, men så länge du får handpenningen åter så är allt toppenfint och ingen skada har lidits?

Som redan har skrivits så är en central del när det kommer till "fyndvaror" och utreade produter just varför de säljs med en prissänkning. Om en TV säljs med en defekt, exempelvis att högtalarna inte fungerar, men någon ändå är villig att köpa den (de kanske redan har ett hemmabiosystem de tänkt använda) så är det ju ganska uppenbart att det finns reell defekt som innebär att varan har ett lägre pris. Om däremot varan säljs till ett lägre pris för att den blivit returnerad från en tidigare kund och därmed är uppackad eller saknar kartong, så är det ju inget som innebär någon nedsättning i varans funktion. Jag har därmed oerhört svårt att se att man skulle kunna använda det som skäl för att inte leverera en likvärdig vara. Kollar man in Webhallens klassificeringar så är ju klass 1 och klass 2 funktionsmässigt helt felfria (även egentligen i klass 3 och 4).

Om man går in och kollar i fyndhörnan så verkar inte produkterna ha någon annan felbeskrivning än just dessa klasser, så om man inte ens bemödar sig att upplysa konsumenten om vad som är fel med en produkt, hur kan man då hävda att dessa fel är så betydelsefulla att en "ny" produkt inte kan anses vara likvärdig???

Det faktum att de alltså kallar denna produkt för något annat är i sig helt betydelselöst. Lagen säger alltså likvärdig produkt, inte identiskt produkt. Hade det du sagt gällt så hade man som butik kunnat hitta på olika artikelnummer vid varje försäljning, och på så sätt ALDRIG kunna leverera en likadant produkt. Men det kan jag säga att Konsumentköplagen skiter högaktningsfullt i.

Dina inlägg uppvisar nog den största brist på kompetens som skådats i mannaminne... Den totala avsaknaden av förståelse för, ja allt, är häpnadsväckande. Du försöker på fullaste allvar säga att muntliga (eller för den delen skriftliga via mail) avtal är icke-existerande så länge du inte fått en beställningsbekräftelse från något datorsystem med ett ordernummer?

Du verkar också tro att en butik endera inte kan betala tillbaka pengarna utan att konsumenten har godkänt det, alternativt att de inte ens behöver konsumentens godkännande för att häva avtalet och är fria att när som helst frångå ett ingått avtal genom att bara betala tillbaka. Du vet noll och ingenting om avtalsrätt och konsumenträtt samt att du helt verkar sakna sunt förnuft. Om jag vore TS skulle jag bortse från dina "invändningar" helt och hållet.

Salt inlägg. Åter igen, dina åsikter är inte fakta. Det finns fler faktorer i det här än huruvida ett avtal har upprättats eller ej. Vill man veta vad som gäller är den enda utvägen att dra ärendet vidare, även om det kanske inte är det man vill i det här läget. För övrigt så har nog TS för länge sedan lämnat den här tråden.

Du kanske kan hålla dina personangrepp för dig själv i fortsättningen?

varningsklockorna ringer direkt när man säger att man ska köpa en TV åt en annan person. Varför då liksom?

Det finns väl många som inte är så insatta i teknikfrågor än idag? De kanske inte är så väl representerade här på forumet av naturliga skäl, dock. Dessutom verkar det som om mottagaren av TVn inte är så väl ekonomiskt ställd, vilket leder till att priset blir viktigt.

Ville bara tacka för en bra post!

På vilket sätt?
Jag har köpt mobiler, laptops, tv apparater till andra vid flertalet tillfällen.
Födelsedagar, julklappar, om dom har det lite dåligt ställt och deras prylar pajar vid dåliga tillfällen.
Det finns absolut inga varningsklockor där på något sätt vad jag kan se.

Riktigt underhållande läsning i denna tråden innan läggdags. Det tackar jag för grabbar.

I framtiden rekommenderar jag starkt att hänvisa till Köpelagen och citera vad som står. Så blir det inte så extremt mycket gnägg och tyck

Till TS; Stå på dig, jag brukar vara rätt snälla mot företag men i detta fall har dom tvärfel i mina ögon.

Exakt vilken åsikt är det du kritiserar? Jag ger i vart fall konkret uttryck för en punkt som jag menar du har fel om, du dömer ut allt som en "åsikt" och bemödar dig inte ens att bemöta någonting alls.

Givetvis är det så att om TS accepterat att köpet hävs så finns inte längre något avtal (i vart fall inte för det ursprungliga köpet). Men du verkar ifrågasätta om ett avtal någonsin ens upprättats...

Återigen, ja, vill man ha svart på vitt och inga krusiduller så måste man dra det vidare, och då räcker inte ens ARN, eftersom de endast ger rekommendationer. Så det är alltså Tingsrätten som gäller (och för den delen Hovrätten och Högsta domstolen, om man ska vara helt säker på sin sak), ja innan dess kan man inte säga någonting alls. Ingenting!. Så vi behöver inte kalla en spade för en spade, så länge inte den av staten utnämnda kontrollorganet säger att det är en spade. Men det blir ganska svårt att någon som helst diskussion om någonting om allt måste gå igenom det högsta beslutande organet innan vi ens kan prata om det...

Du ser det så, webhallen ser det så.
Dock har inte webhallen någon rätt att häva köpet, redan på rad 1 brister hela ditt argument.