Tråden om gröna energikällor [Vindkraft, solenergi, kärnkraft osv.)

Varför inte bygga kärnkraftverk av typen RBMK-1000 runtom i sverige.. kommer ju lösa en del problem på sikt såsom överbefolkning och brist på lägenheter.
Kommer o tänka på norrlands guld reklamen
-om du vill vara för dig själv en stund
Ja jag är negativ till kärnkraftverk
Pga chernobyl usa och japan
Säg gärna -det kommer aldrig hända här 😀

Det är synd att Thoughtscapism inte gjorde samma kalkyl för de andra energislagen, nu vet vi inte hur de förhåller sig till varandra. Jag förstår dock inte riktigt vad grafen ska visa, Lazard räknar ut vad det borde kosta om man satsade nu. En del antaganden som görs för dagens situation kommer ju inte hålla för reaktorer som byggdes för flera decennier sen? Jag blev lite nyfiken hur det ser ut just nu i USA så jag tog den nyaste reaktorn som byggdes eller håller på att byggas i USA som jag kunde hitta.
För att göra det kollade jag på Wikipedia, sorterade efter senaste konstruktionsdatum. Det jag fick fram var att 2 nya AP1000 reaktorer ska stå klara 2021-2022 i Vogtleverket, reaktor 3 och 4 började byggas 2013. Reaktor 1 och 2 är från 70talet ifall någon undrar. I 2018 uppskattades kostnaden att landa på $25 miljarder när de skulle stå klara 2021-2022. Reaktor 3 och 4 har en sammanlagd kapacitet på 2234000 kW. 25*10^9/2,234*10^6 = 11,19*10^3 $/kW. Kollar vi på din graf så är den här datapunkten den 3e dyraste som någonsin har byggts i så fall. Jag använde den här för att räkna om 2010 siffrorna till 2021 siffror.

Inom Vattenfallkoncernen är det tydligt att kärnkraft är bäst om vi räknar CO2eq/kWh Det är bra med objektiva mått, bra gjort av Vattenfall. Jag önskade att fler företag och myndigheter gjorde det så att det blir lättare att göra jämförelser mellan olika bolag och i förlängningen olika länder.
Det hade varit intressant att kunna läsa själva standarden men det går inte. ISO standarder befinner sig som vanligt bakom en betalvägg, det är lite paradoxalt kan jag tycka men det är helt annan diskussion.

Absolut, det händer bara mycket snabbare för teknologier som inte är lika kapitalintensiva som kärnkraftsreaktorer. De siktar på att ha igång några Gen IV cirka år 2030. Gen IV verkar däremot vara ett rätt mycket större kliv från Gen III+ än vad det var mellan tidigare generationer.* Därför tror jag att det kommer finnas fler barnsjukdomar som ska fixas och att det kommer ta längre tid än planerat för att få igång massproduktionen av Gen IV reaktorer. Det hade inte förvånat mig om det blir 2040.

* någon får gärna rätta mig om jag tolkar fel här eftersom det påverkar resonemanget ganska mycket.

Det var dom jag trodde du läste?
Ett tips är att du breddar din källa till information och börja läsa på höger,vänster,mitten. Det är så lätt annars att hamna i en bubbla där du bara hör/läser en sida.

Mycket bra utrett. Men sedan finns det ju vissa som är rädda för att man ska gräva sig ner till slutförvaret och få akut strålsjuka. Otroligt långsökt om du frågar mig 😅

Läs inte bara proletären iaf

(Förlåt för OT)

Ligger inte rädslan också i form av naturkatastrof som gör att det synliggörs/läcker ut/sprids på något vis så att det kontaminerar utan att människan är inblandad?

Sen gillade jag också idéen om att förvara det mer lättillgängligt på land för att kunna använda det vid senare tillfälle än att behöva gräva upp och hålla på med en massa extra säkerhetsåtgärder för att det är så svåråtkomligt. Men det är kanske en naiv tanke från mitt håll som bildas av okunskap...

Ett perspektiv från Europas förebild Tyskland med sitt Energiwende:
De har just nu 410 g CO2/kWh.
De har ca 1200 GW [sic] installerad effekt vindkraft och får ut 60 GW.
Ett föredöme för resten av Europa som sagt! Lite mer installerad effekt samtidigt som de avvecklar de sista kärnkraftverken så kanske de kan klara sitt energibehov. Länge leve kolkraften!

Jag tycker det låter som att du missförstått vad det är som hyllas.

Det som hyllas med Energiwende är såklart inte deras låga utsläppsmängd per producerad effekt. Nä det är ju att de jobbar aktivt på en övergång för att få ner koldioxidutsläppen. Alltså det är reformarbetet som uppskattas, inte att utsläppsmängderna skulle vara en förebild. Ellerhur?

Ingen hejar på kolkraften. Det blir en halmgubbe att slåss mot om man försöker vinkla det till att kolkraften hyllas eller att någon anser att tysklands nuvarande elproduktion har låga utsläpp. Så ser det inte ut - och det påstår heller ingen.

Det är högst rimligt att kritisera tyskland för att de valt att behålla kolet och stänga kärnkraften. Jag håller med! Det är också rimligt att säga att tyskland inte har nå vidare låga utsläppstal för koldioxid i nuläget. Det är rimligt.

Men ditt inlägg ovan är inte riktig rättvist.

Japp det var ingen rolig läsning.. varför måste folk dö eller bli sjuka
Ja just det pengar styr..

Njäää. Det du framför är innehåller även en tydlig vinkling med negativ ton.
Det går utmärk att beskriva Energiwende med faktaunderlag som får detta att framstå som positivt. Du har valt en negativ vinkel här som är lite missvisande.
För det är som sagt inte de låga utsläppshalterna från tysk elproduktion som uppskattas. De är nämligen inte låga utan det är reformarbetet som får uppskattning.

Edit:
Ähh, nu lät jag lite för negativ. Min tanke var att svara på din frågeställning som handlade om det här. Men det kunde kanske utformats bättre av mig.
Vi håller som du säger med varandra om att tyskland valde fel väg när de behöll kolet. Det är mer relevant i sammanhanget ;).

En Twittertråd om Tysklands Energiwende.

Jag ber om ursäkt för mitt fel jag skrev in där. Det jag eg tänkte skriva var att OM de haft 1200 GW installerad effekt hade de klarat sig på vinden. Men det är helt korrekt som du skriver att de har 60 GW installerat idag. På västkusten blåser det just nu runt 1-2 m/s, detta bidrar såklart till den ogynnsamma produktionen för vindkraft just idag. Men Polen är nöjda som får sälja sin kolkraftel.

Spännande site. Den tackar vi för!

När jag kollar på production (går att välja mellan consumtion och producion på kartan) så ligger vi faktiskt redan bättre till än frankrike ;). Så vår mix av produktion ser rätt så fin ut redan. Iaf för ögonblicket.
Det är på consumption som vi ligger sämre till än frankrike.
Det är inte vår egen produktion som drar ner vårt snitt utan det dras ner av att vi importerar el från skitigare ställen. I skrivande stund polen bland annat. Vi har smutsiga grannar!

Men! Det har frankrike också. Alltså skitigare elproducenter till grannländer. Frankrike lyckas ha bättre konsumtion än oss ändå. Ja momentant iaf. Jag vet inte exakt hur frankrikes elimport ser ut när de producerar som minst men de verkar iaf ha varit största nettoexportör för el i EU 2019. Så de verkar ha ett bra överskott - och stor andel kommer från kärnkraften. Så rimligen behöver de sällan ta in skitig i så stora mängder. Kärnkraft är ju som sagt stabilt.
Det är en önskan att det ska se ut så i Sverige också. Alltså att vi inte ska behöva köra kolkraft oavsett land för att täcka upp för elbristen i söder.
Det låter rimligt - det får jag ju ge dig

Kör också pelletspanna och installerade den när pelletsen var billiga (2006). Direkt därefter steg pelletspriserna markant och en förklaring till det var att elpriserna stigit vilket gjorde att produktionskostnaden för pellets steg. Man kan ju undra om pelletspriserna rusar nu också då?

En övrig allmän kommentar till energidebatten här är ju att mycket av diskussionerna utgår från att man kan importera vid behov. Men man glömmer (som vanligt) vad som händer vid en en konflikt i närområdet, eller t.o.m krig. I ett sånt läge är det ju bara egenproducerad energi som vi kan lita på finns. Detsamma gäller vår mat osv. Hela globaliseringen har gett oss ett korthus av trygghet där man litar på externa resurser. Det bara behöver "blåsa" till lite så faller allt.

Fast i detta fall är det när det blåser som alla är nöjda
(ok tråkigt pappaskämt)

Jag tänker mig att man kan producera pellets när elpriset är lågt, och sedan lagrar man den till högkostnadsperioder. Du kan idag köpa pellets för 2k/pall på exempelvis byggmax. själv lägger jag 300 kr extra för att få den levererad med kranbil 1 m från huset. Jag kör dock säck, för smakens skull...

Elpriset kommer dock sjunka drastiskt så fort det börjar blåsa. Danmark har ju inte sällan haft negativt elpris. Vi får hoppas att klimatforskarna har fel, de tror på fler rejält kalla vintrar polära jetströmmen försvagas. Ta det med en vindstilla vinterdag och problemet är ett faktum. Då kan det bli som du säger, varje land får klara sig själva för att inte sänka hela nätet. Då kommer Sverige klara sig, iaf än så länge....

Jag tror inte det krävs konflikter eller krig. Det räcker väl med att SVK måste koppla loss Sverige från resten av Europa för att nätet håller på att kollapsa pga massiv överförbrukning?