Forum Övrigt Övriga ämnen Akademiska ämnen Tråd Inlägg

Tråden om gröna energikällor [Vindkraft, solenergi, kärnkraft osv.)

52 53 54 55 56 57 58 59
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon214822:

Vi vet att solkraft har fallit snabbt i pris och idag är den billigaste energikällan. Hur långt kommer prisfallet att fortsätta? Den här analysen kan vara intressant:

https://www.investopedia.com/articles/investing/061115/econom...

Man pratar alltså om ett fortsatt prisfall. Det kommer inte att vara lika dramatiskt som de senaste decennierna men runt 2050 verkar det enligt den analysen vara realistiskt med typ 20 USD/MWh. Detta skall då jämföras med kärnkraft som brukar kalkyleras på 80-100 USD/MWh. Kärnkraften kommer knappast att falla särskilt mycket pris, tendensen har istället varit att det stigit långsamt.

Att det förväntas skilja en faktor 4x i pris gör det jobbigt att räkna hem en investering i kärnkraft. Man måste ju ställa kärnkraften mot solkraftens pris under kärnkraftens förväntade driftsperiod på typiskt 2030-2080.

Kärnkraften har många bra egenskaper men ekonomin hör inte till dom.

Vad säger ni kärnkraftsförespråkare om detta? Hur kommer man runt 4x?

Som kul grej kan nämnas att en bil drar ungefär 2 MWh per år. Med 20 USD/MWh blir då årskostnaden 40 USD.

Gå till inlägget

Enkelt: hur mycket extra behöver du bygga för att täcka upp nätter och molniga dagar? Hur många batterier eller pumpad hydro? Eller ska du bygga en park på andra sidan jorden för att kompensera?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av anon214822:

Som kul grej kan nämnas att en bil drar ungefär 2 MWh per år. Med 20 USD/MWh blir då årskostnaden 40 USD.

Gå till inlägget

Vad kostar en bil idag om man tar den genomsnittliga årsförbrukningen och multiplicerar den med den faktiska kostnaden för oljan?
Det kommer att läggas på skatter och avgifter på elen för att täcka upp bortfallet av inkomst till staten så att räkna på en sådan kostnad som du har gjort tycker jag är kraftigt missvisande.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Det som behöver utvecklas inom solkraften är CSP, termisk solkraft som driver turbiner. Tror inte solceller kommer utvecklas nämnvärt. Annars är det nog solfångare ihop med effektiva värmesystem/varmvattensystem som ska nyttjas på de här breddgraderna vilket som. Andra länder kommer ha andra förutsättningar både vad det gäller solceller och kärnkraft.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Här är en väldigt bra och intressant simulator för global energimix, man kan själv ställa in mixen och se hur det påverkar årlig statistik så som dödsfall, koldioxidutsläpp, mängd kritiska metaller, areal osv:

https://energy.glex.no/calculator

Sen finns det en interaktiv graf där man kan vikta alla former av footprints som man vill, så får man se vilket energislag som lämpar sig bäst för det man anser är viktigast, t.ex koldioxidutsläpp och utnyttjad markareal kanske.

https://energy.glex.no/footprint

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon214822:

Vi vet att solkraft har fallit snabbt i pris och idag är den billigaste energikällan. Hur långt kommer prisfallet att fortsätta? Den här analysen kan vara intressant:

https://www.investopedia.com/articles/investing/061115/econom...

Man pratar alltså om ett fortsatt prisfall. Det kommer inte att vara lika dramatiskt som de senaste decennierna men runt 2050 verkar det enligt den analysen vara realistiskt med typ 20 USD/MWh. Detta skall då jämföras med kärnkraft som brukar kalkyleras på 80-100 USD/MWh. Kärnkraften kommer knappast att falla särskilt mycket pris, tendensen har istället varit att det stigit långsamt.

Att det förväntas skilja en faktor 4x i pris gör det jobbigt att räkna hem en investering i kärnkraft. Man måste ju ställa kärnkraften mot solkraftens pris under kärnkraftens förväntade driftsperiod på typiskt 2030-2080.

Kärnkraften har många bra egenskaper men ekonomin hör inte till dom.

Vad säger ni kärnkraftsförespråkare om detta? Hur kommer man runt 4x?

Som kul grej kan nämnas att en bil drar ungefär 2 MWh per år. Med 20 USD/MWh blir då årskostnaden 40 USD.

Gå till inlägget

Det är såklart intressant. Jag tror absolut att det går att ha en viss % av solkraft utan att det blir alltför jobbigt eller dyrt. Men som du säger så ligger det långt inne i framtiden och det är bara en prognos, så det går inte att till fullo lita på att solenergi kommer bli så billig.

Å andra sidan så väntas också Gen IV bli väldigt mycket billigare än dagens kärnkraft. Så hur det ser ut i framtiden lär bli spännande att se. Vilken energimix som är mest fördelaktig lär fluktuera över tid med både politiken och tekniken i bagaget.

Nackdelen med sol, är att det tar upp väldigt mycket areal. Då ska det vara på platser där det inte spelar någon roll, såsom byggnader och liknande om det inte ska förstöra naturvärden. På tal om naturvärden, så finns det inte direkt något pris på det idag, men det kanske kommer. Då skulle hela ekvationen ändras - igen.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Balconette:

Det är såklart intressant. Jag tror absolut att det går att ha en viss % av solkraft utan att det blir alltför jobbigt eller dyrt. Men som du säger så ligger det långt inne i framtiden och det är bara en prognos, så det går inte att till fullo lita på att solenergi kommer bli så billig.

Å andra sidan så väntas också Gen IV bli väldigt mycket billigare än dagens kärnkraft. Så hur det ser ut i framtiden lär bli spännande att se. Vilken energimix som är mest fördelaktig lär fluktuera över tid med både politiken och tekniken i bagaget.

Nackdelen med sol, är att det tar upp väldigt mycket areal. Då ska det vara på platser där det inte spelar någon roll, såsom byggnader och liknande om det inte ska förstöra naturvärden. På tal om naturvärden, så finns det inte direkt något pris på det idag, men det kanske kommer. Då skulle hela ekvationen ändras - igen.

Gå till inlägget

Vad det gäller framtidsprognoser har solkraft en viktig fördel mot Gen IV och det är ekonomiska marknadskrafter. Det gör det lite lätttare att fundera över priset i framtiden. Det är därför vissa försöker satsa på SMRs för att få igång marknadskrafterna där med, men det är i dagsläget oklart om det kommer lyckas.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Petterk:

Litauen säger att de ska sluta bryta oljeskiffer, men de vill inte importera el från grannen eller bygga kärnkraft. Är de rädd för den ryskspråkiga världen förstår jag inte riktigt varför de fortfarande har folk som är födda i landet som statslösa semimedborgare. Känns inte som Sverige kommer få något av att samarbeta med Baltikum framöver. Vill vi ha deras statslösa arbetare kanske vi ska ge bättre förutsättningar för att dessa ska kunna bo och verka i Sverige istället.

Gå till inlägget

Jag tror att du blandar ihop de baltiska länderna. Litauen har inte samma problem som varken Estland eller Lettland när det kommer till medborgarskap åt etniska ryssar.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av xGreenRed:

Jag tror att du blandar ihop de baltiska länderna. Litauen har inte samma problem som varken Estland eller Lettland när det kommer till medborgarskap åt etniska ryssar.

Gå till inlägget

Det har de inte, men Estland har och det är där Vattenfall är inblandad i Fermi Energia så väl som Ericsson som har tillverkning där statslösa anställs. Litauen har också problem, bara andra problem. Det är också i Estland de lovat sluta bryta oljeskiffer, så ja arbetarna där är delvis statslösa. Mitt fel, Litauen importerar istället 70 % av sin el men vägrar att importera från Vitryssland och Ryssland.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Jag är väldigt mycket för kärnkraft, jobbade även vid OKG för ett antal år sedan.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon214822:

Vi vet att solkraft har fallit snabbt i pris och idag är den billigaste energikällan. Hur långt kommer prisfallet att fortsätta? Den här analysen kan vara intressant:

https://www.investopedia.com/articles/investing/061115/econom...

Man pratar alltså om ett fortsatt prisfall. Det kommer inte att vara lika dramatiskt som de senaste decennierna men runt 2050 verkar det enligt den analysen vara realistiskt med typ 20 USD/MWh. Detta skall då jämföras med kärnkraft som brukar kalkyleras på 80-100 USD/MWh. Kärnkraften kommer knappast att falla särskilt mycket pris, tendensen har istället varit att det stigit långsamt.

Att det förväntas skilja en faktor 4x i pris gör det jobbigt att räkna hem en investering i kärnkraft. Man måste ju ställa kärnkraften mot solkraftens pris under kärnkraftens förväntade driftsperiod på typiskt 2030-2080.

Kärnkraften har många bra egenskaper men ekonomin hör inte till dom.

Vad säger ni kärnkraftsförespråkare om detta? Hur kommer man runt 4x?

Som kul grej kan nämnas att en bil drar ungefär 2 MWh per år. Med 20 USD/MWh blir då årskostnaden 40 USD.

Gå till inlägget

Solkraft har haft en fantastisk utveckling. Kina ändrade nyligen deras 5-årsplan för att solkraft blivit billigare än de kunde tänka sig. Samtidigt är just Sverige antagligen sämst anpassat för solkraft. Vi använder redan mer energi på vintern än på sommaren och använder inte AC på det sättet som ger många andra länder ett högt elanvändande mitt på dagen. Skulle Sverige köpa solkraft från nordafrika så hade det kanske fungerat även på vintern, men vi har för få timmar sol här under de månaderna.

Solkraft är en häftig teknik och jag ser framför mig att vi någon gång lyckas producera gigantiska balar med solceller som kan rullas ut i öknen. Men även då borde de placeras längre söderut och vi borde importera strömmen. Hellre 15 % transportförlust (800 KV HVDC räknat från Tunisien till Göteborg) än att bara få några fåtal soltommar per dag.

Visa signatur

i5-7600k . GTX 1080 . 16 GB

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av ingenjören:

Jag är själv skeptisk till SMR. De är säkert riktigt bra mitt i Sibirien där infrastruktur saknas, men att placera dessa små reaktorer i städer mm? Det var ju det där med svängmassa. Sedan ställer de enorma krav på materialet. Men det blir spännande att se om de får det att fungera. Jag tror mer på stora kraftverk med rejäla turbiner, som baskraft, men jag kanske är gammalmodig

Gå till inlägget

Nu är jag ju biased då jag jobbar med detta, men jag ser det inte som en konflikt mellan SMR och LR (>1 GWe) utan snarare som att de kan komplettera varandra beroende på elnätets specifika behov. Behöver en växande stad stärka upp sitt lokalnät med mer produktion kan det vara mer rimligt att köpa en eller ett par SMR i storleken 50-300 MWe (beroende på behov) än att bygga en stor reaktor med mer kapacitet än vad efterfrågan är. På andra ställen, t.ex. Polen där de ska byta ut all kolkraft är definitivt stora reaktorer the way to go; tex. en flotta av 6-10 EPR eller något liknande.

Jag ser fördelar med SMR som lägre investeringskostnad och kortare byggtid (lägre risk för investerare => lägre ROI-krav), en mindre resteffekt som enklare går att kyla bort helt passivt och även en avsevärt mindre källterm som möjliggör placering i eller väldigt nära bebyggelse. Men å andra sidan så kommer garanterat den operativa kostnaden bli högre än för en stor reaktor med skalfördelar - frågan är om de kortade byggtiderna och lägre ROI-krav kan kompensera för den ökade produktionskostnaden. Jag tror det är möjligt men det återstår att se.

Får jag fråga vad du syftar på när du säger att det ställer enorma krav på material? En LWR SMR (t.ex. BWRX-300, NuScale etc) bör ju inte ha så mycket värre förhållanden än en stor reaktor. Kollar vi istället på avancerade SMR, t.ex. blykylda så blir det en helt annan diskussion

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av Balconette:

Det är såklart intressant. Jag tror absolut att det går att ha en viss % av solkraft utan att det blir alltför jobbigt eller dyrt. Men som du säger så ligger det långt inne i framtiden och det är bara en prognos, så det går inte att till fullo lita på att solenergi kommer bli så billig.

Å andra sidan så väntas också Gen IV bli väldigt mycket billigare än dagens kärnkraft. Så hur det ser ut i framtiden lär bli spännande att se. Vilken energimix som är mest fördelaktig lär fluktuera över tid med både politiken och tekniken i bagaget.

Nackdelen med sol, är att det tar upp väldigt mycket areal. Då ska det vara på platser där det inte spelar någon roll, såsom byggnader och liknande om det inte ska förstöra naturvärden. På tal om naturvärden, så finns det inte direkt något pris på det idag, men det kanske kommer. Då skulle hela ekvationen ändras - igen.

Gå till inlägget

Det var mycket medvetet jag tog siffran från en sida för investerare. Sidan riktar sig mot de som skall finansiera eventuell framtida kärnkraft. Det är deras egna pengar det handlar om. Jag litar inte ett ögonblick på glättiga prognoser från kärnkraftsindustrin om kommande prisfall på deras egen teknik och skrämselpropaganda om kommande priskatastrofer. Jag liter heller inte på några Gröna Khmerer och deras tendens till luftslott. Dom som skall stå för fiolerna, dom som har "skin in the game", dom litar jag litegrann på.

Alla investeringsbeslut grundar sig på prognoser. Det handlar inte om "bara prognoser", det är prognoserna som bestämmer vad som händer och inte händer.

Det är kärnkraftens långa byggtid och ännu längre tid tills investeringen har betalat sig som tvingar fram att prognoserna måste titta så långt fram i tiden som till 2050-2100. Det ger en enorm osäkerhet i investeringsbesluten. Visst är det så. Till kärnkraftens nackdel.

Låt oss säga att vi kör igång ett stort program med att bygga ett gäng kärnkraftverk. Kostar någon eller några hundra miljarder. Sedan visar det sig att EU runt 2023 drar igång en stor satsning för att överföra billig solkraft från områden runt Medelhavet till centrala och norra Europa. Baserat på prognoser. När vår kärnkraft runt 2040 äntligen är färdig att ta i bruk kanske den har blivit förbisprungen av den mycket billigare kombinationen av solkraft, batterier och HVDC-kablar. Det kanske blir så att reaktorerna aldrig ens laddas, det lönar sig helt enkelt inte, gigantiska monument över missade prognoser. Och investerarna står det med sina enorma förluster.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●

Om någon tycker 20 USD/MWh för solenergi runt 2050 är osannolikt och/eller orealistiskt så kanske vederbörande har alldeles rätt. Rätt siffra kanske skall vara 3 USD/MWh:

https://arstechnica.com/science/2021/10/the-shifting-economic...

Att då jämföra med runt 90 USD/MWh för kärnkraften. Javisst, kärnkraften har många trevliga egenskaper. Jämn kraftproduktion. Utomordentligt fin svängmassa. Kräver liten yta. Men ändå, hur snackar man sig runt en faktor 30x på själva ekonomin?

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av chbg:

Vad kostar en bil idag om man tar den genomsnittliga årsförbrukningen och multiplicerar den med den faktiska kostnaden för oljan?
Det kommer att läggas på skatter och avgifter på elen för att täcka upp bortfallet av inkomst till staten så att räkna på en sådan kostnad som du har gjort tycker jag är kraftigt missvisande.

Gå till inlägget

Vad i h-e säger du, finns det skatter och avgifter också? Det hade jag ingen aaaaning om!

Mera seriöst, jag sa 'kostnad'. Jag gjorde heller ingen jämförelse. Skatter och avgifter är just skatter och avgifter, inte en reell kostnad. Förr eller senare, på ena eller andra sättet, får man tillbaka pengarna i form av de tjänster som staten levererar.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon214822:

Om någon tycker 20 USD/MWh för solenergi runt 2050 är osannolikt och/eller orealistiskt så kanske vederbörande har alldeles rätt. Rätt siffra kanske skall vara 3 USD/MWh:

https://arstechnica.com/science/2021/10/the-shifting-economic...

Att då jämföra med runt 90 USD/MWh för kärnkraften. Javisst, kärnkraften har många trevliga egenskaper. Jämn kraftproduktion. Utomordentligt fin svängmassa. Kräver liten yta. Men ändå, hur snackar man sig runt en faktor 30x på själva ekonomin?

Gå till inlägget

Tycker du gör bra inlägg för att hålla debatten lite mer nyanserad!

Dessa siffror kring solenergi är det då inräknat med att vi måste hålla med svängmassa och allt som krävs för att kunna leverera el?
Tänker om vi tar bort kärnkraft och vattenkraft skulle siffran vara likadan?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon214822:

Om någon tycker 20 USD/MWh för solenergi runt 2050 är osannolikt och/eller orealistiskt så kanske vederbörande har alldeles rätt. Rätt siffra kanske skall vara 3 USD/MWh:

https://arstechnica.com/science/2021/10/the-shifting-economic...

Att då jämföra med runt 90 USD/MWh för kärnkraften. Javisst, kärnkraften har många trevliga egenskaper. Jämn kraftproduktion. Utomordentligt fin svängmassa. Kräver liten yta. Men ändå, hur snackar man sig runt en faktor 30x på själva ekonomin?

Gå till inlägget

Svängmassa (alltså svänghjul kopplat till trefas) borde ju lätt gå att sätta upp utan koppling till kraftgeneration, bara en stor synkron motor och en roterande vikt?

Varför skulle det vara en kritisk/begränsande faktor bortsett från att det är så det alltid fungerat bara?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av Wiinis:

Tycker du gör bra inlägg för att hålla debatten lite mer nyanserad!

Dessa siffror kring solenergi är det då inräknat med att vi måste hålla med svängmassa och allt som krävs för att kunna leverera el?
Tänker om vi tar bort kärnkraft och vattenkraft skulle siffran vara likadan?

Gå till inlägget

Med stor sannolikhet inte alls. De siffrorna jag redovisat är rimligen den råa solenergin utan integration i något elnät. Kostnaden för integration i resten av systemet beror ju mycket på vilka förutsättningar man har med eventuella långa avstånd osv.

Elnätets stabilitet och dito energilagring, det som nu görs med svängmassa, är ett problem som skall lösas och där lösningen kostar pengar, men där den kostnaden ändå lär vara begränsad i förhållande till den råa energin. Detta gäller då utan både kärnkraft och vattenkraft. Vindkraft kan byggas med mekanisk svängmassa och räcker inte det så finns det alltid batterier. Bygger man sitt system med en kombination av sol och batterier så får man mycket av batterierna för reglering i princip gratis.

Lagring (för att täcka behovet på natten) och distribution av solenergin är högst väsentliga kostnader. I synnerhet längre fram när den råa solenergin sjunkit så mycket i pris att lagring och distribution kanske har blivit de dominerande kostnaderna.

Om distribution av solenergin blir den dominerande kostnaden för energi så får det stor betydelse för Sveriges industristruktur. Våra energislukande industrier blir då utslagna av de som ligger närmre där den så billiga solenergin produceras.

Bygger vi kärnkraft så får vi visserligen fram den el som behövs men vi har samtidigt förvärrat pris-problemet, vi bygger fast oss i en ännu dyrare el för 50-70 år framåt.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av medbor:

Svängmassa (alltså svänghjul kopplat till trefas) borde ju lätt gå att sätta upp utan koppling till kraftgeneration, bara en stor synkron motor och en roterande vikt?

Varför skulle det vara en kritisk/begränsande faktor bortsett från att det är så det alltid fungerat bara?

Gå till inlägget

Beats me. Får besvaras av den som hävdar att det är så.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon214822:

Bygger vi kärnkraft så får vi visserligen fram den el som behövs men vi har samtidigt förvärrat pris-problemet, vi bygger fast oss i en ännu dyrare el för 50-70 år framåt.

Gå till inlägget

Kärnkraft = dyrare el ?

"SCB: Högsta svenska inflationen sedan 2008 - orsakat av energipriserna"

"När kommer de höjda elpriserna punktera bostadspriserna i södra rikshalvan?"

"Just nu högsta elpriserna någonsin i SE3 Göteborg - Stockholm: Ca 430 öre per kWh skattat, nätat och momsat"

Visa signatur

Fractal Define 7 | ASUS ROG Strix X670E-F Gaming WIFI | AMD Ryzen 7 9800X3D | Noctua NH-D15 G2 | Kingston 2x32GB DDR5 6000MHz CL36 FURY Beast | Asus RTX 5090 ROG Astral OC | Corsair RM1000X ATX 3.1 1000W | Kingston Fury Renegade M. 2 Gen 4 1+4TB + Samsung 860 EVO 1TB + 870 EVO 4TB | Samsung Odyssey G8 G80SD | APC
Back-UPS Pro Gaming UPS 2200VA 1320W | Synology DS 411j

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av mr_sQuinty:

Kärnkraft = dyrare el ?

"SCB: Högsta svenska inflationen sedan 2008 - orsakat av energipriserna"

"När kommer de höjda elpriserna punktera bostadspriserna i södra rikshalvan?"

"Just nu högsta elpriserna någonsin i SE3 Göteborg - Stockholm: Ca 430 öre per kWh skattat, nätat och momsat"

Gå till inlägget

Det har dock inget att göra med kostnaden för kärnkraft. De befintliga kärnkraftverken producerar billig el för att staten tog merparten av kostnaden för att bygga dem och förstås för slutförvar och försäkringar.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av snajk:

Det har dock inget att göra med kostnaden för kärnkraft. De befintliga kärnkraftverken producerar billig el för att staten tog merparten av kostnaden för att bygga dem och förstås för slutförvar och försäkringar.

Gå till inlägget

Slutförvaret betalar ägarna själva.

Visa signatur

Fractal Design Tesla 650W 80+ > Asus P8Z77-I Deluxe > BitFenix Prodigy (Vit) > Intel Core i7 2700K > Crucial 16GB 1600MHz > Scythe Mugen III > Gigabyte GTX 660 > 640GB WDB > 120GB OCZ Agility 3

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Fredrik94:

Jag ser fördelar med SMR som lägre investeringskostnad och kortare byggtid (lägre risk för investerare => lägre ROI-krav), en mindre resteffekt som enklare går att kyla bort helt passivt och även en avsevärt mindre källterm som möjliggör placering i eller väldigt nära bebyggelse. Men å andra sidan så kommer garanterat den operativa kostnaden bli högre än för en stor reaktor med skalfördelar - frågan är om de kortade byggtiderna och lägre ROI-krav kan kompensera för den ökade produktionskostnaden. Jag tror det är möjligt men det återstår att se.

Gå till inlägget

Du forskar inom det här har jag förstått? Finns det några ekonomiska analyser på SMRs som du rekommenderar för att förstå kostnadsekvationen lite bättre? Jag tänker mig något som visar sämsta, bästa och sannolika utfallet samt vilka antaganden som har gjorts.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Fredrik94:

Nu är jag ju biased då jag jobbar med detta, men jag ser det inte som en konflikt mellan SMR och LR (>1 GWe) utan snarare som att de kan komplettera varandra beroende på elnätets specifika behov. Behöver en växande stad stärka upp sitt lokalnät med mer produktion kan det vara mer rimligt att köpa en eller ett par SMR i storleken 50-300 MWe (beroende på behov) än att bygga en stor reaktor med mer kapacitet än vad efterfrågan är. På andra ställen, t.ex. Polen där de ska byta ut all kolkraft är definitivt stora reaktorer the way to go; tex. en flotta av 6-10 EPR eller något liknande.

Jag ser fördelar med SMR som lägre investeringskostnad och kortare byggtid (lägre risk för investerare => lägre ROI-krav), en mindre resteffekt som enklare går att kyla bort helt passivt och även en avsevärt mindre källterm som möjliggör placering i eller väldigt nära bebyggelse. Men å andra sidan så kommer garanterat den operativa kostnaden bli högre än för en stor reaktor med skalfördelar - frågan är om de kortade byggtiderna och lägre ROI-krav kan kompensera för den ökade produktionskostnaden. Jag tror det är möjligt men det återstår att se.

Får jag fråga vad du syftar på när du säger att det ställer enorma krav på material? En LWR SMR (t.ex. BWRX-300, NuScale etc) bör ju inte ha så mycket värre förhållanden än en stor reaktor. Kollar vi istället på avancerade SMR, t.ex. blykylda så blir det en helt annan diskussion

Gå till inlägget

Jag erkänner att jag har bristande kunskap om SMR men det var just Blykalla av Wallenius jag tänkte på. Att pumpa flytande bly låter lite jobbigt för en pump
Men som du själv säger, för att förse en mindre by med elektricitet i sibirien eller liknande är en SMR förmodligen det bästa man kan få!

Visa signatur

AMD 3800X|ASUS ROG STRIX B550-F GAMING (WIFI)| Corsair 16 GB 3600MHz|Palit RTX2060 Dual|Seasonic Focus GX 550 W|Kingston A2000 1 TB M.2|Fractal Design Define C

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av snajk:

Det har dock inget att göra med kostnaden för kärnkraft. De befintliga kärnkraftverken producerar billig el för att staten tog merparten av kostnaden för att bygga dem och förstås för slutförvar och försäkringar.

Gå till inlägget

Låter som att du inte hört talas om kärnavfallsfonden?

Senast redigerat rättstavning
Visa signatur

AMD 3800X|ASUS ROG STRIX B550-F GAMING (WIFI)| Corsair 16 GB 3600MHz|Palit RTX2060 Dual|Seasonic Focus GX 550 W|Kingston A2000 1 TB M.2|Fractal Design Define C

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av ingenjören:

Låter som att du inte hört talas om kärnkraftsfonden?

Gå till inlägget

Finns det nåt liknande för vindkraft ? eller tänker man låtsas om som om betongfundamenten , som är jättelika , försvinner av sej själv samt det ovan jord också bara försvinner.

Visa signatur

Fractal Define 7 | ASUS ROG Strix X670E-F Gaming WIFI | AMD Ryzen 7 9800X3D | Noctua NH-D15 G2 | Kingston 2x32GB DDR5 6000MHz CL36 FURY Beast | Asus RTX 5090 ROG Astral OC | Corsair RM1000X ATX 3.1 1000W | Kingston Fury Renegade M. 2 Gen 4 1+4TB + Samsung 860 EVO 1TB + 870 EVO 4TB | Samsung Odyssey G8 G80SD | APC
Back-UPS Pro Gaming UPS 2200VA 1320W | Synology DS 411j

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av ingenjören:

Låter som att du inte hört talas om kärnkraftsfonden?

Gå till inlägget

Jo, men det räcker ju inte. Tanken är god förstås, men de har redan använt mer än en tredjedel av kapitalet utan att ha någon slutförvaring och så.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av snajk:

Jo, men det räcker ju inte. Tanken är god förstås, men de har redan använt mer än en tredjedel av kapitalet utan att ha någon slutförvaring och så.

Gå till inlägget

Visste du att vindkraftbladen läggs på deponi just nu? Men det finns ju ingen vindavfallsfond för det? Sedan får vi se hur långt kärnavfallsfonden räcker. Ska man krångla med ansökan om slutförvar som man gör just nu lär det bli svårt.

Från Vattenfall själva:
"Återvinning av vindkraftverksvingar är en stor hållbarhetsfråga för hela vindkraftsbranschen. Hittills har uttjänta vingar endera deponerats på soptippar eller gått till förbränningsanläggningar. Alltfler äldre vindkraftparker närmar sig slutet av sin operativa livslängd samtidigt som allt fler nya parker byggs både till lands och till havs, och därför måste problemet lösas snarast."

Visa signatur

AMD 3800X|ASUS ROG STRIX B550-F GAMING (WIFI)| Corsair 16 GB 3600MHz|Palit RTX2060 Dual|Seasonic Focus GX 550 W|Kingston A2000 1 TB M.2|Fractal Design Define C

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av mr_sQuinty:

Finns det nåt liknande för vindkraft ? eller tänker man låtsas om som om betongfundamenten , som är jättelika , försvinner av sej själv samt det ovan jord också bara försvinner.

Gå till inlägget

Nej det gör det inte, när man demonterade vindkraftparken i Utgrundet så var det Vattenfall (ägaren) som fick hosta upp.

Man lyckades återställa allt till hur det var innan. Tyvärr lyckas man däremot inte återvinna allt material.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av mr_sQuinty:

Finns det nåt liknande för vindkraft ? eller tänker man låtsas om som om betongfundamenten , som är jättelika , försvinner av sej själv samt det ovan jord också bara försvinner.

Gå till inlägget

Ett fullständigt ickeproblem i jämförelse. Det är som att ifrågasätta varför personer bryr sig om ev brinnande skyskrapa när det går att skära sig i foten på snäckskal på stranden.

Varför skulle man behöva göra planer för betongfundamenten?

Visa signatur

i5-7600k . GTX 1080 . 16 GB

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av mr_sQuinty:

Finns det nåt liknande för vindkraft ? eller tänker man låtsas om som om betongfundamenten , som är jättelika , försvinner av sej själv samt det ovan jord också bara försvinner.

Gå till inlägget

Stora problemet är bladen, men nu kommer många i tråden hävda att det nästan är löst. Det är även Gen 4 för kärnkraft...

Visa signatur

AMD 3800X|ASUS ROG STRIX B550-F GAMING (WIFI)| Corsair 16 GB 3600MHz|Palit RTX2060 Dual|Seasonic Focus GX 550 W|Kingston A2000 1 TB M.2|Fractal Design Define C

Redigera
Citera flera Citera
52 53 54 55 56 57 58 59