Blixtsnabb 500 Hz-skärm ser dagens ljus

Absolut diminishing returns. Däremot är det rätt stor skillnad på 120 och 240 Hz (när jag testat hemma) och det tror jag i princip alla ser skillnad mellan. Åtminstone om man visar vad man kan kolla efter. Däremot fungerar 120 Hz jättebra ändå. 60 Hz har fungerat fint för de flesta i många år med. Många konsol spel har körts i ca 30 fps och de flesta har inte klagat. Så allt är beroende på hur noga/kräsen man ska vara. Jag kommer aldrig köpa en 60 Hz skärm igen och möjligen inte heller en 120/144 Hz skärm. CRT hade sina fördelar helt klart många saker blev betydligt sämre när man för länge sedan bytte till en platt skärm även om bytet klart var värt det.

Det beror ju på vad man menar...

Även 20 fps så kan det ju vara svårt att för varje enskild frame säga
- Där är en bild
- Där är en bild
- Där är en bild
- Där är en bild
o.s.v
...

Även vid 5 fps så hade det varit extremt svårt att beskriva varje enskild bild.
Du hade fått prata snabbt som de rappare som är så snabba att de knappt hörs vad de säger.

Ska du köra en powerpoint presentation så hade även 1 fps varit väldigt snabbt om du vill förmedla budskapet i presentationen.

Ska vi behandla bilder som stillbilder så vill vi nog i de flesta fall ha mer än 1 sekund på oss per bild.

Ska du skriva en uppsats om en tavla eller ett fotografi så kanske inte ens en timme är tillräckligt.

Sen om det är video eller interaktivt material så som spel eller simulatorer så kan 24-30 fps eller mer upplevas som ryckigt beroende på vad som visas och hur känslig man är.

Så exempelvis 15-20 fps som du säger.
Jag skulle säga att det är något mellanting.
När det är för lite för att få ett bra flyt.
Men att det fortfarande är tillräckligt mycket för att det ska vara svårt att hantera varje separat fps som enskilda bilder.

Den stora fördelen med den här nya paneltypen och 500hz tror jag mest kan vara rörelseskärpan, om pixlarna faktiskt hänger med...
Ju högre refresh desto skarpare upplevs rörelser... Det är därför även snabba OLED-paneler fortfarande grötar ihop i 60hz, då ens egen hjärna "interpolerar" mellan de framesen så det blir naturligt suddigt.

Lösningen är alltså att antingen släcka ner skärmen mellan frames ULMB, black frame insertion, CRT osv osv, eller "brute forca" genom att helt enkelt öka på refresh o framerate

För reaktionstid osv så är ju högre framerate/refreshrate också bättre, men den praktiska skillnaden där lär vara rätt begränsad i de här frekvenserna...

Nu har jag tyvärr aldrig gejmat på nånting över 144hz så har inte testat mig själv hur mycket extra jag känner flytet om jag skulle gå upp en eller två nivåer till 240 eller 360hz, däremot så är jag kanske säker på att aliasingen över tid kan bli synbart bättre. Alltså om man snabbt rör musen på skärmen så ser man även vid 120hz klart o tydligt musen uppdelad på varje frame eftersom det inte finns nån antialiasing (aka motion blur), o kan tänka mig att det fortfarande kommer vara synligt vid 500hz, även om det säkert inte är riktigt lika tydligt vid vanligt gameande då. Dock visar det ju bara på att vi fortfarande är i behov av motion blur i spel. Aliasing är fult!

Ja det låter ju underbart faktiskt.
Var beställer jag?

Filmer osv är i strax under 24 fps då vi inte kan uppfatta mer än så.

De flesta ser skillnad på en 60Hz skärm och en annan 60Hz skärm, beroende på typ/kvalité osv. Gissar att det kan se ut som en 240Hz skärm har högre bildfrekvens än en 500Hz skärm i vissa fall.

Det är nog en vanesak också. Trodde inte att man skulle se stor skillnad på 8-bitars färg och 10-bitars färg, men man lär sig snabbt.

Knappt även att skillnad märks från 144 till 240 hz.

Fast det där stämmer inte riktigt.
Testa att spela på en Plasma-TV så ser du noll eftersläpningar tex. Det är en av de områden där OLED fortfarande har att förbättra.
Plasma-panelerna uppdaterar också endast i 60 hz, men trots det blir det ingen "gröt" eller motion-blur tack vare paneltekniken.
Panelerna på plasma (i alla fall sista generationens Panasonic) kör en intern uppdatering om 1500 - 2000 hz vilket kan vara orsaken till det och en av anledningarna till varför de fortfarande uppskattas enormt av användare.

Det blir upp till bevis helt enkelt om paneltypen som används i den här kommande 500hz-skärmen är bättre än nuvarande på den punkten.

Jodå, principen håller ... plasma tillhör kategorin som släcker ner pixlarna mellan varje refresh.

”På min tid”, ja de används väldigt frekvent minsann 😂

Bara jag som vill ha en skärm som pallar 24/25 och 50? Min skärm fixar 75hz men om allt jag ”tittar på” uppdateras i 12/24, 25 och 50 så är 60 lite jobbigt och alla andra som är ntsc-specat.

Mer än gärna för mig. Men det känns långt borta när det knappt finns OLED I vettig storlek för en datorskärm, om man nu inte gillar väldigt stora skärmar. Jag vill se 24-27" med allt det godis du snackat om. Det kommer vara det största som hänt på länge om det någonsin händer.

Jag ligger klart efter när det kommer till sådant här men idag fyllde sonen år och fick en 144Hz-skärm. Han ville även behålla sin gamla med 60Hz så vi kopplade in båda och då blev det ju smärtsamt att se inse att jag också har en 60Hz-skärm. För man musen mellan hans skärmar i Windows så är det sådan sjuk skillnad.

Haha, ja som sagt, jag ligger efter

500Hz, ja tack!

Kommer inte dröja länge tills man kan nu en stabil 1000fps i cs ligger på mellan 500-700 fps i snitt på högsta settings dock i upplösning 1600 1080 med mitt RX 6700XT och Ryzen 5 5600X.

Enklast låt Sweclockers sätta tänderna i skärmen så får vi sen reda på vad den går för.
Skulle gärna se att @Laxpuddin fick bita i den

Med risk för att verka negativ men jag tar alla dar i veckan hellre en 120hz skärm med pixel respons som OLED eller ännu snabbare, tänk CRT som hade 0ms~ respons tid.
Höja hz på en skärm är bruteforce till ett problem vi inte hade med CRT skärmar.
Kan de få 500hz tillsammans med 0ms pixel respons dock... haha det hade varit läkert men jag tänker mest på stackars datorn som måste punga ut 500!!! fps, galet.