Dessa två system har väldigt snarlik teoretisk beräkningskapacitet och de är båda rätt kraftigt begränsade av bandbredd mot RAM och kanske än mer av sin relativt låga TDP när det kommer till GPU.
https://youtu.be/OxIXORUJPxc
Detta är en jämförelse mellan 5700U och 1165G7, så inte en perfekt match. 1135G7 och 1165G7 har samma TDP, samma bandbredd mot RAM (om de använder samma RAM), men i5-modellerna av "G7" har 80 EU medan det är 96 EU i i7. Kikar man lite på Notebookcheck verkar prestandaskillnaden för GPU i praktiken vara <10 % mellan 80 EU och 96 EU modellerna (mycket pekar på att vid 15-28 W TDP blir det primär flaskhals i spel där iGPU+CPU ska dela på den effekten)
I videon ser man att 5700U och 1165G7 inte är något man köper för att spela på, ofta får man köra 720P med låga inställningar för att hålla minst 30 FPS. Vilken som är den snabbare varierar från spel till spel, är i stort sätt helt jämt skägg.
Generellt kan man säga att Intel Tiger Lake (vilket är fallet då det är en 11xx modell) har bättre prestanda per CPU kärna än Zen3. Enligt Notebookcheck är 1135G7 i nivå med bl.a. 5600X, som i sin tur är 10-20 % snabbare än 5700U.
5700U är dock klart snabbare än 1135G7 om alla CPU-kärnor används då det är 8C/16T mot 4C/8T.
Det du listar ovan pekar mot att du kommer ha väsentligt mer nytta av lite högre prestanda per kärna än högre prestanda över alla CPU-kärnor.
Det jag själv främst ogillar med AMDs 4000/5000 serie för bärbara är att de tappar väldigt mycket prestanda när de körs på batteri (både CPU och GPU prestanda). Intels modeller kan göra detta, skillnaden är att med Intel är det något man som användare kan justera via konfiguration medan motsvarande möjlighet inte existerar på AMD-plattformen (exakt hur mycket man förlorar verkar ligga i firmware, så varierar mellan olika modeller).
Det som är coolt med AMDs plattform är hur väl de presterar i program som använder alla kärnor, 5700U hänger med Intels H-serie modeller som har TDP på 35-55 W (i alla fall fram till att Alder Lake börjar hitta ut).
