AMD ändrar namnschemat för framtidens mobila processorer

Varför måste gamande alltid vara extremt, kan man inte bara få spela på något som inte kräver en lastbilsmotor och kostar som en lastbil.

Vill bara ha en bärbar data som inte låter som en båtfläkt när den är igång

Så om två år kanske vi kommer få se t.ex. 8350U och 8550U då, lagomt förvirrande. Om de ändå ska ändra namnschema så hade de väl kunnat hitta på något lite mer originellt, och kanske något som sträcker sig längre än tre år framåt också.

Vi extrapolerar lite data då:

2026 = 10
2027 = 11
o.s.v.

Kanske

Samtliga 7xxxx har inbyggt GPU (Visserligen inte lika kraftfull), så antagligen därför.
Återstär väl att se om man lägger till ett G i framtiden för renordlade APUer men jag har inte brytt mig om APUer sedan Llano så jag vet inte

Ja, om de fortsätter kopiera Intel så blir det ju så. Men på bilden går de bara till 9 och slutar, medan de på arkitekturen istället skriver etc. för att visa att det fortsätter.

Det gäller väl enbart mobila kretsar?

edit: äsch, som vanligt inte först på bollen

Resultatet av att marknadsförings avdelningen har alltför mycket att säga till om istället för att sälja slutprodukten.
Tidigare fadäser t.ex AMDs PR nummer, Intels Pentium 4 etc etc

Så om en upphottad 7540U släpps nästa år, kommer den då att heta 7545U, 8540U eller 8545U ????

Då bör de ju enbart byta första siffran. Så 8540U.

Finns inget som hindrar dig att spela på en lågbudget, men 5 fps kanske inte är så kul

Jag tycker det här bara är mer förvirrande. Jag tycker det bör "hålla kvar" zen3/zen3+ på Ryzen 5000/6000 för att inte blanda arkitektur inom samma "mest signifikanta siffra". Vad är det för fel på t.ex. "Ryzen5 7600U" (under förutsättning att alla 7xxx är Zen4 och alla Zen4 är 7xxx)? Det visar generation och placering inom generationens segment, och förhoppningsvis vet man att man ska kika på U/H/HX etc för laptops på olika nivåer). Att konstra med alla siffrors betydelse blir åtminstone för mig mer förvirrande än förenklat.

Vet - jag blir en tråkmåns och gubbgnäller här...

Jag menar att det finns inga laptop som går att spela på under 10 000Kr och dem över 10 000Kr är oftast overkill i allt annat för spel 16 kärnig processor, PCIE 4.0, DDR5 RAM osv behövs inte alls för spel, för spel behövs max 8 kärnor i dagens läge, en SATA SSD räcker mer än nog och DDR3 är inte för slött det heller.
Nu förstår jag att AMD inte vill konkurrera ut sina chip i spelkonsoller, men Intel gör ju lika dant, och AMD brukade göra så innan man hade sina chip i spelkonsoller också.

Lätt fixat om man släpper sargen och börjar justera settings.

Det jag tycker är trist med AMD är att de inte säljer sina attraktivaste APUer till självbyggare. Om jag kan köpa Phoenix Point till AM5, skulle jag lägga ner dGPU helt. Och det skulle AMD vinna på som företag eftersom 80% av dGPUerna till desktops säljs av Nvidia.

Det är bättre än nuvarande namnschema om än inte optimalt.

Tycker det är sämre är mer vilseledande för vanliga konsumenter för entusiaster så är det bättre men den stora majoritet av alla konsumenter är inte entusiaster.

Exempel

Ryzen 7735U kommer presterar sämre än Ryzen 7545U i de flesta uppgifter men högre nummer inom samma serie har normalt betytt att 7735 borde prestera bättre

7545 är en 6c/12t CPU med Zen 4 kärnor vs 7735U med 8c/16t Zen 3 kärnor.

Ja, jag avundas verkligen inte AMD att hitta på ett bra namnschema. Samtidigt är jag oerhört positiv till att Zen-utgåvan framgår klart i modellnumret. Betydligt bättre än dagens udda/jämna siffror (Udda siffra = udda processor = föregående års Zen-utgåva).

Det nya namnschemat möjliggör ju även för AMD att släppa processorer med Zen-utgåvor flera generationer bakåt. Antar att det är tanken för att tillvarata tillverkningsresurserna hos TSMC på ett optimalt sätt framöver då 7/5/3 nm tillverkning förmodligen kommer att finnas kvar parallellt.

Istället för Ryzen 3/5/7 så kunde man ju klämt in antalet processorer, med B(12), F(16) och X(24) för de häftigare modellerna. Men den existerande nomenklaturan passar väl marknadstänket bättre än Ryzen 7B40U. Får väl ge marknadsavdelnigen lite kred denna gång för att inte göra modellnumren allt för tekniska. Å andra sidan - 7 bättre än 5 - 8 bättre än 6 - vad är skillnaden? Jo, "Ryzen 7" är en användbar marknadsterm som skulle försvinna om man bara pratade antal processorkärnor.

Känns som att någon på AMD fått ett hjärnsläpp av större magnitud.
Tanken var kanske god, men är nu bara rörig intetsägande

Årtalet är ju verkligen ovidkommande jämte generation och marknadssegment.
En 7540 kommer ju troligtvis var rätt mycket bättre än en 7630 t.ex.

Bättre med bara arkitektur, segment och TDP. Som @medbor föreslår, fast med arkitektur istället för produktår. Vill man ha höga siffror så kan Zen 3 vara 7000-serie, Zen 4 8000-serie etc.
Då skulle processorerna i mitt exempel i början bli 8535 och 7635. Då är det lättare att se vilken som är bäst.

Men tycker inte namnschemat behöver införas alls, det rör bara till det. Det kräver för mycket teknisk kunskap att läsa ut vilket av två modellnummer som hör till den bättre processorn för att hjälpa gemene man. Och har man kunskapen som krävs för att läsa ut det så tittar man direkt på specs ändå.

Jag är tveksam till att det är vilseledande för vanliga konsumenter då de inte hade förstått skillnaden oavsett märkning.
De flesta talar om vad de ska använda laptoppen till och sedan rekommenderar säljaren en lämplig lösning, det jag menar är att vanliga konsumenter bryr sig inte om laptoppen har 7735U eller 7545U.
Med laptoppar så finns det annat som kan spela större roll som tangentbordet, skärm, batteritid, vikt, storlek, ljudnivå på fläktar osv, bärbara datorer används på olika sätt och i olika miljöer.

Bara jag som inte förstår varför dom ska ha XXX0-5 sen då HS/HX/U/C m.m?!? Tar inte dom ut varandra?

Vilken är snabbast?
En 7741HX (”slö slutsiffra” men HX= hög tdp?)
En 7745U ( ”high clock slutsiffra” men U= halva HX TDP?)

Överarbetat och kommer bara skapa förvirring