Netflix sjösätter reklamabonnemanget

Ah, det är störigt. Jag vill helst inte utsättas för någon reklam överhuvudtaget, men jag kan tolerera det bättre om det inte blir ett avbrott eller om det går att spola förbi. Jag kan leva med lite reklam på sportevenemang eller produktplacering i filmer också.

Det är inte alls jämförbart med att tjänster har reklamavbrott, dels för att tjänsten du betalar för inte lagt in reklamen så det är inte deras fel vad som ingår i det du lyssnar och/eller tittar på likt sponsrade youtubers. Sen kan du dessutom hoppa över reklamen vilket inte är möjligt om tjänsten själv lägger på reklam.

Så att säga att din spotifyprenumeration kommer med reklam är felaktigt oavsätt hur du vänder och vrider på det.

Det billigaste abonnemanget med reklam kanske riktar sig mot väntrummet på socialkontoret?

Det är för mig helt irrelevant vem som lägger in reklamen i tjänsten som jag betalar för. Huruvida det är kungen, underleverantören, google, min granne eller den som säljer tjänsten jag köper.

Det relevanta är att jag får reklam i en tjänst jag betalar för.
Tycker jag då.

Så jag har inga som helst problem att jämföra dessa. De är inte ens någon skillnad för min upplevelse så jag vågar inte barajämföra utan till och med likställa dem.
Den du!

På frågan om spotify har någon inverkan i att de inte sätter upp krav om reklamfritt innehåll för det som ska ligga bakom betalvägg så svarar jag helt klart att ja - det är spotifys ansvar.
Check på den.
Spotifys val av vilka regler och krav som gäller. Det är väldigt uppstyrt att musiker inte ska lägga in reklam i sina album - och samtidigt är det otroligt slappt på samma front när det kommer till poddar på samma plattform.

På samma sätt är det youtubes val att själva var frikostiga och tillåta kanaler att lägga in egen reklam.

Det är helt OK att man släpper igenom det här. Det finns inget absolut rätt eller fel.
Men faktum kvarstår att spotify tar betalt för en tjänst om innehåller reklam hur man än vänder och vrider på det. Jag skiter högaktningsfullt i hur reklampengarna fördelas - betaltjänsten innehåöller reklam ändå.
Och ja detsamma gäller youtube.

Men ja - det går att spola i den reklamen iaf.

Jag betalar för att slippa se på sådant jag inte vill, jag värderar min tid
Just nu är jag "snäll" och abbonerar på Netflix även om de just nu inte har något i sitt utbud jag vill se på.
Om de höjer priset över min smärttröskel kommer jag säga upp mitt löpande abonnemang och gå över till att abonnera ett kvartal om året för att se det jag vill. Finns andra streaming-tjänster

Varför du inte kan jämföra ett reklamavbrott som tjänsteleverantören får dig att betala för med ett reklaminslag i en podcast som tillverkaren lagt in själv är för att de inte kan bestämma och styra över ditt innehåll så länge det följer lokala lagar och regler samt att du likväl kan lyssna helt gratis på den på flera andra ställen på internet utan att prenumerera på Spotify så hur du då kan få det till att du betalar för reklam förstår jag inte eftersom du inte betalar för att lyssna på din valfria podcast.

Youtube sponsorer fungerar på samma sätt.. eftersom ja.. det är ju gratis att titta på youtube videos..

Inte helt med på vad du skriver, men jag tolkar det som att du menar att eftersom det innehållet man konsumerar via en betaltjänst finns gratis på annat håll så räknas det inte?

Det hade varit extremt enkelt för Spotify att sätta upp regler som sa att det alltid ska publiceras två versioner av en podd om man pysslar med inbäddad reklam. En som är 100% reklamfri för betalkunder och den andra med inbäddad reklam för gratiskunder. Risken med det är väl att Spotify då skulle behöva betala för att distribuera den reklamfria versionen av podden och det är nog en björn dom inte vill väcka. Men över tid tror jag detta kommer ändras.

Hade det varit så, hur intressant hade annonsmarknaden då varit?

Känner ingen som har det sämsta abonnemanget på Netflix. Alla jag vet har mellersta eller 4K abonnemanget.

Men... Jag kan ju jämföra dem. Och jag kan likställa dem.
Jag har ju redan gjort det ovan. Så det där stämmer inte.
Det där går utmärkt att jämföra.

Man får väl tycka vad man vill om reklam i tjänster man betalar för, vi har ju gjort det hur länge som helst.

Dock känner jag att 30% rabatt är väldigt lite rabatt för massa reklam. Dom i Sverige som det hänger på 30kr om man vill se reklam eller ej borde nog fundera på att ta bort tjänsten helt om det är så illa med pengar. 30kr, det kostar ju en liter bränsle till bilen.

Nja, de flesta vill inte fippla med olika versioner av sin podd och är förmodligen inte ens möjligt eftersom deras sponsor hjälper till att hålla podden rullande vilket kräver att de har med reklam.

Det kommer endast göra så att alla flyttar sina poddar från Spotify till diverse andra tjänster istället vilket möjligen kan få Spotify att tappa användare. Det ligger i användarnas, poddtillverkare och Spotifys eget intresse att poddar finns tillgängliga på en och samma tjänst men det är ingen självklarhet eftersom användare enkelt kan konsumera detta på flera andra ställen utan kostnad.

Att då hävda att man betalar för att höra denna reklam är helt felaktig eftersom som jag nämnt ovan behöver den inte finnas på Spotify, det är inte givet att det ska finnas på Spotify och man kan konsumera podden på flera andra ställen utan kostnad så alltså är median kostnadsfri.

Du betalar för tjänsten Spotify för att bla. kunna lyssna på icke kostnads- och licensfri musik och möjligheten råkar finnas att enkelt kunna lyssna på fritt material utan att byta tjänst vilket gagnar användare, distributör och Spotify då risken finns att det drar fler användare till tjänsten och podden får ett större inflöde av följare. Poddar finns endast på Spotify för att göra det enklare för användaren att använda en tjänst istället för flera olika och alla tjänar på det, reklamen kommer finnas med i podden oavsett om du lyssnar kostnadsfritt eller via en betaltjänst.

Om någon fortfarande tolkar det som att ni faktiskt betalar + får reklam ändå så kan jag bara meddela att enda utvägen tyvärr är att sluta använda internet och låsa in sig i ett mörkt rum för ni har ju betalt för både datorn, el, bredband m.m. så ni praktiskt taget dubbelfaktureras men ser reklam överallt ändå

Hoppas ni förstår vad jag menar för nu vandrar vi iväg från huvudämnet.

Tror du Spotify betalade två miljarder för att få över Joe Rogans podcast "för att göra det enklare för användaren"? Nej, det handlar enbart om reklamintäkter något som Spotify också helt öppet kommunicerat till sina aktieägare, det är bara läsa deras rapporter.

Så i detta fall är det alltså ett KLOCKRENT exempel på att betaltjänsten har reklam i sig. Precis det som Netflix nu gör.

Jag tycker inte nån ska sluta använda Internet eller låsa in sig i ett mörkt rum. Men du kan ju alltid tända lampan och läsa på om detta lite till

Men vad tror du händer när deras data visar att ingen tecknar upp sig för reklamabonnemangen och de inte får några nya kunder den vägen? Eller när de inte får reklamtiderna sålda? Om innehållsskaparna inte vill att deras innehåll visas på reklamfinansierade abonnemanget?

Tror inte någon annonsör kommer lita på Netflix där om de inte skapar ett nytt varumärke.

Det går även att lyssna gratis på den på andra ställen. Spotify tjänar inga pengar på de reklamintäkter han får via sina sponsorer, däremot om du inte är prenumerant och lyssnar via Spotify free får Spotify reklamintäkter men då betalar du ju heller inga pengar för tjänsten så vad är din poäng?

Precis som jag nämnde i mitt tidigare inlägg tjänar Spotify på att ha podcastar för att ragga kunder, men de får inga pengar av podcastägarens reklamintäkter.

Inte John Spartan iaf...

Joe Rogans podcast är exklusiv för Spotify med highlights uppladdade på andra plattformar. Eller så har jag missförstått något?

Poängen är, som jag skrev i mitt tidigare inlägg, det kommer ändras. Dom här digitala kanalerna har bara börjat sin transformation mot en mer reklamfinansierad modell. Aldrig att att dom betalar 2 miljarder dollar utan att ha en plan som är större än att enbart inbegripa dom icke betalande användarna.

Du har rätt, jag hade fel. Det är visst exklusivt till Spotify så ja där betalar du faktiskt men får reklam ändå.
Det ska dock påpekas att det inte är Spotifys fel att ni får reklam där så man får vända sig till tillverkaren med sina klagomål. Spotify tjänar inga pengar på reklam som finns tillagd i podcasts utan bara på sina prenumeranter alternativt om man kör Spotify free och den reklam man får därigenom.

Spotify gör inga ändringar i podcastar som läggs till på plattformen likväl de inte gör några förändringar i musik som läggs till.

Ja nä men det här kan spotify välja också surru.
Det går hur bra som helst att sätta upp kravet att innehållet på deras plattform inte får ha egen reklam i sig. Finns reklam så måste den klippas bort.
Det här är i högsta grad genomförbart.

Spotify har gjort ett val att de tillåter egen reklam innanför deras paywall.
så det går utmärkt för spotify att styra det här - om de vill. Men det är inte intressant för dem i nuläget.

Och det kanske är rätt väg att gå. Who knows. Men spotify sitter inte med bakbundna händer här utan det här är något de själva valt.

Det här var riktigt underväldigande, jag vet att många storföretag är giriga, men det här var ett riktigt lågvattenmärke.

Jag tänkte mig typ, på sin höjd, en väldigt liten kostnad, typ 9kr i månaden (90% billigare ungefär) med reklam, om dem nu måste ta nånting betalt med reklam. Även om en gratis-variant med reklam hade varit att föredra.

Men det här...

Väljer att slippa reklam genom att inte betala alls hade Netflix tidigare men på slutet var det den tjänst jag använde mig minst av samtidig som den kostade mest.

Nae fast så fungerar det ju inte, som tidigare nämnt gör de inga förändringar på materialet som läggs upp.
Skulle de sätta ett krav på att man inte får göra någon reklam alls, vem bestämmer vad som är reklam? Om jag pratar om att jag druckit ett visst juicemärke, är det då inte produktplacering? Nej det funkar inte.

Alla podcast distributörer skulle dra från Spotify så snabbt vilket de såklart inte vill för alla tjänar på (se tidigare inlägg) ett samlat bibliotek på Spotify.

Du tror heller inte att det skulle bli ramaskri som med precis alla förändringar ett företag gör ifall de "går in och bestämmer vad du får och inte får lägga upp"?

Återigen, tänker man sådär och är så anti att betala för något men ändå se reklam ska man nog logga av internet, för där finns det reklam överallt och du har ju som sagt redan betalt för internet så varför ska du då se reklam?

EDIT: Mitt sista inlägg i ämnet då vi spårat off-topic.

Men det är ju ett val spotify gör här. Man kan välja att ha regler som släpper igenom det här. Eller så kan man ha regler som väljer att tillåta det hela. Båda två är val som går att göra.

Ja precis,

På spotifys plattform skulle det vara Spotify som bestämde detta.

Nä det är inte samma sak som betalt reklaminnehåll. Det är inte särskilt svårt att skilja på faktiskt. Det finns redan flertalet lagar och regler som gör skillnade på de två.

Det beror helt på ersättningsnivå. Är det för dyrt att låsa in poddar bakom betalväggar och ha dem reklamfria kanske? Ja då är det ett val man gör där. I praktiken är det säkert inte för dyrt att låsa in poddar. Poddar är generellt billgare att producera, enklare, kräver färre inblandade och har lägre tröskel för produktion än musik har. Och musik går att låsa in bakom betalvägg utan reklam. Så jag tror helt enkelt inte att det skulle vara omöjligt - eftersom att det går med mer komplicerade varianter så som exempelvis musik.

I reklamväg - nej.
Vad jag däremot trodde att det skulle bli ramaskri kring var när man började låsa in poddar bakom betalväggar. Men det verkar de flesta ganska OK med ändå.

Njaa. Nä det tycker jag nog inte är så bra. Jag har inte påstått att allt måste vara på ett visst sätt.
Det jag skrivit var att spotify erbjuder en betaltjänst som också innehåller reklam. Det är ju bara vad det är.
Sedan kan man väl använda internet oavsett hur spotify väljer att agera.

Väldigt märkligt påhitt det där att slänga in reklam mitt i en film alltså. Verkligen _ingen_ skulle ju gå på bio längre om SF bestämde sig för att börja visa reklam mitt i biofilmerna, men på Netflix o linjärtv är det tydligen okej.

"Reklam, nödlösningen för stora babysar som håller på att bli små skitungar".

Han är ju inte anti. Det enda han gjort är att på ett neutralt att argumentera för att reklam förekommer i många produkter man betalar för. Det är ju väldigt ON topic eftersom tråden handlar om just det, att Netflix nu har ett betalalternativ där reklam ingår. Så om något så har han snarare argumenterat för att det är okej.

Jag tror att fler och fler plattformar kommer gå den vägen. Det är som du själv skriver, reklam överallt. Bra eller dåligt kommer konsumenterna på marknaden visa över tiden.