Intel bantar Arc-drivrutinerna till halva storleken

Eeh, vad är det för fyllning egentligen?
Vill minnas att Windows NT4 var på ca 100MB installerat på disk. Ett helt operativ!

Det har på nåt sätt blivit standard med addonware och extra fluff.

Jo, men 70MB är väl en nästan typisk GoLang "Hello world" binär, inga konstigheter. Intel's C kompilator gör väl samma då, extremt viktigt att en linux binär kan visa en MsgBox i Windows att binären inte stöd på denna platform.
Därefter så tar inte några sleeps i maskin kod upp många byte, och det blir som man förväntar sig.

Nu har jag ingen koll på denna drivrutinspaket. Men jag undrar vad de fyller det med? är det liknande nvidia telemetry, update nagscreens etc? Kort och kott ska välväl drivrutinen vara ett abstraktionslager för att kommunicera med hårdvarans firmware.

Om man sen behöver baka in en docker container för att köra NodeJS med en drös linux libbar i en Windows dator för att sin telemetry toolbar skall fungera? Ja då är det inte inte förvånande att det hela sväller.

Och den är drygt seg att installera om datorn inte direkt är senaste vintage.

Så ser inte riktigt vad folk klagar på hos intel.
600Mb i dag är rätt normalt för alla grafikkorts tillverkare.

Mins när jag installerade Nvidias driver runt årskiftet för att testa ett RTX2080TI jag höll på att laga.

Hade en gammal 4C/4T CPU i test moderkortet, Windows fick för sig att det var update time (hade den tankat ner tidigare tydligen), sedan fick windows för sig att uppdater Edge både 32 och 64bit och SAMTIDIGT tyckte Nvidia drivern efter jag fick in den att den skulle kompilera nån AI skit på datorn när jag kollade enhetshanteraren.

Ja där satt jag vid skrivbordet med 100% CPU use XD

Slutade med att jag fick skjuta up windows update i 7 dagar, rensa windows temporära update filer annars tuggar skiten CPU ändå, sedan låta edge updatera och Nvidia kompilera jävla IA skiten.

Nvidias drivers på windows i alla fall har blivit avsevärt tyngre att installera på äldre system.

Vill man ha en snabb driver update så är faktiskt Linux mycket snabbare enligt mig, specielt om man labbar då Linux lätt kan swapa mellan AMD/Nvidia och olika kort varje boot utan issue, inget hitta hårdvara eller annat tjafs guider.
Finns driver på systmet och grafikkortet stöds så laddas driver vid boot och fungerar som om du aldrig bytt kort.

Jomensåatt...

Men, det är väl inte en drivrutin som är 500 mb+?
Det är väl ett drivrutinspaket som innehåller drivrutiner till flera os och kort?

Det som ex. ligger i C:\AMD kan man ju ta bort då det bara är installationscache som inte tas bort automatiskt.

Vilka OS skulle det vara då endast Windows 10 och 11 stöds av drivrutinen.
https://www.intel.com/content/www/us/en/download/726609/intel...
Många drivrutiner är onödigt stora idag och man kan fundera över dess innehåll om man t.ex jämför mot de öppna drivrutinerna i linux som är betydlig mindre i storlek trots samma stöd.
Nu kan jag även spekulera om vad de innehåller som orsakar storleken men tycker fortfarande att många drivrutiner är onödigt stora.

AMD stödjer fler om jag inte minns fel. (Sitter på mobil så pallar inte kolla.)

Man kan ju hoppas att de mindre drivrutinerna gör att exekveringen går snabbare...

Tycker ändå att alla drivrutiner över 200mb är stora ?!

… men jag kanske lever kvar i Windows 98 / XP -tiden.

Lite komiskt….
Satt och installerade drivrutiner till mitt Geforce 2 idag på retro-dator.

3mb tog de zippade, och 6,5mb uppackade / hela installationspaketet med rå’a drivrutinsfiler.

Ser man på deras Intel Graphics Command Center för deras iGPU:er, så innehåller dessa stora exempelfilmer utan vidare.

Helt klart största bloaten i min Windows installation.

Som tur är så gick det att få hem en äldre version (från Dell) som är lite mer bantad med mer funktionalitet.

Kör med gamla Command Center till min Dell XPS 13 9380. Fanns dock inte till just min modell, utan plockade hem en äldre version från en annan datormodell.