Är hatet mot låtsaspixlar (DLSS och FSR) befogat?

För att vända på det lite: Spelutvecklarna kan med DLSS/FSR pusha grafiken längre utan att behöva optimera för de sämsta tänkbara grafikkorten. Det har ju gnällts från PC Master Race-folket i åtminstone 15 år om att konsoler har försinkat utvecklingen av grafik eftersom alla spel alltid måste optimeras för konsoler i första hand, och sen har PC-grafiken blivit nåt man klistrat på i efterhand. Nu kan man istället satsa på extremt bra grafik, men istället för att stödja och optimera spelet för mellanklass-datorer och konsoler med sänkta grafikinställningar kan man istället låta DLSS/FSR lösa problemet åt dom.

Väljer du heller 1080/medium-inställningar eller 4k/high/DLSS? Och tror du utvecklingen av grafik gynnas mer av att de flesta spelar på 1080/medium och att utvecklarna måste förhålla sig till det, än att de flesta kan köra på high?

Det har ju för och nackdelar…

Det blir ju inte lika bra som den äkta upplösningen och inställningarna, så bra att möjligheten finns men det är långt från alla som faktiskt förstår vad den gör och hur den fungerar och kanske bara lämnar det påslaget utan att ens veta om alternativen

Nej, det är sant, skillnaden blir marginell.
Har man överköpt skärm kan det såklart vara användbart om skärmen skalar dåligt.

Man ska jämföra på det sätt som är relevant för vad jämförelsen syftar till.

Och uppskalning är enbart relevant för att fejka högre upplösning eller missar jag något här?

Problemet som jag ser det är att tester/forummedlemmar säger att grafikkort X är så mycket bättre än kort Y. Jovisst men med låssaspixlarna som företag X som enligt vissa är sämre än låssaspixlarna som företag Y skapar.

Påminner lite om den gamla tiden där 3dfx visserligen hade skyhög prestanda i glide men såg sämre ut än andra api:er
Tycker det är lite tråkigt att gå tillbaka till sånna vattendelare.

Ren rasterprestanda är mera hederligt helt enkelt och jag tror det är det sentimentet som många delar, speciellt i prestanda tester.

Det har du jävligt rätt i.

Vi kanske ska vara glada att prisjakt och uppskalning inte kräver ett abonnemang...än?

Helvete också.
Filtren på "nya" prisjakt är ju långt sämre.

Dlss är jag splittrad till, ibland fungerar uppskakningen, och ibland så ser den usel ut (Cyberpunk, massa mysko glitter från lampor osv).
Kan dock vara för att DLSS lämpar sig bättre för att skala upp till 4k, än för att skala upp till 3440x1440.

Frame generation däremot kan vara ett bra alternativ, använts länge inom vr för att nå stabila högre framerates.

Tekniken är väll jättebra om man har en kass dator. Men som den purist man är så nej, inget för mig, precis som på TV ryker all form av interpolation. Drar hellre ner inställningar eller uppgraderar när det känns rätt.

Helt sant.

Jag provade det nya nu för att man ju måste snart, och hittar inte ens "produktnamn" i filtreringen. När jag letar RAM brukar jag skriva "A)" som produktnamn för att jag vet att G-skills modellnummer för DDR4 avslutas med A för deras bästa bins, men nu försvinner den möjligheten. JÄVLA SKIT!!!

Alla gånger jag önskat att mitt 1070 hade stöd för DLSS. Min "huvudskärm" är en ultrawide 3440x1440 skärm. Lite vär svettigt att trycka ut så många pixlar med ett 1070. Väldigt osugen på att köpa nytt grafikkort. Det funkar till det mesta och jag spelar rätt mycket på xbox nuförtiden.

Det är framtiden. Det har blivit mycket mycket bättre på den korta tiden det funnits.
Bättre upplevd prestanda utan upplevd försämrad bild = win

Finns såklart fall där det är rent sagt skit. Men också fall där det är bättre.
DLSS är vinnaren än så länge.

Jag är okej med uppskalning, dock kommer jag alltid välja native om det går att få vettig prestanda, i och med att det man får i bildskärpa förlorar man i detaljrikedom.

Det jag är fullt emot och kommer aldrig få för mig att använda är frame generation, detta pga två anledningar.

1.) Det ger faktiskt inte högre prestanda, utan snarare sämre. Du kanske har 5-10ms i frametime, men exekveringstiden för hela Update loopen ligger på kanske 20ms.

2.) Genererade bilder reflekterar inte aktuell game state.

Helt okej i den bemärkelsen att med en enkel inställning, för att få lite mer liv i gammal hårdvara.
Men inte okej som försäljningsargument eller att sälja en produkt efter neddragen belastning.

Det blir lite som att sälja en bil efter 0-100km/h tider och bencha tidigare bil i en uppförsbacke och en nyare bil som de testar i en nerförsbacke, det blir väldigt missvisande. Man vill veta vilken prestanda den har i samma test och under samma förutsättningar.

Är såklart för utvecklingen. Men samtidigt är jag rädd för att detta kommer göra att utvecklare känner att de har ännu mer svängrum för att pumpa in otroligt onödiga grafiska grejer i sina spel, alternativt till och med blir mer slappa med att optimera sina spel. Till slut är vi åter tillbaka till värdelösa låga FPS även med uppskalningsteknik..

Så länge spelen flyter på och ser bra ut och kortet inte kostar mycket är jag nöjd. Mindre intressant för mig om pixlarna är på "låtsas" (vad nu det betyder när man tänker efter. ..) eller inte.

Jättekul att läsa så många intressanta åsikter här

För mig personligen ser det ut såhär väldigt kortfattat:
1. I första hand ska ett spel vara bra utvecklat. Dvs, DLSS och FSR ska inte vara ett plåster på såret, eller krav, för dåligt optimerade spel.

2. I andra hand så är det ju toppen för nuvarande kort som kommer kunna hålla längre. Förutsagt att stödet blir bra, bredare stöd och inte "titta, du får 50 fps extra, men det ser ut som skit".

3. I tredje hand, allt eftersom dom mobila plattformerna som exempelvis steam deck och liknande utvecklas. Så är det ju toppen, förutsett att dom kan nyttja tekniken. Jag kan absolut leva med att en laptop eller handhållen enhet inte ser top notch ut bara jag får klämma några sista år ur dom tack vare dlss/fsr

Det är marknadsföringen jag är så emot. Frame Gen är inte så tokigt om man har typ en 240 Hz skärm men datorn kan "bara" punga ut 100 fps, då är det inte så tokigt att fylla ut framesen där emellan.
Men de marknadsförs som att man kan magiskt gå från att ha hackiga 23 fps till smootha 60+ fps, men nämner då inte att spelet kommer fortsätta kännas som en säck skit när det gäller responstider och input då det internt fortfarande är 23 fps.

Ja vet inte om du varit något på musikforum men diskussionerna om Vinyl vs CD, lossless vs mp3, loudnesswar m.m.m. är tusentals sidor långa så det finns mycket att se på för dig.