Elgiganten vill ta betalt för garantiärende (Pixel 6A) p.g.a "skadad skärm" fast den inte är det

Jämförelsen fungerar inte eftersom det är två helt olika produkter, men jag har för mig att det konstaterades att vissa IKEA spisar hade glas som kunde "sprängas" på grund av ett internt tryck, där gjordes en återkallning så vitt jag vet och IKEA ersatte/bytte ut de som innefattades av det potentiella felet. Samma sak sker på mobiler, bilar osv. Det gör inte att du kan råka knäcka glaset på din ugn där hemma och hävda att det ska gå på garanti för att det hänt en spis av en annan modell, har det inte hänt fler av just din modell av spis/ugn så är det inte en sannolik förklaring.

Det är inte samma beviskrav som i en mordrättegång, det handlar om tillräcklig sannolikhet.

Det här upprepas emellanåt men är helt felaktigt. Återförsäljaren måste inte alls "bevisa hur skadan uppkommit", de behöver visa att felet inte är ursprungligt. Att visa exakt hur en skada uppstått är naturligtvis helt omöjligt för alla andra parter än ägaren till telefonen eller den som orsakat skadan.

Det återförsäljaren exempelvis säger är att "denna typ av skada uppstår då telefonen utsätts för yttre tryck", och "här har vi ett utlåtande från en part som sysslar med denna typ av skadebedömningar professionellt". Fabrikationsdefekter har en tendens att drabba en märkbar del av de tillverkade produkterna, och finns då inga andra exempel på samma typ av fel blir det än mer osannolikt att det skulle röra sig om ett fel som är ursprungligt. Lägg då till att produkter funktionstestas innan de lämnar fabrik och det blir väldigt många faktorer som talar mot en tillverkningsdefekt. - "Produkten hade inte denna skada då den funktionstestades i fabrik, köparen har haft produkten i sin ägo si och så länge utan att påtala något fel, ett professionellt utlåtande säger att skadan uppstår genom yttre åverkan". Det handlar alltså ofta om en rimlighetsbedömning, där köparen av produkten har en rejäl uppförsbacke att klättra för att styrka sin sida av saken.

Sedan är, återigen, det material (en svårtolkad bild) Elgiganten hittills producerat gravt undermåligt för att styrka yttre åverkan, i just detta specifika fall.

Då hade det inte varit oberoende. Men jag kan eventuellt skapa en till chatt och fråga supporten det också, tack för tipset.

Jobbig tråd att läsa då jag har planer på att köpa exakt samma modell från Elgiganten. Funderar på hur en telefon kan få tryckskada utan att man vet om det eller kan se det (låter som dålig konstruktion i varje fall). Borde inte tryckskadan uppenbara sig direkt efter tryckskadan uppstår så man kan göra en koppling? Annars reagerade jag på tråden från Reddit om samma påstådda problem och Googles agerande. Så frågan är om det gör skillnad att köpa direkt från Google eller Amazon istället. Om det är fel på modellen spelar det ju ingen roll varifrån den köps.

Aldrig haft sönder en telefon (alltid skal på mina) förutom den jag har nu men som redan var sönder när jag tog över den (8 år gammal!). Den har fått ytterligare skärmskador av mig som är helt ovarsam med den men den fungerar fortfarande. En simpel Moto G5. Helt sanslöst när man hör om hur andra telefoner slutar fungera av osynliga skador när denna gamla luren verkar mer eller mindre odödlig, bortsett från batteriet som laddar ur snabbt och när den tappas eller bara få lättare stöt så startar den om och batteriet plötsligt tror den är urladdad. Strömknappen fungerar inte heller men då den har löstagbart batteri är det bara att öppna och trycka direkt bakom knappen istället. Vid fall flyger baksidan och batteri ut - inga problem, bara sätta ihop och starta upp.

Följer tråden.

Reagerar mer på att det är specifikt Pixel 6A som omnämns här och i Reddit-tråden. Är detta kanske ett utbrett problem med modellen? Bör man slanta upp extra för Pixel 7A eller är det same.

Skulle inte köpa Samsung eller Apple heller. Däremot håller jag inte med om att mindre märken behöver vara sämre. Har haft väldigt positiv upplevelse av Motorola. Flyter på som smör trots sitt låga pris, även 8 år senare (när en nyare Samsung är seg som sirap) och går inte sönder trots lätt misshandel. Hört folk med dyra telefoner som lägger av långt före. Tyvärr rekommenderar jag inte Motorola då de är dåliga på uppdateringar och jag vet ju inte hur deras nya telefoner är. Jag menar, Moto G5 var ju unik även på sin tid med sitt löstagbara batteri.

Nä, ska man vara säker på att enkelt kunna fixa sin telefon vid ev. skada är nog Fairphone the shit. Orimligt att en reparation ska kosta lika mycket som telefonen. Alla förstår att en sådan telefon hamnar på soptippen och bidrar till e-avfall.

Nu går vi off topic dock.

Då hade det inte varit oberoende.

Based on what you've said, it sounds like you're experiencing a rainbow gleam on your display, is that right?
...
I understand you have a concern regarding the rainbow effect on your Pixel 6a is considered as defective or working as intended.

Varför inte bara meddela Elgiganten att du inte anser att det är en tryckskada och att du ämnar att skicka telefonen till oberoende verkstad och att Elgiganten då får stå för den verkstadens felsökning?

Varför säger du att det är en bot?

Varför är det inte oberoende?

"inte har tillgång till den informationen."
Fast "informationen" i fråga är just det yttre utseendet, dvs det som fotot visar. Märk väl att de inte har öppnat telefonen och tittat på insidan. Eller vad menar du för information?

Då Elgigantens verkstad inte har öppnat telefonen så skall en oberoende verkstad antingen ha mobilen eller enbart bedöma felet av bilden.

Då Elgiganten bedömer att felet syns pga regnbågen

Det är mina 2 cent iaf...

I detta fall skall väl svaret från Google vara "kan vara normalt eller tryckskada" oberoende om telefonen fungerar eller inte

Regnbågen skall säga uteslutande att det är en tryckskada oavsett funktion på telefonen.

Tänk om felet är något helt annat? Elgiganten har ju inte ens öppnat telefonen...

Nja, riktigt så har de väl inte uttryckt sig? De har gjort en bedömning de är trygga med, de inväntar kundens svar för att dels inte lägga arbetstimmar de inte får betalt för men också för att om de öppnar den riskerar skärmen att läcka och telefonen blir helt obrukbar tills man byter displayen. I dagsläget går det förmodligen att ansluta till telefonen via USB-C och tanka över eventuella bilder etc så på ett sätt kan jag förstå varför de inte velat öppna den, men det bör de förklara i beskrivningen.

Med det sagt så tror jag att vi alla är överens om att verkstaden bör producera fler och bättre bilder på skadan, det konstaterade vi flera sidor sedan. Om de inte känner att de kan öppna den utan att riskera att göra den obrukbar utan utbytt display bör de förklara det för kunden så att den kan ta ställning till om den vill ha hem telefonen i befintligt skick eller inte.

Men rent krasst är jag rätt övertygad som att deras bedömning är korrekt även om deras "bevis" är kasst, vill man då få deras bedömning emotsagd för att hävda att telefonen bör repareras utifrån garanti eller reklamationsrätten så bör man fokusera på att få en bedömning utifrån omständigheterna trasig display, helt glas och inte fokusera bara på att beviset är dåligt. Risken är annars att man lägger mycket tid på att klaga för att sedan få lite fler bilder som visar just den trasiga displayen och då har man inget för tiden man lade.

Så, verkstaden har inte gjort ett bra jobb med att förklara läget och förtydliga bedömningen och dess grunder, men vill man försöka få telefonen lagad utan att stå för kostnaden själv tror jag att man har bäst chans om man kör med öppna kort i kontakt med Google/fristående verkstad; "det här är deras bedömning och bild, håller ni med om det?".