Efter intrånget: Tietoevry anser att de har hög säkerhet

Vad man betalar per månad och viten / skadestånd regleras på olika platser i avtalen.
Kunderna får fortsätta betala sina månadskostnader, de kan sedan kärva viten och eller skadestånd i en separat diskussion.

Vissa avtal är utformade så att det finns vissa kriterier för att bryta dem i förtid, men tror vi verkligen något av företagen kommer att använda dem här ? Är ju så mycket bekvämare att låta det går och göra något i nästa upphandling istället.

Jag som är slutkund och förvaltar och äger fastigheter kan direkt säga yrkesstoltheten är lite och det få som anamma sig att hela processen går bra till vid byggen. Utan man gör bara vad som står på svart och vitt. Att den sen regnar in och att det var anledningen till att man bytte taket eller fönsterna. Jaha synd. Vi har gjort det vi kom överens om...men det är klart, sparkar man på lite på folk här i Sverige brukar de ha förmåga att utföra det där sista.

It jobb är som en djungel, det lovas guld och gröna skoga. För det är väl inte många kunder som ens vet vad det ska fråga. Funkar wifi:et? VAD BRA. När man sedan begär att få titta på deras jobb. Då blev det jättejobbigt...skulle påstå att säkerheten är otroligt och skrämmande låg hos det flesta företag. Att skicka lösenord över mail är inte vad jag kallar säkerhet...

Aha är det dom! Hade helt missat det.

Jag har jobbat litet mot branscher som säkert liknar din, där kunderna ofta varit så små att det skulle ha varit orimligt att de skulle kunna sitta på all IT-kunskap som krävs. Och det där med guld och gröna skogar känner jag igen. Det finns IT-företag som är så pass specialiserade och inte har tillräckligt med konkurrens att de kan köra på i samma spår år efter år utan att försöka förbättra sig.

En vanlig grej är att kunden behöver mer hjälp än att någon bara säljer på dem ett system. Jag har suttit i projekt där det varit helt uppenbart att man hade sparat pengar på att sälja in en till konsult som hade hjälpt kunden med deras behov. I stället har man bara kört på och levererat något som tagit väldigt mycket tid eller inte riktigt passat kunden. Jag har även haft motparter i andra IT-företag som jag behövt förklara grundläggande saker för. Det sista slutar aldrig att bli pinsamt.

Inom sjukvården så jobbar man många år bakåt i tiden jämfört med andra branscher.

Allting är relativt. Titanic var osänkbart tills det sjönk. Finns förmodligen inte många system som inte går att hacka.

Vad är ett ”osäkert alternativ” då? Säkerhet handlar om defence-in-depth, det är bara en fråga hur långt man ska ta det och därmed hur mycket pengar man ska lägga.

Jag skulle leverera ett lösningsförslag till ett statligt verk för ett projekt där deadlinen var lagstyrd. Jag föreslog att SQL Server-databasen skulle krypteras med den inbyggda funktionen för det. ”Nej, det ska vi inte”, var svaret - utan motivering. Erbjöd jag en osäker lösning när jag nöjde mig med kundens uttryckliga önskemål? Jag antar att vi aldrig får veta förrän det eventuellt blir officiellt att databasdumpar kommit på vift.

Hör min fru säga det varje dag (de har ”ti:eto-every” som driftleveratör IT).

Ditt exempel är trasigt men träffar ändå rätt:
PR-budskapet om Titanic var att hon var osänkbar, liknande hur Tieto-chefen i artikeln säger att deras säkerhet är ”bra”. I verkligheten handlar ju det mesta om hur mycket resurser du är beredd att lägga på att skydda dig, i form av verktyg, ja, men primärt i form av tid och kompetens. Inga verktyg kan skydda dig väl mot grundläggande brist på säkra rutiner och basala passiva skydd i form av rättighets- och åtkomstsegmentering.

Eller för att som du säger, det finns massor av olika system. Det går inte att skicka en remiss till någon som inte har system att ta emot den för att man i te använder samma. Då blir det fax.

Finns säkert sjukhus som använder fax som primär kommunikation avseende ordrar osv. Men jag tvivlar på att det är ett primärt system i sjukvården generellt. Digitala ordersystem och e-post används faktiskt.. 😉

Och många gånger av en god anledning. Att använda ny teknik kommer ibland med större risker än att använda gammal teknik. Dessutom är regelverket ett helsike beträffande ny teknik och personuppgifter och/eller sekretessklassad information. Gammal teknik är ju liksom redan godkänd. Avseende fax idag kan du ju fundera över sannolikheten mellan att faxa fel och maila fel... 😀
Och med tanke på tråden detta skrivs i kan man ju tillägga att inte alla sjukhus/regionen etc. har möjlighet till världens bästa IT-kompetens "in-house". Dessa IT-nissar ska dessutom göra allt det som står tidigare i tråden, dvs få diverse hemmasnickrade system, ålderdomliga programvaror och annat att lira med varandra på ett säkert sätt i ett modernt och säkert nät på en modern plattform då utbytesalternativ till äldre mjukvara många gånger saknas eller kostar skjortan för skattebetalarna. Problematiken inom sjukvården avseende IT är minst sagt komplex och inget man bara "fixar" lite enkelt och billigt.. Gäller ju inte bara sjukvården kan väl tilläggas....

Mja. Fax används väl generellt som reservrutin. Tror inte den primära anledningen är förändringssvårighet.

Skickas mycket elektroniskt mellan olika system inom vården. Många system har elektronisk hantering där filer skickas till höger och vänster. Det är bara konvertera ett format till mottagarens format...iofs inte alltid en bagatell men det mesta går, bara nån är beredd att betala för det.

Köpte inte dom Evry och därav TietoEvry av ihopslagning? Eller evry kanske finns kvar...