Snabba upp din gamla dator med uppgradering

Årets artikel! Bra jämförelser med eller utan processoruppgradering!

Tack för intressant artikel!
Sparar ni alla vinterdatorer?

I just det här fallet hade det varit intressant att se hur en 4070 klarar sig med den gamla processorn. Det sägs att Nvidia är bättre på att utnyttja flera trådar när de skickar draw calls, så att man blir mindre beroende av enkeltrådad prestanda, men det är svårt att hitta några bra tester av det.

Det här är en jävligt intelligent artikel då ni har med både uppgradering av enbart GPU och GPU/CPU samt mäter prestanda vid varje scenario.
Ni borde göra lika som denna artikeln då och då.

Bra Swec!

Nu står min Vinterdator i sign mest och samlar damm, ersatt av en något nyare 'gaminglaptop', men hade varit roligare idag att ha AM4 plattform att uppgradera än vad 1151/Z170 har att erbjuda med en beggad 7700K för att få HT på 4 kärnor

Kul!

Förr i tiden så köpte jag sällan helt ny dator.

Va ju det som var kul med pc. Att krama ur mer livslängd.

Man köpte ny cpu och moderkort och behöll det andra. Sen köpte man ett nytt grafikkort. När det gått en tid så köpte man en ny cpu om det fanns något bra. Körde en athlon 800mhz som jag uppgraderade med en duron 1300mhz tror jag. Extra knuff för typ 700:-. Minne bara köpte man då och då.

Å andra sidan var det mycket billigare då. Även räknat med inflationen.

Folk är så fps styrda konstant, måste ha nyaste nya hela tiden, då igentligen bara behöver uppgradera vissa små saker för att kunna lira sina spel utan problem igentligen en betydligt längre tid än ett år...

Jag är fullt medveten om att det är så, i stor utsträckning iaf. Däremot tänker jag att det hade gynnat de läsare som denna artikeln främst är riktad till. Dvs de som inte har koll på dessa detaljern. Dessutom hade det varit fint att ha ett test att länka till när man försöker förklara hur detta funkar.

Sedan, som med allt annat, är det inte fullt så enkelt. Det du skriver stämmer så klart i stora drag, men man hade ändå sett en förbättring med en bättre cpu, även om den hade varit liten i de flesta fall. Man hade även kunnat se hur mycket det varierar från spel till spel, då Far Cry 6 ser ut stt kunna gynnas mycket av en CPU-uppgradering även med ett 1070.

Säger som flera andra, hade varit intressant att se testet genomfört med en billigare processor, något man kan vänta sig att hitta begagnat. Speciellt eftersom Ryzen 1000-serien är känd för dess svaga spelprestanda. Att flytta grafikkort mellan byggen är ju inget konstigt, men hur många vill investera 3000-4000 kronor i en ny processor i ett 7 år gammalt bygge?

Det är ju svårt att jämföra test mot test men det finns tester av Ryzen 5 5600 + RX 6800 XT på tuben, bifogar länk till ett, borde väl ge ett litet hum:

https://youtu.be/QxdBCyTkhnA?si=C4sioVdcOCRUTVfz

Skillnaden mellan 5600X och 5800X3D var ca 9 % i speltesterna som TechPowerUp gjorde med ett 3080 i 1440p. 3080 är ungefär lika snabbt som 7800 XT i 1440p så jag skulle räkna med en liknande skillnad för det kortet.

5800X3D är just nu drygt 160 % dyrare än 5600X så jag skulle säga att 5600X ger väldigt bra prestanda per krona.

Nu har jag inte sett just den filmen, men vad jag förstår så kräver Nvidia iofs mer total beräkningskapacitet, men det sprider den över fler trådar. Uppgraderingen går ju för all del från 6 till 8 kärnor, men den stora skillnaden är att varje kärna är mycket mer kraftfull. RDNA 3-korten kan således flaska på den enkeltrådade prestandan även om det finns flera kärnor som inte gör så mycket.

Det vill jag gärna ha minst en källa på om så är fallet. Sett en hel del som tyder på motsatsen nämligen.

Bland annat:

Fungerar inte dina spel i Linux så återstår inte mycket annat än att spela andra spel eller hosta upp pengarna för en uppgradering.

...och de som valde Intel-alternativet
Vad för slags förbättringar kan de göra, vad kostar de och hur förbättras deras prestanda?

Ställer man ner AA till typ 2x så är jag helt övertygad om att det är CPU som begränsar i CS2.
Jag märkte just ingen skillnad alls (under Linux) när jag växlade grafikinställningarna både uppåt (största texturerna, 4x AA) och nedåt (minsta texturerna, ingen AA) på mitt R9 290X. Efter bytet till A750 var jag fortfarande oftast under 100 fps oavsett inställningar.

Jag förstår att det inte är hållbart att testa alla grafikinställningar i alla spel, men just CS har den historiken att de som är(/vill vara) duktiga väljer högsta möjliga FPS över ögongodis. Således känner jag att det hade varit högintressant att se vad vinterdatorn hade klarat på lägsta inställningar 1080p i alla fyra kombinationerna (1600+1070, 5800+1070, 1600+7800, 5800+7800).

I lägre upplösning och med ett grafikkort som kostade mycket mer...