AMD förbättrar prestanda och energieffektivitet med FSR4

Du har säkert koll på detta men för andras skull är det värt att notera att Freesync från AMD var öppet från början och grunden till det som senare blev VESA Adaptive Sync, en process som AMD välkomnade och drev på. Nvidia kort fungerade med Freesync märkta skärmar innan "Gsync compatible" märkningen kom.

AMDs konsekventa stöd för och främjande av öppna standarder är en av huvudanledningarna till att jag köper deras produkter över Nvidia / Intel.

Rätt bra om du läser hela tråden och vad alla skriver innan du svarar. Syftar på det som flera skrivit om i tråden, att Nvidia ligger runt en 1 generation eller så före när det gäller AI på konsumentsidan.

AMD tjänar 90% av sina pengar på X86 precis som Nvidia håvar in på CUDA, dvs ej öppna teknologier. Båda dessa företag använder sig av proprietär teknik när det passar, och öppen när de passar. Ser inte att AMD skulle vara speciellt mycket bättre än varken Nvidia eller Intel här. Har man monopol-ställning utnyttjar man det.

Cyniskt synsätt, historien visar att AMD har en betydligt större tendens till öppna teknologier än vad Nvidia har

https://www.sweclockers.com/artikel/26863-teknikstund-nvidia-...

"Den fick snart en konkurrent från AMD i form av Freesync. En teknik AMD istället baserade på öppen standard i form av VESA Adaptive Sync från Displayport version 1.2a. En teknik som i första hand togs fram för att spara energi hos bärbara enheter genom att dynamisk ändra panelens frekvens."

Funktionen fanns redan i Vesa standarden när AMD satte sitt Freesync namn på den.

Enligt nvidia har dem 750 open source project
https://developer.nvidia.com/open-source

Så vet inte om det stämmer...

AMD har 13 officiella
https://www.amd.com/en/corporate/research/open-source.html

Cyniskt synsätt, historien visar att AMD har en betydligt större tendens till öppna teknologier än vad Nvidia har

Vilket inte var helt vad vi diskuterade, eller menar du att för att Nvidia har mycket open source (en hel del ser ut att röra CUDA, vilket fortfarande bara gynnar Nvidia i slutändan) så spelar det inte någon roll att de låser ner G-sync och DLSS (något som inte AMD gjort med Freesync och FSR, vilket gynnar även Nvidia-kort)

Läs din egen kommentar

"historien visar att AMD har en betydligt större tendens till öppna teknologier än vad Nvidia har"

Uppenbart så visar historien tvärtom, om vi ser på gjorda open source saker, dock har amd en vana att skicka ut open source då de inte har mjukvarukompetensen typ Rocm, fsr

Jag sade inte specifikt open source, utan Öppna Teknologier, vilket jag tyckte var ganska tydligt inte bara ska tolkas som open source, utan även då saker som Freesync och FSR som ju är fritt fram att använda på dina Nvidia-kort (till skillnad från G-sync och DLSS).
Det handlar ju inte heller bara om mängden öppen mjukvara, utan vilken typ av mjukvara du väljer att låsa och göra öppen (se, än en gång, Freesync/G-sync, FSR/DLSS, Linux-drivare, etc)

Jag sade inte specifikt open source, utan Öppna Teknologier, vilket jag tyckte var ganska tydligt inte bara ska tolkas som open source, utan även då saker som Freesync och FSR som ju är fritt fram att använda på dina Nvidia-kort (till skillnad från G-sync och DLSS).
Det handlar ju inte heller bara om mängden öppen mjukvara, utan vilken typ av mjukvara du väljer att låsa och göra öppen (se, än en gång, Freesync/G-sync, FSR/DLSS, Linux-drivare, etc)

Enbart öppna teknologier gör ju att innovation försvinner. Varför forska om andra gör det åt en?

Tänk om AMD hade fått sin vilja igenom med FSR och dödat DLSS, som dom faktiskt hade tänkt. Då hade det blivit stopp i maskineriet och ingen AI uppskalning osv, tycker du verkligen det hade varit bra?

Som det ser ut nu kan säkert 90% av alla som spelar ett nyare UE5 spel som kräver uppskalning faktiskt köra med DLSS och därmed få den bästa uppskalaren, AMD eldas i baken så dom kommer i kapp. Nvidia trycker på ännu hårdare, det är bra för utvecklingen.

När man kommer så långt så det inte längre går att hitta på något bättre, typ ljudkort (och till viss del adaptive sync), ja då kan man låsa upp det i en standard som tar år att utveckla vidare i. För tillfället går det fort framåt med uppskalning, och det gör det för att företag slåss mot varandra. Det är konkurrens och ses normalt som något bra.

Jag tycker inte att AI-uppskalning är något självklart bra, däremot är det inte dåligt att spel till stor del implementerar båda teknikerna som det är nu så att de som vill uppskala kan göra det.
#native4thewin

Jag tycker inte att AI-uppskalning är något självklart bra, däremot är det inte dåligt att spel till stor del implementerar båda teknikerna som det är nu så att de som vill uppskala kan göra det.
#native4thewin

Förstår inte hur folk som förespråkar ''native'' tänker kring framtiden. Vill nu inte ha strålspårning etc, eller hur tänker ni att det ska drivas?

Yes för native är så "sann" 😅 stäng av alla AA också isåfall

mer sant än AI-pixlar i alla fall

Enligt vilket påhitt?

Kolla börsvärdet. Det indikerar ganska kraftigt vilket bolag som i dagsläget är starkast på marknaden.