Regeringen vill göra lagen om hemlig dataavläsning permanent

Det sjuka är att vår iver att uttrycka åsikter är så mycket större än intresset för att kontrollera om uppgifterna vi grundar åsikterna på är sanna, något som den här nyheten med efterföljande kommentarer är ett exempel på.

Det bådar inte gott när vi har aktörer på båda sidor om oss, som mycket väl förstått hur det kan utnyttjas.

Ok, då förstår jag varför det inte gick ihop, synd inte kelthar sa det direkt.

Måste ju även säga att isf är riktigt dåligt av SweC att skriva en sådan text som är långt från verkligheten, dock inte förvånad eftersom kvaliteten på nyheter och artiklar har blivit många gånger sämre på senaste tiden.

Så ni tror fullt och fast att det stannar där?
Det är ju ständigt ett töjande för att få till än det ena än det andra.
det börjar med skälet pedofil -> övergrepp -> övergrepp på vuxen -> misstanke om brott -> alla brott med straffvärd minst 2-år -> vi hörde ett rykte...

Vi har redan sett den vandringen i lagar, så ja jag är tveksam.
Tror inte det är lämpligt med Tv eller någon pryl som det kan göras avlyssning på.

Vi vet redan att personer slår i olika register, då vanliga människor som avslöjas. Men hur blir det när ordningsmakten slår lite slentrianmässigt, för att sen fortsätta till slentrianmässig avlyssning. Det är människor bakom!

Privatliv och integritet är något vi skall värna, när gränsen är passerad, då är det försent!

Är absolut inte att jag försvarar pedofiler, vilket en fortsättning på svar skulle kunna antyda. Varvid vi då är tillbaka till det jag skrev först...

Är bara att jag sett trenden i hur lagar skiftar fokus på brottets art, gällande övervakning, som ex. Regler blir slappa.

Vet inte om många känner till att polis från den 1 oktober 2023 får utföra avlyssning och husrannsakan utan brottsmisstanke. I preventivt syfte, som det så fint heter.
Det betyder att jag i detta nuet redan kan avlyssnas, eller andra här i forumet, ens vänner o.s.v.

Ligger redan förslag på att ändra den lagen från att domstol godkänner till att domstol endast blir meddelad.
Vad som kommer efter behöver man kanppast ens använda någon fantasi för att förstå.

Lämnar två källor för det senare:
https://www.nyhetsbyranjarva.se/polisen-kan-overvaka-dig-utan...
https://advokaternas.se/2023/10/31/hemlig-avlyssning-utan-bro...

Som vanligt så är blåögdhet en förbannelse...

Rösta på ett parti som är emot övervakning och emot chat control kommer vara högt på listan för mig nästa gång.

Detta här är väl ändå ganska naivt.

Varför skulle man vilja ha statliga tjänstemän hos myndigheter som är med i grupperingar som sysslar med civil olydnad etc? Kan bli oerhörda konsekvenser för hela landet om dessa tjänstemän börjar följa sin egna "övertygelse", "skönmålar fakta eller bedriver aktivism. Det är bättre man sysslar med politik isåfall.

Det säger sig självt att det är ganska korkat att skylta med rebelmammorna samtidigt som man ska arbeta med gasberedskap för Sveriges rike.

I det hyfsat rättssäkra nuet behöver man förmodligen inte vara orolig så, men det finns inget som säger att det tillståndet är statiskt. Om vi som hypotetiskt exempel ponerar att en viss tysktalande lirare med dålig mustaschidé hade gjort machtübernahme idag och fått möjligheten att börja samla in mobiltelefoner, och verktygen att plocka intressant data ur dem redan fanns på plats, så tror jag nog hans endlösung hade nått oanad effektivitet. Kan inte tänka mig att det är särskilt svårt att ta reda på vem som är jude, homosexuell, eller rent av socialdemokrat, med relativt stor precision om man skaffar sig tillgång till deras IT-utrustning.

Intressant i sammanhanget är i övrigt att tyskarna själva genom dyrköpt egen erfarenhet skaffat sig en helt annan attityd till datainsamling hit och dit än Svenne Kokosnöt. Googla datensparsamkeit.

Nej du har fel. Det har fungerat i andra länder att knäcka mafiaverksamhet och det har gjorts utan att integriteten kastas ut ur fönstret på det här sättet. Det är sjukt att polisen (och vi vet att det många gånger skett grova övertramp hos poliser som utnyttjat systemet) ska ha möjlighet att avlyssna vem som helst när som helst.

Tänk om ett totalitärt fascistiskt parti får makten i framtiden och du eller någon nära har åsikter som plötsligt anses vara förrädiska, de sätter folk i "rätt" position och plötsligt läggs du eller din nära till på listan på folk som ska arresteras och torteras på information. Är det långsökt? Hur fungerar det i Ryssland? Hur fungerar det i vissa mindre moderna länderna i östra delen av Europa? Korrupta poliser och politiker som sorterar ut de oliktänkande genom att de har full kontroll att avlyssna vem de vill utan brottsmisstanke.

INGEN trodde, om du frågade dem för 15 år sedan, att det ens kunde funderas på massövervakning och annat som nu är precis vad som varnades för i dylik litteratur för inte så jättelänge sedan.

Det finns ruskigt mycket som kan göras för att stävja gängkriminellas verksamheter och rekrytering av yngre medlemmar. Men beslut om saker som faktiskt kan göra skillnad vill inte tas. Mer pengar till skolor i utsatta områden, mer pengar och bättre förutsättningar/regler för socialarbetarna, mycker mer pengar för at få fram alternativ som håller barn borta från gatorna och den gängkriminella kulturen.

De vill inte göra något åt det, det enda som politikerna vill göra är att stärka straffen (som forskning klart visat inte hjälper) och de vill ta mer och mer av vår personliga integritet, men de har smart nog gjort det i små steg för de vet att folk i allmänhet är för ouppmärksamma för att inse det.

Det finns hundra saker de kunde göra om de verkligen ville göra skillnad mot gängen som INTE ger dem makt att göra vad de vill mot deras egna medborgare. Fascism och massövervakning hör inte hemma i Sverige och inte heller de som vill göra det till verklighet.

Nämn vilka länder som lyckats?
Struntprat, det har kastat ohedliga summor på ungdomsgårdar, socialbyråer och skolor i utsatta områden via utjämningssystem. Det är helt meningslösa åtgärder. Det enda som kan få bort kriminaliteten är en möjlighet till försörjning och inget näringsliv vill placera sig i områden där lag och ordning är på dekis. Skatterna är dessutom för höga för att några "enkla" jobb skulle etableras.
Moment22, man behöver pengar så skatterna måste höjas, men det drar ner tillväxten så fler blir arbetslösa...

Inget av det du säger har förankring i verkligheten, och så brukar det ju se ut när man diskuterar med folk som inte får sin världsbild från etablerade och öppna nyhetskällor. Det är ingen idé att diskutera med dig då du inte är i verkligheten. USA och Detroit kan vi ta som exempel, men det är väl lögner enligt dig. Jag lämnar diskussionen med dig här för den är ändå dödfödd med en så verklighetsfrånvänd världssyn som du uppvisar. Blandat med tjafs om att skatter är "för höga" när det är ett faktum att Sverige anses vara ett av de bästa europeiska länderna att driva företag i. Strängare straff och fråntagande av medborgares rättigheter till privatliv är det dummaste förslaget man kan komma dragande med.

Exakt. Tack.

Det mest subversiva du kan göra för att omstörta den rådande samhällsordningen, vore att lära dig söka upp källor, läsa innantill och bilda dig en egen uppfattning om vad som pågår.

Då skulle du kanske kunna undgå att bli utnyttjad av cyniska publicister som försöker kapitalisera på din nerd rage.

I länkarna så står inte "kriminell organisation", där står organisation eller grupp.

I lagtexten:SFS 2023:5372023:537

2 § första stycket brottsbalken i avsikt att påverka offentliga organ eller den
som yrkesmässigt bedriver nyhetsförmedling eller annan journalistik att vidta
eller avstå från att vidta en åtgärd eller att hämnas en åtgärd.
Ett tillstånd enligt första stycket får också beviljas om det finns en påtaglig
risk för att det inom en organisation eller grupp kommer att utövas brottslig
verksamhet som avses i första stycket och det kan befaras att en person som
tillhör eller verkar för organisationen eller gruppen medvetet kommer att
främja denna verksamhet.

Grupp är intressant då det öppnar upp möjlighet för personligt bestämmande vad grupp är.

Är inget konstigare än när du ändrade till "kriminell organisation", där jag inte vet om det var ett försök till att få kraft bakom argumentet eller få kraft till att jag kanske var en kriminell person.

Något som jag förresten varnade för, redan i mitt första inlägg.

Jag vet inte, men tackar för exemplet. Vi är inte mer än människor, med fel och brister, med övertygelser som kan vara bra eller en belastning.
Vi ska inte räkna med att personer verksamma i rättsväsendet är bättre eller sämre för den delen, även dom är människor med samma brister.

I det dagliga livet så har vi en interaktion med människor som lätt kan definieras som grupp, samtidigt så känner vi inte till deras hemligheter. Ingen sätter upp en skylt som annonserar droger och vapen som ex.

Det betyder att du kan bli identifierad till att tillhöra en grupp om du har tillräckligt många interaktioner.
Fundera på hur många du träffar, bland dom så finns vissa mer frekvent, kan du verkligen deras hemligheter.
Utbyter ni något fysiskt mellan er ibland, antagligen.

Har du inga nära vänner som du brukar träffa, tror inte du kan deras innersta hemligheter.

Dang, du är nu en del av en mängd en grupp.

---
Sen har vi nästa intressanta bit som inte gäller dig eller mig, såvida du bedriver någon form av nyhetsförmedling eller journalistik.
Det är första meningen i lagtexten som jag klippte in.

Den kan påverka Swecs. verksamhet om oturen är framme.
Den kommer definitivt att påverka och påverkar journalistik när det gäller anonyma och hemliga källor.
I grunden så ger det journalister en gräns för vad dom får inhämta och publicera då dom blir tvungna att antingen rapportera om en del dom hör och röja sin källa = en viss del av den information dom tidigare inhämtat är nu borta.

Det behöver inte als vara frågan om dom brott eller något brott överhuvudtaget som du tog upp då det i slutet av sista meningen står "det kan befaras att en person som tillhör eller verkar för organisationen eller gruppen medvetet kommer att främja denna verksamhet."

Just för lydelsen "det kan befaras", sug på den och fundera över vad den innebär.

Det kunde ståt "jag gissar", "vi tror men vet inte", "kanske det är så". Är ju nästan så man kan tro att Tidö blivit religösa fanatiker med lydelsen "det kan befaras"

får nog avsluta med ett
amen

Jasså? Wow! Det var absolut ingen som trodde att det skulle bli såhär. När detta gått igenom så kommer dom vilja ha ÄNNU mer befogenheter. När dom har fått det kommer dom ju såklart vilja ha ännu mer.

Nej detta skulle stoppats direkt men folk verkar vilja ha det såhär med tanke på hur många som attackerat mej när jag argumenterat emot det. "har du rent mjöl i påsen blah blah blah."

Jag svarade på det du skrev och du eskalerade. Lär dig att vänligt diskuttera utan påhopp.

Sluta använda droger, granska bidrag och friskolor hårdare och sluta köpa sex och tvivelaktiga saker? Försvinner marknaden...
Där kan vi ju påverka snabbare än politik.
Plånboken styr ju det mesta i samhället
(såklart förenklat)

Fast nu stod det inte bara ”organisation eller grupp”. Det stod, ”organisation eller grupp som utför allvarliga brott”.

Tar man med biten du kapade av, blir det vad man i dagligt tal skulle kalla för en kriminell organisation.

Ditt långa utlägg blir därmed bara ännu ett exempel på hur hårt vissa filtrerar information i syfte att passa en på förhand vald slutsats.

Min bild är att människor är för egoistiska för att kunna ta det ansvaret.
Folk som köper droger tycker ju uppenabrligen att gängskjutningar/sprängningar är ett rimligt pris att betala för att få tillgång till droger.
Man har åsikter och förväntningar på samhället i stort men när det kommer till hur man själv agerar så är kraven lite slappare.

Jag önskar innerligt att jag har fel

Det är aldrig du som bestämmer vad som är brottsligt eller inte. och det som är lagligt idag behöver inte vara det om några år.

Regeringen och polisen har under decennier fört olagliga åsikts register om medborgare. Det är bara det att svensson har noll koll på verkligheten och tror att det aldrig kommer beröra dom.

Jag tror att de flesta känner sig påhoppade när de blir anklagade för att ljuga eller fabricera osanningar. Har du inte anklagat mig för att göra det?

Har jag inte berättat för dig att texten var från artiklen? Har jag inte berättat för dig att att texten sedan löd på ett annat sätt?

Fundera du på det eller inte, gör vad du vill.