Meta lägger ned faktagranskning på sina plattformar

När de införde faktagranskning gnälldes det om det, kallades sanningsministerium och liknande.

Nu när de tar bort det, så gnälls det om det också.

Angående yttrandefriheten:

Om ett privat företag som tillhandahåller en gratistjänst ställer vissa krav på användningen av tjänsten, samt i enlighet med dessa villkor modererar bort vissa inlägg, hur påverkar det yttrandefriheten?

Svar: Inte alls!

Yttrandefriheten är inte det samma som rätten att bli publicerad, eller att något privat företag är skyldigt att publicera någons åsikt.

Yttrandefriheten skyddar den enskildes rätt att uttrycka sin åsikt på gator och torg, bloggar, böcker som man publicerar själv och så vidare. Den rätten är intakt oavsett vad några privata företag tillåter att du gör via deras tjänster.

Om du är missnöjd med att något företag nekar dig rätten att bli publicerad, låt då bli att använda deras tjänster. Kommunicera på något annat sätt. Starta en egen tjänst.

Osvsett vad folk tycker om sociala medier så drar det trafik i nyheterna på SweC.
Själv bryr jag mig inte det minsta av förändringen.
Vad töntar och troll till stolpskott på dessa sociala medier bråkar on stup i ett är stora hela gemeneman obrydd om. Gemeneman har ett riktigt liv.

Går det att lita på att någon någonsin är opartiskt? Eller blir det upp till var och en = en åsikt? 🤔

Jag tänker att man måste försöka lita på att en journalist eller tidning som säger sig vara opartiskt mer eller mindre är det. Så det kanske får handla om sannolikheter där också som med så mycket annat som inte är helt svart eller vitt? Det är sannolikt att denna källa är mer opartisk än den. Hur man nu kommer fram till det objektivt.

Men om man börjar med att ha som inställning att i princip alla journalister har en agenda är opartiska så förstår jag att det blir svårt att komma fram till något.

Hur granskar man, för det man har granskat kanske också borde granskas?
Men om flera källor säger samma sak är de väl mer sannolikt att det är korrekt. Får kanske tänkta så.

Utmärkt det är den ultimata frågan! Detta är väldigt intressant och ett av de djupaste ämnena inom filosofi. Vill man försöka ta reda på vad som är sanning kan man studera epistemologi, läran om kunskap.

Actualized på youtube har bra videor om det om man är lagd åt det hållet.

Ja, har nog mer eller mindre gett upp det där. Frågan är om man egentligen kan säga att det existerar nån oberoende sanning som inte har med uppfattningar att göra?

Jag tänker att det där beror på vad vi talar om. Vissa saker borde gå att komma överens om är på ett visst sätt, exempelvis att jorden är rund. Men även där verkar inte alla hålla med.

Sen kanske vi kan ta klimatförändringarna som jag kan tycka vi borde kunna komma överens om (med tanke på vad så många forskare säger om det) har att gör med människans klimatutsläpp att göra. Men där är det en den som är övertygade att så inte är fallet.

Huruvida vaccin är bra eller inte borde vi också kunnna komma överens om. Men det verkar inte gå.

Så nä, det är inte lätt. Men jag tycker ändå att det är rimligt att saker har olika mycket sannolikhet att vara sanna baserat på vad för info som finns där ute.

Men, set handlar så klart om att kunna lita på den informationen. Men att allt skulle vara en åsikt och att det bara handlar om ens egen uppfattning av saker låter skevt, för då blir ju ”sanningen” helt formad av vad du läser eller vem/vilka du väljer att lyssna på. Någon måste man så klart välja och då får det även bli de som känns mest sannolika att de talar sanning. Men kanske är subjektivt?

Haha, nä. Jag vet inte hur vi löser det hela helt.

Tror att privatföretag som har en tjänst som används inom EU kommer att få problem om de tillåter hets mot folkgrupp etc.
EU vässar redan lagarna mot detta. Detta kommer att bli dyrt för Meta i slutänden.

Meta har än så länge ingen avsikt att ändra på något gentemot EU-medborgare. X som började med detta gick längre än Meta och är därför under utredning inom EU och riskerar böter.