Så många tror Microsoft uppgraderar till Windows 11

9 år gammal, tror nog den tjänat sin tid, det är ju evigheter i PC sammanhang. Nyare datorer har ju bättre skärmar (högre ljusstyrka, bättre färg, bättre kontrast, bättre antireflex behandling), processorer med dubbla enkeltrådsprestanda och fyrdubbla flertrådsprestanda, för att inte nämna grafikprestandan, batteritid, SSD hastighet, moderna portar med full hastighet etc.

Uppgraderade till W11 men önskar det var klart mindre bloated. Xbox, Game Pass, Office 365, OneDrive, Microsoftkonto m.m. trycks ner i halsen på en. Det är inte ett operativsystem där man själv får välja utan att behöva bråka. Begränsningarna i att anpassa startmenyn utan tredjepartsverktyg är också ett skämt.

Jag är inte nöjd, även om det finns detaljer som är bättre med så blir det förändringar man tvingas in i som förstör för en.

Jag har använt mig av autounattend.xml när jag gjort mina senaste Windows 11 installationer och där valt vilka appar som jag vill ha installerat.

Då får man ta skeden i vacker hand och antingen leva utan säkerhetsåtgärder genom uppdateringar, eller införskaffa sig en billig sämre ny dator tills det att man har råd med adekvat utrustning.

Här har du en utförlig guide för hur du förbereder USB-minnet för Windows 11 med hjälp av Rufus:

#20678267

Nja, det blir inte mindre piratkopiering bara för att Microsoft insett att de inte kan stoppa det utan att lägga mycket resurser på det eller helt enkelt inte tycker att det är värt det eftersom privatpersoner som köper Windows separat är en försvinnande liten del av kundbasen (och en större marknadsandel har i sig ett stort värde, även om inte alla betalar). På samma sätt är det fortfarande piratkopiering att ladda ner och patcha bort aktiveringen i Adobe Creative Suite trots att detta diskuteras öppet i sin helt egna subreddit. Sedan behöver man inte tycka att det är moraliskt fel, men det är fortfarande piratkopiering.

Att Microsofts API tillåter aktiveringen i detta fall är en bugg/sårbarhet i API:et, inget annat.

Det är förstås bara spekulation från min sida, men jag undrar hur mycket de bryr sig om att det piratas för hemmaanvändning? Windows lär vara en nästan försumbar del av deras inkomstkällor, pengarna finns i backend, molnlösningar, osv.

Det finns också en del uppenbara fördelar med att inte vara för nitisk med det där. Kidsen som piratar Windows för att få en tusenlapp extra att lägga på grafikkortet i Fortnite-datorn kommer om några år vara ute i arbetslivet och ha önskemål om vilken plattform de vill jobba på. Det är i det läget klart fördelaktigt för Microsoft om de vant sig Windows istället för något annat alternativ.

Jfr. med Adobe, som faktiskt tackat piraterna för sin framgång. När Photoshop släpptes var det i stort sett det enda bildbehandlingsprogram som inte krävde dongles och var enkelt att piratkopiera. De som piratade Photoshop då bestämmer vilka program som köps in och används på reklambyråerna idag, typ.

Du behöver inte använda OneDrive även om du använder Microsoft konto. Jag använder Microsoft konto men inte OneDrive. Har inte ens OneDrive installerat men kör med Microsoft konto
Vad är det i utforskaren som gör att du behöver gå in under visa mer? Jag öppnar den delen av högerklicksmenyn extremt sällan.

Fast jag tycket att den äldre menyn börjar bli väldigt rörig. Jag gillar den nya menyn

Man har alltid kunnat avinstallera OneDrive, både i Windows 10 och 11. Bara att gå till installerade appar och avinstallera OneDrive som finns i listan som vilket annat installerat program

Nej nej nej.. Eftersom det funkar för honom och han inte använder högerklicks-funktioner eller annat avancerat, så behöver ingen i hela världen det, eftersom han inte har något problem så betyder det att ingen i hela universum har något problem...........

Bruka köra med ubuntu , varför just blev mint på imacen beronde teknisk krångel med ubuntu, Jag ville bara göra ordning maskinen. Om det är mint eller ubuntu spela mindre roll. Ibland installera jag debian, om det är riktig enkla maskiner. Enda jag har svårt för är distar som kör rent gnome, där man helt ologisk sätt nå menuerna.

Hade en HP Mini ( extrem långsam dator med Intel Atom CPU ifrån 2010 ) , den körde jag in debian med väldig nerbantad X11. Den fungerade helt ok som internet radio och den laddade Firefox ganska snabbt när allt lullo var borta bort skalat. ( Se https://www.linux.se/sa-bygger-du-en-internet-radio-av-din-ga... )

Det går ju annars jättefint att bara installera en annan fönstermiljö, oavsett vilken distribution man valt. Som exempel kör jag cinnamon på kali linux, på en microsoft surface pro, för det var den DE som fungerade bäst med pennan och som kunde få till skalningen på ett bra sätt.

Barnen kan rita i mypaint och jag kan leka med annat.

Så är det! Men tro det är bra att man håller sej någon av dom stora distarna. Dock är AlmaLinux intressant, om den kom med annan skrivbordsmiljö. Man skyndar på lite långsammare dom distar som bygger på RHEL.

Sant, men sen blir det också en jäkla kulturkrock när man ska uppgradera till aktuell version efter tio år och allt förändrats. Hellre då tätare inkrementella förändringar.

RHEL distarna har bara lite långsamare anvädning av nyare kernel. Kör fortfarande 5.x kernel. Det är stabila grejer. Men det linuxfolket skulle jobba. det är smidig sätt installera program på, det är lite fragmenterat idag...

Vet inte riktigt vad du menar där: programinstallation (åtminstone happy-path för saker i systemets huvudrepo) har varit smidigare i Linux än i Windows sedan vi fick pakethanterare med automatisk hantering av beroenden för sisådär ett kvartssekel sedan. 🙂

Nej, den stora nackdelen med just RHEL är att det är ett av väldigt få operativsystem där en in place-uppgradering fortfarande är en tekniskt involverad och ganska läskig process även för en van användare. Detta har naturligtvis att göra med hur länge systemet stöds och att man ofta ligger kvar på antika programversioner om man kört en installation under hela dess livstid: det är inte bara kärnan som är gammal vid det laget, utan allt i huvudrepot. Vid det laget är det ofta enklare att börja om från noll på en ny dator.
Tar du istället Fedora, som av naturliga skäl är ganska lik RHEL i sitt upplägg, så är ju in-place-uppgradering i normala fall inte krångligare än en vanlig säkerhetsuppdatering. Men du hinner göra bortåt 20 sådana under en full RHEL-livstid.