Krönika: Windows lever på lånad tid

Det var inte många rätt iallafall

Snapd tar typ 3 sekunder att avinstallera i Ubuntu, så jag förstår inte problemet.

OK, ett tankeexperiment - Om man avinstallerar snap, och man använder ett paket som är paketerat mha snap i Ubuntu - Vad får man då för version av det paketet? Får man säkerhetsuppdateringar för det? Underhåller Ubuntu en snap-version och en deb-version av det paketet?

Well, om du ser på exempelvis

https://packages.ubuntu.com/questing/firefox

Så om du installerar firefox, och gör det som vanligt på en ubuntu med apt, så får du snappen, vare sig du vill det eller inte.

Kör Waterfox här Annars finns även Librefox.

Valfrihet är fint!

Simulerade en installation av Firefox bara för att se vad som skulle hända:

~$ apt install --simulate firefox

NOTE: This is only a simulation!
      apt needs root privileges for real execution.
      Keep also in mind that locking is deactivated,
      so don't depend on the relevance to the real current situation!
Reading package lists... Done
Building dependency tree... Done
Reading state information... Done
The following additional packages will be installed:
  snapd squashfs-tools
The following NEW packages will be installed:
  firefox snapd squashfs-tools
0 upgraded, 3 newly installed, 0 to remove and 6 not upgraded.
Inst squashfs-tools (1:4.6.1-1build1 Ubuntu:24.04/noble [amd64])
Inst snapd (2.67.1+24.04 Ubuntu:24.04/noble-updates [amd64])
Conf squashfs-tools (1:4.6.1-1build1 Ubuntu:24.04/noble [amd64])
Conf snapd (2.67.1+24.04 Ubuntu:24.04/noble-updates [amd64])
Inst firefox (1:1snap1-0ubuntu5 Ubuntu:24.04/noble [amd64])
Conf firefox (1:1snap1-0ubuntu5 Ubuntu:24.04/noble [amd64])

Dock borde det fungera att installera klassiska deb-paketet genom att lägga till följande repository:

sudo add-apt-repository ppa:mozillateam/ppa

Kör Waterfox då det är betydligt snabbare än Firefox på allt och då har jag inte ens testat mot Snaps-versionen

Någon som måste göra en linuxdistrubtion som är lika lätt installera program på som en mobil telefon. Att t.ex installer chrome är inte bara klicka på .deb under ubuntu, utan du måste in i terminalen för att installera den. Linux behöver en make over på användar vänlighet

Terminalen som är kraften i Linux och annan unix. Det är den som gör Linux användarvänligt. När emot bör ett användarvänligt OS dölja terminalen tills man behöver den.

Konsolernas enkelhet i kombination med PC:ns prestanda skulle nog vara det ultimata för just spelare.

Sen att byta ut Windows för de stora massorna, inte minst för arbete, är nog svårt och tar tid. Det handlar om såväl användarnas som teknikernas vana och kunskaper i att använda systemen, men även applikationsstödet.
En annan del som knyter an till det senare är drivkrafterna att utveckla applikationer. På Linux finns en tradition av open source som inte är helt förenligt med kommersiell utveckling.
Det finns väl inte direkt några tekniska hinder för det senare, men mer av tradition och inställning.

Att byta till Linux är inte heller så bara för många hemanvändare. Finns för många olika distributioner att välja mellan och många steg i processen är något över vad den vanlige användaren klarar av.
Att sen också vänja sig vid någon nytt och lite annorlunda är också en tröskel, när bara något så litet som en ny ikon el att något inte är på samma ställe som tidigare upplevs som stor förändring för många.

Behöver det sen göras någon justering/förändring/felsökning är det kommandon el konfigurationsfiler som gäller för det mesta, samt försöka hitta bland div trådar för att hitta exakt rätt.
Sen svar som gäller för olika distar och användning av verktyg/kommandon som är specifika för den el den.

Det som bromsar över lag är nog också de ekonomiska intressena bakom. Försäljning av hårdvara, försäljning av OS/licenser, installerade appar som ger intäkter.
Linux-ekonomin och möjligheterna till intäkter där är väl helt enkelt mindre än det är för Windows, än så länge och det krävs nog stora förändringar som kanske inte kommer att tas emot väl.

Kommer Linux att ta över?
Inte alls omöjligt, men det går knappast smärtfritt och snabbt.

För egen del tänker jag mig att det nog vore bra att få bättre koll på Linux för framtiden, samtidigt som det i dagsläget varken finns tillräckligt med tid el behov av det. Arbetar med att supporta Windows-klienter och privat används datorn (i rätt begränsad omfattning) främst för att bygga Windows-installationer och optimera Windows.

Exakt. Om Windows-användare går över till Linux, och behåller exakt samma inställning, och bara vill ha kommersiella spel, Photoshop och Microsoft Office - vad är vunnet?

Det är inte operativsystemet Linux uppgift att vara en distributör av kommersiell icke-fri mjukvara.

Kommersiella spel finns i Steam, men att börja använda Linux för desktop och förvänta sig inte Photoshop-liknande eller Microsoft Office-kompatibelt (andra mer eller mindre motsvarande program, de jag vet är opensource) utan faktiskt Photoshop och Microsoft Office är ologiskt.

Personligen har jag ungefär lika mycket trassel med Windows 11 på jobbmaskinen som Fedora hemma och anser att man bör vara lite tekniskt kunnig / intresserad av felsökning oavsett vilket OS man kör.

Just spel kommer Win vara bättre på så länge spel primärt görs för Win. (Men många fungerar väl eller går att få att fungera väl med lite relativt enkel setup och fungerar just de spel du vill spela och du känner att MS verkligen arbetar med budskapet att Windows är en tjänst och du användaren är en produkt, samt är ens lite intresserad av felsökning/teknik, så finns ingen bra anledning att ha MS i ditt privata liv)

Men det är ju där folk är. Det finns ju hur många trådar som helst här och över hela internet med "Jag kör så gärna Linux, men använda GIMP? Nädu, jag ska ha Photoshop, annars får det va".

Är väl snarare att det ekonomiska intresset att utveckla applikationer kommersiellt är en större drivkraft än att det görs som open source. Finns ju inte samma pengar att tjäna på open source som på att sälja applikationer/licenser.
För även om man vill ha saker gratis så måste ju pengarna in för utvecklarna på något sätt.
Frågan är ju hur det ska kunna lösas.

Till Linux förväntas open source, till Windows ofta kommersiella applikationer även om open source också förekommer där.
Samtidigt har man ofta inte valet på Linux, då det enbart är open source som finns och inte alls några kommersiella alternativ som fortfarande ibland är nödvändiga/bättre.
Så problemet är nog inte Linux i sig, utan appstödet.

För det lär ju inte heller funka att Linux bara körs hemma och i arbetet fortfarande Windows med bl a Photoshop/MS Office m fl. Men som hemanvändare skulle det i många/de flesta fall funka att köra Linux/open source.

Det finns ju program för det där, gdebi - om du har det installerat så ska du kunna antingen bara dubbelklicka för att installera, eller högerklicka och välja "Öppna med gdebi" eller liknande.

Osäker på dess status i Ubuntu dock, och så hjälper det så klart kanske inte så mycket om du måste installera det först.

Vet inte men gissar ganska hög % använder Photoshop eller något ur Adobe, office eller bara har saker de använder av vana trogen. Typ bank id som många har på sina datorer

Varför statsar Microsoft då på Linux överhuvudtaget? Om man inte kan tjäna pengar på något så får man väl se till att tjäna pengar på något annat. Det finns många företag som utvecklar fri mjukvara, och tjänar pengar på hårdvara eller support eller något annat.

Och det här forumet är väl bevis nog på att i princip ingen köper Windows ändå, så hur går Microsoft runt?

Om någon hade gjort en "emClient" mailklient till linux hade jag gladeligen betalat för en hel licens till mot vad jag betalade för den till windows. Tyvärr så finns det bara skit-klienter till linux (imo)

Huawei släpper en ny laptop, MateBook X Pro med deras egna Kirin X90 ARM-SOC och deras nya HarmonyOS-operativsystem nästa vecka. Det kan bli så att Windows tappar marknadsandelar åtminstone på den kinesiska marknaden i framtiden.

Nu kanske du blir fel person att citera men...

Först och främst är inte Linux "gratis", den utvecklingen sponsras av flera stora företag. Så istället för att Agda och Bosse köper Windows så sponsrar företag utvecklingen då de använder det i proffesionellt.

"Funding for the Linux Foundation comes primarily from its Platinum Members, who pay US$500,000 per year according to Schedule A in LF's bylaws,[63] adding up to US$7.5 million.[64] The Gold Members contribute a combined total of US$1.2 million and Silver members contribute between US$5,000 and US$20,000 based on the amount of employees, summing up to at least US$6,240,000."

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Linux_Foundation

Och det är därför Linux aldrig kommer slå igenom. För många val och dålig support för personer som inte kan leta sig fram i text