Samsung lanserar första OLED-skärmen med 500 Hz

Fast inte ens med det kommer man någonstans i närheten av 500 fps.

Sedan tycker jag även att det är intressant hur moderna skärmar som trycker så många hz, drar minst lika mycket ström som gamla CRT skärmar, trots att ett av de ursprunliga argumenten för plattskärmar, var att de är strömsnåla.

500 Hz = 2 ms

Svårt att se att 500 Hz skulle hacka markant mer än 480 Hz för 60 Hz-material. Skillnaden blir att var tredje bildruta måste visas 2 millisekunder längre tid när dessa repeteras genom 9 skärmcykler istället för 8 skärmcykler. Lite annan problematik när man har en exempelvis en 75 Hz-skärm där 60 Hz-material innebär att var fjärde ruta måste ligga ute dubbelt så lång tid, ≈26 ms istället för ≈13 ms.

Javisst, på pappret kan man alltid räkna fram något bekymmer, men det är nog inte här vi har potentiell grus i skärmen.

Så har vi det i decennier återkommande missförståndet att renderad FPS måste >= Hz för annars är tydligen allting totalt onödigt eller förgäves och man kan lika gärna ge upp allt för det är bara eländes elände hur dålig tekniken är.

Svaret är enklare än så. Högre frekvens är alltid bättre. Lägre latens och kortare avbrott/hack oavsett synkmetod gynnar allt spelande på alla FPS-nivåer. Det flyter till och med bättre i v-sync-forcerade spel eftersom det är så många fler multiplar att landa på.

Det enda som egentligen är sämre med högre panelfrekvenser är tja, priset.

Jag har ingen CRT skärm längre. Men var inte många år sen jag gjorde mig av med min sista CRT.
Jag testade med någon sån strömmätare som mäter strömförbrukning från vägguttag.
När man startade CRT skärmen blev det någon rejäl strömspik. Mins inte exakta siffror, men har för mig den ökade strömförbrukningen med typ 200-300 Watt eller om det var ända uppåt 400 Watt eller något sådant under några sekunder innan den gick ner på mer normala nivåer.
Men jag tror aldrig jag testade på enbart skärmen, utan hade grendosa kopplad till strömmätaren. Så vet inte precis vad bara skärmen drog.
Bara att den relativa skillnaden var ganska rejäl under en kortare tid när man startade skärmen.

Väck mig när vi har 3000Hz-skärmar. Då kanske de matchar CRT:n från början av 00-talet.

Tänker du på input lagget då? Eller det faktum stt jon kanonen kunder arbeta i ljusets hastighet, eller båda?

Min snabbaste crt var en gammal ilyama eller vad den heter(den står i nått hörn källaren) den klarade 1280x1024@180hz. Det var rätt inponerande på sin tid.

När jag körde min första plattskärm en ips från dell runt 2007 sida vid sida med crtn så var input lagget markant och tog sedan en stund att vänja sig vid.

Undrar hur ens moderna skärm skulle klara sig?

Och ändå så klarar moderna spel knappt att ens leverera stabila 60fps.

Sedan tycker jag även att det är intressant hur moderna skärmar som trycker så många hz, drar minst lika mycket ström som gamla CRT skärmar, trots att ett av de ursprunliga argumenten för plattskärmar, var att de är strömsnåla.

Vad har man för nytta av så hög Hz?

För mig blev övergången till plattskärm dödsstöten för all form av tävlingsinriktat spelande. Kunde aldrig någonsin prestera på samma nivå igen.

Nu när jag efter all dessa år fått tag på en Trinitron-CRT igen, så är träffsäkerheten tillbaka på nästan samma nivå som när jag var 15, men nu när jag närmar mig 40, så är det mina reflexer som är urkassa.

Ja, skulle vara kul att se tester av moderna spelskärmar mot gamla crt.

För mig blev övergången till plattskärm dödsstöten för all form av tävlingsinriktat spelande. Kunde aldrig någonsin prestera på samma nivå igen.

Nu när jag efter all dessa år fått tag på en Trinitron-CRT igen, så är träffsäkerheten tillbaka på nästan samma nivå som när jag var 15, men nu när jag närmar mig 40, så är det mina reflexer som är urkassa.

En OLED använder "sample and hold" på samma sätt som LCD. Alltså att den inte kort blinkar till med innehållet som en CRT utan att den konstant visar innehållet under hela bildrutans tid innan den eventuellt byter bilden till nästa frame. Det är ger blur när ögat kontinuerligt följer ett objekt som rör sig över skärmen i en viss hastighet samtidigt som bilden blir kvar på samma plats ett ögonblick tills nästa frame visas och därför smetas ut något på näthinnan.

En OLED använder "sample and hold" på samma sätt som LCD. Alltså att den inte kort blinkar till med innehållet som en CRT utan att den konstant visar innehållet under hela bildrutans tid innan den eventuellt byter bilden till nästa frame. Det är ger blur när ögat kontinuerligt följer ett objekt som rör sig över skärmen i en viss hastighet samtidigt som bilden blir kvar på samma plats ett ögonblick tills nästa frame visas och därför smetas ut något på näthinnan.

Mindre risk för tearing och att man får en ruta som hänger kvar,precis som laxpudding förklarade.

Lite som att spamma F4 vid release av ny gpu. Antingen gör man det snabbt eller så spammar man långsamt för att uppdatera 🙂

Jo, men räcker det inte med 144-250 Hz då?