Radeon RX 9060 XT: Prisvärt kort för budgetbyggaren

Rätt och riktigt! Detta har stört mig hela helgen och jag har nu kört om testen. FPS sjönk i samtliga fall i Cyberpunk 2077, eftersom jag upptäckte att en av Ultra-inställningarna var satt till high. Under recensionen hade vi problem med drivrutinerna och i felsökningen återställde jag bl.a. grafikinställningarna i just Cyberpunk. Efter att ha ställt tillbaka dessa manuellt missades en av inställningarna. Diagrammen har uppdaterats och står nu på 48/41, 29/25 samt 14/12. Styckena kommer snart att skrivas om för att korrekt reflektera datan.

tl;dr resultaten blev alltså sämre än innan.

Tack för falkögonen.

AMD:s sunkiga affärsidé med att döpa ett 8GB och 16GB kort till samma namn utspelar sig precis som planerat. Först få bra recensioner där recencenster testat 16GB-modellen och sedan skicka ut reklam på produkten med samma namn men "råka" glömma att det är 8GB-versionen reklamen och priset gäller.

Det här är Kompletts reklammail idag:

"Den helt nya AMD Radeon RX 9600 XT är här! Upplev nästa generations gaming med förbättrad prestanda, effektiv kylning och avancerad teknik – perfekt för högupplöst och smidig spelupplevelse."

<Uppladdad bildlänk>

De har lärt sig av den bästa på marknaden

Om du går så långt tillbaka så var det väldigt vanligt att det fanns två eller t.o.m tre storlekar av kort med samma namn och krets men olika mycket minne. Riva TNT2 från 1999 är första gången jag kan hitta att Nvidia gjorde det - då hade ATi inte ens kommit på namnet "Radeon" än.

Det brukade vara vanligt och då var vi uppmärksamma på det, det blev gradvis mindre vanligt (men minns Radeon 470/480 och speciellt Geforce 1060) och nu kommer det tillbaka igen. Inget är nytt under solen, men vi har väl vant oss av med att vara uppmärksamma på sånt.

Amd var väl först med detta med HD 5870 som kom med 1 och 2 gb varianter?

Tja, jag tycker mest att det är lite mellanmjölk att förfära sig över att and gör detta, när Nvidia har gjort det de senaste två (tre?) generationerna

Riva kom inte med samma namn dock...
De hette riva tnt, riva 128 och riva 128 ZX medan tnt2 hette pro och ultra efter...

Båda är kallsupare men amd var först oavsett,🙂

Enligt Wikipedia kom dock flera av dem med mer än en minnesstorlek:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Nvidia_graphics_process...

Läs Wikipedia-inlägget jag länkade. Nvidia körde med flera minnesstorlekar på samma namn sen 90-talet.

Vad jag hittar så har Nvidia inte haft samma namn först,dock har de varit förvirrande lika men alltid haft något extra prefix eller extra bokstav.

8800 serien sticker ut mest där....

Va skulle de extra prefixen för TNT2 och TNT2 Pro har varit, för det ska väl ha funnits i både 16 och 32 enligt Wikipedia artikeln ni diskuterar?

Här är en lista med produkter baserad på de olika varianterna men har inte lusläst den precis.

Tycker dock det är smått irrelevant så många år senare, idag erbjuder de (de som i Nvidia och AMD) olika mängder VRAM utan att kanske göra tydligt att det är mer än bara VRAM som skiljer- boost speeds osv eventuellt, mellan modellerna vilket är dåligt. Om Nvidia gjorde det först gör det inte i sig deras metoder idag värre eller vice versa.

Vad ska man köra på? Ett 5060 12 gb eller 9060 12 gb? Ska beställa en dator nu mitt i skrivandes stund😅
Har amd 7 7800d3x

spelar mest cs, leauge o wow!

Din lista påvisar att jag har fel och Nvidia var först.
Det är absolut irrelevant och jag hoppas företag slutar med det och döper de till olika namn om det nu blir "5065" för 16gb versionen
Enligt tpu fanns inga varianter som du påvisar.
Där hette de typ m64 Lt för 8mb och m64-16 för 16mb etc

Rätt och riktigt! Detta har stört mig hela helgen och jag har nu kört om testen. FPS sjönk i samtliga fall i Cyberpunk 2077, eftersom jag upptäckte att en av Ultra-inställningarna var satt till high. Under recensionen hade vi problem med drivrutinerna och i felsökningen återställde jag bl.a. grafikinställningarna i just Cyberpunk. Efter att ha ställt tillbaka dessa manuellt missades en av inställningarna. Diagrammen har uppdaterats och står nu på 48/41, 29/25 samt 14/12. Styckena kommer snart att skrivas om för att korrekt reflektera datan.

tl;dr resultaten blev alltså sämre än innan.

Tack för falkögonen.

AMD:s sunkiga affärsidé med att döpa ett 8GB och 16GB kort till samma namn utspelar sig precis som planerat. Först få bra recensioner där recencenster testat 16GB-modellen och sedan skicka ut reklam på produkten med samma namn men "råka" glömma att det är 8GB-versionen reklamen och priset gäller.

Det här är Kompletts reklammail idag:

"Den helt nya AMD Radeon RX 9600 XT är här! Upplev nästa generations gaming med förbättrad prestanda, effektiv kylning och avancerad teknik – perfekt för högupplöst och smidig spelupplevelse."

<Uppladdad bildlänk>

Jag skulle närmast skylla på Komplett. Hursomhelst framgår det vilken mängd VRAM som gäller när en av produkterna klickas på. "Dual"-modellen verkar bara finnas i 8GB, iaf hos Komplett. "Prime" finns i båda minnesmängderna där 16GB ("förväntas den 15 juni") är billigare än 8GB.

Tja, jag tycker mest att det är lite mellanmjölk att förfära sig över att AMD gör detta, när Nvidia har gjort det de senaste två (tre?) generationerna

Kommer det ett svar varför det ibland är ok att jämföra med 8Gb kort och ibland inte?

Jo, det är väl lite samma sak som att köpa en iPhone eller välja motorkonfiguration på en ny Volvo. De har alla samma modellnamn, men olika konfigurationer. Såvida man inte köper en speciell utgåva, såsom iPhone (PRODUCT)RED, eller Volvo XC90 Ocean Race Edition.

Det faller mer på att Kompletts system i det här fallet inte visar upp relevant specifikation i en undertitel. De har datan i form av just undertitlar på sin hemsida, men av någon anledning inte i mailutskicket. Märkligt val, tycker jag.