RTX 5090 börjar sjunka i pris

Jag håller med om det mesta men tycker alla scenarion du beskriver är just vinstmaximering, bara med olika tidsperspektiv. Du tar andra beslut om du vill maximera vinsten detta kvartalet än om du vill maximera vinsten de nästa tre åren, men det är ju vinstmaximeringen som är ledstjärnan i båda fallen. Att offra vinst för ingen framtida fördel alls finns ju inte på kartan så att säga.

Och det är ju Nvidias scenario här. De tjänar inget på att sänka priserna nu, tvärsom är det ju mer troligt att man genom att sänka priserna nu skadar även framtida vinst.

Jag menar inte att bolag i alla lägen kan ursäktas genom att handvifta med en slapp hänvisning till ABL, utan specifikt att Nvidia i just detta scenariot måste hålla priserna höga så länge de kan och maximera vinsten på bristvaran de säljer, oavsett vilket tidsperspektiv de siktar på.

Då tror jag vi bara har fundamentalt inkompatibla definitioner av "maximera" helt enkelt.

Det låter som att du är med på att man kan spekulera om vinst baserad på sina egna projektioner, riskanalys osv och tänker att beslut man tar därefter är att maximera för något tidsspann medan jag menar att maximera kräver att man prioriterar vinst över allt annat - inte spekulativt utan konkret.

Kan bara igen föreslå en liknelse- om jag åtar mig att säkra stabil och tillräcklig leverans av gem till en kund över en viss tid så antyder det en sak. Om jag åtar att maximera leverans av gem över samma tid är det något helt annat.

I ena fallet är det viktiga att gem alltid tillhandahålls i tillräcklig mängd under perioden, i det andra fallet är det viktiga att max möjliga mängd gen tillhandahålls under perioden. I första fallet är det kanske lätt att gå väl med vinst och säkra en framtid efter kontraktet är över, i andra fallet kan man behöver motivera varför man inte kört bolaget i graven om det hade kunnat låta en leverera fler gem.

Om det är otydligt är anledningen varför jag vill definiera detta tydligt att när man säger att bolag är skyldiga att maximera vinst så är det ofta en väldig bra ursäkt till konsumentfientligt beteende. Då det inte strikt sätt stämmer är det dumt att folk går runt med sådant memetiskt virus i huvudet och tänker att "det är bara så det är, de har ju inget val, de måste maximera vinst'" nör det i själv verket finns enormt spelutrymme när det gäller skyldighet att möjliggöra vinst. Att Nvidia skulle få skit för att pressa priser i onödan är jag med på, men de kan göra det om de vill. Det finns ingen lag mot det

EDIT: Gissar att vi båda har hyfsat rätt från olika synvinklar, så det är vad det är ¯\_(ツ)_/¯

Mja, Nvidia är ju ändå amerikanskt.

Det fallet låter ju ändå rätt skumt, mer än något låter det ju som att de fejkade altruism för att dölja rimliga strategier för att de inte ville ta diskussion med investerare som hade velat prioritera vinst över expansion. Vilket ju låter lite som att forcera vinstmaximering, men också som att de kanske kunde ha varit ärliga från början med vad de var ute efter? Att vara oärlig med hur och varför man spenderar kapital, särskilt om man drar in utdelning, är ju en sak för sig liksom.

110 år är en jävla massa världshistoria sedan

Jag har läst att stora tillverkare betalar drygt $3 per gigabyte Gddr7 dvs priset för en 5090 borde ligga på ca $100. Att vi inte ser 5090 med 64 eller 96 Gbyte minne beror på produktsegmentering, den minnesmängden är reserverad för prokort som kostar 120 000.

Tror inte de är inkompatibla jag menar bara att tidasspekten är separat. Hur snabbt man får vinsten är viktigt men storleken på vinsten är viktigare.

Med andra ord, en garanterad stor vinst inom några år kan försvara et beslut som ger en lägre vinst just nu. Däremot kan du inte försvara en lägre vinst just nu utan någon koppling till en framtida större vinst. Och det är där jag menar Nvidia är nu, vilket defacto innebär att de måste vinstmaximera omedelbums vad gäller grafikkortsförsäljningen och hålla priserna så höga de kan.

Och eftersom det är en bristvara innebär ju prissänkningar oavsett bara at de ger pengar till scalpers, även om Jensen skulle skippa alla principer om vinstoptimering får vi inte billigare kort för det.

Det är lustigt vad det förändrats, är det inte? Ett fett grafikkort har alltid varit en vattenskiljare, men numera är det så otroligt få spel som är värda det.

Alltså det principiella är så jävla viktigt här, det är så satans mycket pengar relativt till mycket annat även om man har råd.

Tyvärr så kan du tjäna pengar på användandet av ett grafikkort och inte bara gaming. Skulle vara intressant å se hur prisbilden sett ut ifall gpuerna endast skulle vara för gaming och inte kunnat användas till nån sorts arbete. Nu pratar jag inte bara om mining, utan videoredigering, cad mm.

Använder själv mitt grafikkort för rendering av drönarflygningar och 3d-modeller, men skulle aldrig fått för mig att betala såpass mycket för ett grafikkort bara för gaming. Användandet till arbete var dock den avgörande faktorn att betala mer än 5000 kr för kortet.

Hurra eller mer... vem fan bryr sig. Det är a) ett spelkort b) marknaden är skit/i ett monopoltillstånd c) fortf. dyrt för ja... vad det är.
Petar in lite grin om att det är nyhetstorka också.

Sådär, nu har gubben höttat med käppen för en bra stund...

Då är ju 4070ti onödigt också med din logik då enklare kort drar alla spel i 1080p utan problem.

Gick från att se fram emot 5090:n varje dag till att "jag skippar och väntar in 60-serien/AMD UDNA" efter jag såg recensionerna. Min 3090 kommer nog slå personligt rekord med sju år minimum av trogen tjänst. Bra valuta för pengarna i alla fall.

Nu tänker jag inte försvara Nvidias prissättning då jag själv tycker deras GPUs är alldeles för dyra nuförtiden, till och med för en entusiast såsom mig, jag sitter kvar på mitt 4090. Men då jag jobbar på ett företag som tillverkar annan hårdvara (VR), så måste jag tillägga att det finns månha fler kostnader att täcka än bara tillverkningskostnaden. Framförallt R&D är en stor del av kostnadskakan som vid en lanserad produkt måste betala av sig. Sen har vi marknadsföring, löner, licenser, distribution och mycket mer därtill. Nettovinst en på en 5090 är förmodligen inte jättestor för Nvidia, om ens någon. Lite därför de fullständigt skiter i hur många consumer-GPUs de säljer och istället satsar allt på AI servrar.

Som vanlig konsument är det lätt att bara kalkylera MSRP minus priset på delarna och tillverkningen = vinst, men det är tyvärr inte så det går till. Kanske något att ha i åtanke.

Men ja, hursomhelst så är 5090 alldeles för dyr med tanke på vad den presterar jämfört med 4090 osv. Som high-end entusiast ska man inte behöva lägga nästan en nettolön på ett grafikkort. Det har definitivt spårat ut.