Garanti nekad på NVMe hos Inet p.g.a. borttaget klistermärke

Av de bilder och manual jag hittat på nätet så finns det inget serienummer på etiketten, ej heller står det att etiketten agerar kylfläns. Stämmer detta är det i så fall bara fånigt att hävda "yttre påverkan", etiketten har inget med funktionen att göra och dess existens är irrelevant.

Reklamationsrätten avgörs inte av ett "warranty void if removed"-klistermärke, det är mig veterligen redan prövat.

Allt som behövs är ett kvitto.

Baserat på ovanstående är min gissning att reklamation inte kan nekas.

Jo allt står på etiketten, första sökning för mig...

Problemet för TS är att de inte vet att det ens är en NV2 då NV1 och NV3 är likadana/liknande med samma komponenter

TS kan inte visa att produkten är den hen köpt från Inet.
TS kan inte ens visa vad det är för produkt hen har.

Att all den informationen finns på en etikett kan man så klart ha synpunkter på, men så ser det ut just nu.

Efter 9 sidor är det en del saker som fascinerar:

1) En del som insinuerar att Inet gullas med, att andra ÅF i liknande fall hade behandlats annorlunda.

2) Att det är många som är så extremt tvärsäkra på sin sak (jag lade också fram mina argument rätt hårt), men åt diametralt olika håll. Det är väl *precis* därför vi har instanser som faktiskt avgör sådana här fall? ARN primärt, men det går givetvis att driva fall rättsligt vidare (genom ex. stämning) om man anser sig felbehandlad enligt gällande civilrättslig lagstiftning också.

3) Att det finns flera som stirrar sig blinda på rättigheter och/eller skyldigheter, för att spinna vidare på ovan. Lagstiftning kan vara tvingande men ändå villkorad.

Hade varit intressant att se en konsumenträttslig instans så som ARN faktiskt kika på det, och inte minst höra hur de resonerar.
Och det hade varit lika intressant totalt oavsett vilken ÅF det hade involverat.

Du skrev "allt står på etiketten" och då utgick jag från att du menade allt i mitt antagande. Köper inte att det är allmän "vetenskap" att etiketter är kylflänsar, speciellt om det inte framgår av någon text.

TS har inte varit inloggad sedan den 11 undrar om han tappat intresset?

Hur tror du alla andra varor som inte har serienummer hanteras? Det räcker med kvitto för att styrka köp, eller till och med kontoutdrag i vissa fall. Jag reklamerade en stekpanna för ett par månader sedan, hur kunde butiken veta att jag hade köpt den där? Den kunde ju vara köpt varsomhelst.

Bara för att det ev. blir jobbigare för Inet i kommunikationen med Kingston/leverantör innebär det med största sannolikhet inte att de kan neka reklamation bara baserat på det. Det är ju inte heller så att serienumret t.ex. filats bort eller liknande utan en etikett som plockats bort, knappast första eller sista gången det händer med M.2-diskar.

Dessutom hade det inte varit svårare än att installera disken och öppna CrystalDiskInfo eller liknande för att få fram serienumret.

Detta påminner väldigt mycket om ett reklamationsärende (eller var det garanti?) jag hade med Komplett.

Jag hade köpt 2st moderkort av samma modell, fast från 2st olika ÅF; Komplett och en till (glömt vilken). Sen gick ett utav moderkorten sönder, men jag minns inte vilket moderkort jag satt i vilken dator. Jag kunde därför inte veta vilken återförsäljare som var rätt att vända mig till.

Så jag ringde Komplett för att kolla vilket serienr det var på det moderkort jag hade köpt via dem, för att kunna genomföra reklamationsärendet via rätt ÅF. Deras svar? Att de inte hade koll på vilket serienr de skickade ut till vem, och att det enda som spelade roll, var att jag hade ett kvitto hos dem.

Så Komplett hanterade ärendet och skickade ett nytt moderkort till mig, trots att det inte ens var säkert att det var köpt hos dem.

Nej inte om den helt död och inte ens identifieras längre, men faktum kvarstår att det inte finns något krav på serienummer vid reklamation. Det räcker med kvitto för att styrka köp. Att Kingston inte vill byta ut disken åt Inet för att serienumret saknas är en sak, men det är mellan Inet och Kingston och har inget med reklamationsrätten att göra.

Problemet är ju att kunden inte kan styrka att kretsen ens är korrekt vara... Då disken inte kan läsas och då inte kan åtminstone få part nummer...

För det första så kan man ju inte bara ta två ord ur en motivering och sluta läsa sedan. Resten av motiveringen förklarar ju vad som är problemet med åverkan. Att TS tagit bort en etikett är det nog ingen som tvistar om. En säljare kan bara neka en reklamation om det är troligt att kundens åverkan orsakat felet.

"Garanti nekad, yttre åverkan - Saknar informations sticker med all spårbar information.
Nekas av tillverkaren på garanti då det inte går att stärka att just denna SSD är köpt av oss och därav vill inte tillverkaren byta ut disken."

Som sagts många gånger i den här tråden så håller detta tveksamt i svensk konsumenträtt. Krasst behöver inte kunden kunna bevisa att just denna disk köpts hos just denna säljare, bara göra det troligt. Det låter som att TS har kvitto, så hen har gjort det troligt att disken köpts hos Inet.

Har du någon form av text från tillverkare av SSD som styrker att etiketten skulle ha en värmeutjämnande funktion. Om du kollar på filmer som postats tidigare i tråden som handlar om just detta så tas detta argument inte upp. Tvärt om är det så att vissa tillverkare (Crucial) säger att det är helt ok att ta bort etiketten, men att det inte är nödvändigt då den leder värme bra (till en heatsink som monteras på). Crucial säger också att man inte får ta bort etiketten på undersidan då man i så fall förverkar sin garanti. Känns argumentet igen?

Reklamerar du någonsin kläder? Varför tar butiken du köpt dem från emot reklamationen? Du kan ju inte verifiera i vilken affär du köpt klädesplagget?

Helt övertygad om att disken går att identifiera fysiskt om man bara vill; antingen via PCB-layout, komponenter eller serienummer/datumkoder på kontroller och NAND. Det handlar troligen bara om att Kingston levererat serienummer x till y till Inet och blir griniga för att de inte kan bekräfta att den här disken tillhör den serien. Det är som sagt mellan Inet och Kingston, inte Inet och köparen.

Ja, och jag är ganska övertygad om att det inte spelar någon roll att den identifikationen saknas utifrån reklamationsrätten i konsumentköplagen.