Garanti nekad på NVMe hos Inet p.g.a. borttaget klistermärke

Det finns inget serienummer på kvittot och det är tillverkarens garanti/service-formulär/anmälan som kräver uppgifterna. Säljaren vet inte vilka serienummer de har sålt. TS har ett foto på uppgifterna, men det var nog inget säljare/tillverkare hade uppmärksammats på.

Jag håller delvis med, men du förstår ändå att inet har gjort vad de tror är rimligt och enligt rutin, skicka det vidare till Kingston. Kingston har gjort vad det tror är rimligt enligt rutin. Om inte Kingston kan bekräfta att hårddisken äns är deras ansvar pga. dom inte kan se om den är stöldgods, testexmplar, såld till icke-svenska återförsäljare (som inet), etc. så är ju det ett bra argument för dom att inte göra mer. - ARN kan klaga på deras rutiner, men de verkar ju knappast på nått sätt överdrivna eller "elaka-företagsmetoder".

Om inet säger: "vi kan inte se här om den är riktigt och tillhör oss, men vi skickar den till Kingston i hopp om att dom nog har bättre koll på att hitta gömda batchnummer, eller de har bättre system att kolla döda stickor än vad vi har." Så har ju dom gjort rimligen vad dom kan för att kolla och upprätthålla sitt ansvar. - Det kan ju dock ARN klanka på och säga de ska ha backup-serienummer instansat osv...

Jag har svårt att se ARN kommer kräva blankt att butiker ska godta produkter där man själv skrapat bort serienummer.

Inet hade ju kunnat vara mycket mer icke-bejhälpiga och inte ens skicka den till Kingston, de skulle ju också kunna säga "hur vet vi att detta inte är stöldgods"?

Jag tror nog ARN säkert i detta fall kan tycka kunden visat kvitton + serienummerbilder och verkar trovärdig så Inet borde lita på honom och ge honom rätt i detta fall. Men de kan också tycka att kunderna har ett ansvar att inte försvåra felsökningsprocessen genom att ta bort relevant information.

Instruktionerna om att inte ta bort lappen spelar noll roll för reklamationsrätten, och som påpekats i tråden, inte heller klart att de skulle innebära att garantin försvinner heller.

De är inte identiska, minneschippen skiljer sig, vilket kommer att upptäckas beroende på hur reklamationer sköts.

Grattis, du riskerar nu ett åtal för bedrägeri eller dylikt.

Det brukar stå att man inte skall ta bort klistermärket.

Men i det här fallet vet inte säljaren serienumret (men TS har ett foto på den) så det är säljaren som inte kan visa att TS är bedräglig. Beviskrav ställs sällan högt för lekmän i konsumenttvister för övrigt, varför många lyfter fram att det i princip bara behövs något som ett kvitto/köpbevis – annars hade du behövt ett expertvittne för varenda ARN-ärende bara för att redogöra vad du vill reklamera för vara om vi ska överdriva.

Förutom någon form av kvitto så kan idag de flesta konsumenter även härleda någon form av betaltransaktion till köp.

Det finns ingen anledning att komma med ad-nauseum eller in-absurdum mot själva idén att en konsument med någon form av kvitto, spårbar betaltransaktion och foto på varan inte skulle anses visa att de reklamerar rätt vara. Lagarna har trotts allt använts som stöd både i rätten och som grund för ARNs rekommendationer. Mer än halmdockor behövs för att övertyga dessa om att du reklamerar fel vara och har bedrägligt uppsåt.

Vidare så bryr sig nog inte företag nämnvärt hur tvister går i ARN gällande kunder de tror agerar bedrägligt, de kommer lindrigare undan om de helt enkelt hittar sätt för denna besvärliga person att inte handla mer av de och då det råder avtalsfrihet får de göra detta så länge det sker utan diskriminerande grund.

Det enda säljaren egentligen pekat på är att tillverkaren inte hanterar garantin och rent praktiskt är det för att någon inte kan knappa in serienummer och revisionsnummer samt modellnummer i något system som ska följa processen. Tillverkaren är säljarens motpart så de är egentligen inte en del i det hela om det blir en tvist så länge de inte kommer med annat utlåtande som styrker att TS skadat varans funktion.

Hans jämförelse var olika minnesmängder, inte köpta vid olika tillfällen.

Hur skiljer sig ett par jeans av samma model köpta nu och för tre år sedan?

Det gäller reklamationsrätten och inte en garanti från företaget. Med det sagt, som påpekats ett par gånger i tråden, inte helt klart att "Warranty Void if Removed" och dylikt gäller i EU.

Hans jämförelse sa också två olika butiker.

Du körde bara en "gotcha" minnena är minsann olika. Du fattar mycket väl att om det varit samma storlek så funkar inte ditt svar, hur visar man då att man inte blir lurad att hantera en annans butiks ärende? Oavsett om den är köpt idag, igår, eller för 4 år sen?

Återigen, vad är skillnaden på ett par jeans köpta idag och för tre år sedan?

Skall vi kanske lägga ner alla former av garantier och reklamationer? Vem vet om någon får för sig att reklamera ett par tre år gamla jeans med ett kvitto från ett par köpta för sex månader sedan. Från en annan butik. De går ju inte att identifiera.

Jeans har många tillgängliga platser för serienummer, tillverkningsdatum och ingen vad jag vet (köper inte jeans) någon specifik tagg som absolut inte får tas bort.

Saker som inte går att verifiera, för de är en sorts varor som inte förväntas ha serienummer, eller liknande är ju inte samma med sådana som just har specifika serienummer eller batchnummer. Säger lite sig självt. Ingen förväntar sig att man ska springa runt med extra-lappar på kläderna, men man förväntar sig att serienummret inte ska skrapas bort på andra varor.

Nej, jag är absolut inte för att ta bort garantier eller reklamationer.

Jag är för bara att om man klär ut sig som en Clown med fullt smink, fejknäsa, fejkhår, etc. så får man förvänta sig vakterna på klubben inte litar på ID:et och bara för man tar fram en mobil med bilder på sig själv som liknar ens ID (såvida man inte är en Clown på bilden) tror att man därmed ska bli insläppt. Man kan sjävlklart ringa DO dagen efter och säga man inte blev insläppt för man är Clown-minoritet, men tror det blir svårt att vinna något där...

Återigen, det finns inga krav på intakta serienummer på elektronik när det gäller reklamationer, lika lite som det finns krav på serienummer för kläder. Att det på viss elektronik finns serienummer innebär inte att kraven för en reklamation blir hårdare.

Och Inet håller inte koll på serienumren för produkter de har köpt in, de kan inte säga om en produkt med ett visst serienummer har sålts av dem eller av tex Komplett. Du kanske tror att de har en anställd som tar foton på varje produkt med serienummer de får in?

Du får ju ha din uppfattning när det gäller klädkod, problemet för dig att det inte är du som bestämmer reglerna gällande klädkoden.

Nu var det var ju uppenbart ett hypotetiskt scenario med två identiska produkter mitt exempel gällde, men du ignorerade det totalt så du kunde göra en "aha!"...

I en situation där det går att skilja på produkterna är det exemplet så klart inte relevant.

Du har redan fått svar av PetterK ovan. Jag tänker säga samma sak fast med andra ord.

Den civilrättsliga principen i tvistemål är att den som stämmer/ARN-anmäler någon får stå med den initiala bevisbördan. Men det är inte ”bortom allt rimligt tvivel” som i brottsmål, det räcker gott att något inte är taget ur luften.

I det här fallet bör det räcka gott om TS intygar att disken är köpt hos Inet och har ett kvitto/ordernummer som matchar ett liknande köp av disk. Sedan är det Inets tur att komma med trovärdiga argument om motsatsen. Sedan dömer domstolen/nämnden efter vem som har det bästa argumentet. Det är i allmänhet en dum ide att ljuga i domstol, speciellt om man råkar bli bortom allt rimligt tvivel motbevisad.

I tvister mellan konsument och näringsidkare läggs i normalfallet en större del av bevisbördan på näringsidkaren. Om tvisten handlar om en fysisk pryls tillstånd så läggs en större del av bevisbördan på den part som har prylen i sin besittning. Som all rättstillämpning (inklusive ARN) så är allt detta lite av en tombola där parternas förmåga att hävda sin ståndpunkt spelar stor roll. Lag, förarbeten, praxis, doktrin, inte löst tyckande. En kass ARN-anmälan/stämning kommer förloras oavsett hur rätt man har.

Ja, och enligt gällande praxis räcker kvitto (eller till och med kontoutdrag i vissa fall) för att bevisa köp. Etikett med serienummer kan ramla av, tas bort av misstag, skavas bort, blekna av solljus eller bli oläsligt av andra anledningar. Det innebär inte att reklamationsrätten upphör. Eller så kan varan helt enkelt sakna serienummer från början.

Hur bevisade jag att stekpannan jag reklamerade för några månader sedan faktiskt var köpt i den butiken? Hur gör man med alla andra varor som saknar serienummer?

Vad baserar du det på? Köparen behöver "bara" bevisa att ett köp genomförts och för det räcker som sagt kvitto enligt gällande praxis. Har du vetskap om någon annan praxis får du som sagt gärna dela med dig, jag har aldrig hört talas om att serienummer måste vara intakt. Jag är öppen för att jag kan ha helt fel, men något mer än "trust me bro"-argument skulle sitta fint.

Det känns som en mängd argument i tråden är baserade på "bondförnuft" snarare än praxis och lagtext, och vad man tror gäller läggs fram som sanningar.