Veckans fråga: Vad är viktigast när du väljer skärm?

Skärpa och eftersom det valet inte fanns så blev det "pris". Samtliga paneltyper kan ju uppfylla en god bild mer eller mindre, så då får det bli pris kontra prestanda enligt reviews.

Att är i 4:3.

Givetvis är det flera faktorer som spelar in. Jag prioriterade senast färgåtergivning högst, men givetvis inte till vilket pris som helst. Likaså ville jag ha skärmar som matchade med befintliga gällande storlek och upplösning och som var justerbara i alla ledder, så det blev två Dell U2723QE vilka checkade av alla mina boxar.

Det här är menat att vara konstruktivt, men det känns meningslöst att enbart ange "vad som är viktigast".

Det är mycket enklare att ange en lista med minimikrav - allt under de kraven går bort, punkt.

För att ändå välja något av alternativen i listan så valde jag storlek.
Men för att belysa min poäng...
Det är ju inte så att om färgerna är kassa... så kan det kompenseras med mer storlek!
Uppdateringsfrekvensen var lite låg också... men om vi gör den ännu större!

Nej.

Är väl inte många köpare som resonerar så? Har jag fel..?

Mina minimikrav för primärskärm är följande:

• variable refreshrate

• minst 144 Hz

• minst 34" men helst mer, max 48"

• minst en högkvalitéts IPS, helst OLED, allra helst QD-OLED

• max 20 kkr

• minst "4k på bredded" vertikala upplösningen kan variera baserat på ratio, t.ex. 3840x1600

• minst HDR 600 med ett rimligt antal ljuszoner, så man kan flytta en ljus pekare på mörk bakgrund utan att må dåligt

• inte mycket bredare än 24:10, jag vill kunna arbeta på den också

• max 1800R krökning

• kompetent OSD med hyffsade färgvalsalternativ, som inte styrs av touch knappar

Det jag kanske kan tumma en aning på är de tre sista.
I övrigt så måste alla uppfyllas, annars blir det inget köp!
Enda undantaget skulle vara någon mega-rea så det finns ett riktigt kap. Då kan jag kanske tumme lite på något annat också.

Borde varit flera val, minst tre. När en fråga som denna "Vad är viktigast när du väljer skärm?" ställs.

Är alltid flera faktorer som avgör oavsett om man ar slösurfar, spelar, bildbehandling, CAD, office eller vad man huvudsakligen gör framför skärmen.

Är troligen för mig Pris > Storlek > upplösning > ljusstyrka...

Skärmtyp finns det en uppsjö av, där typ till viss del avgör prisklass, då jag alltid väger pris i förhållande till vad man får så har tidigare förstahandsvalet varit IPS. Det blev ändrat för något år sen när jag upptäckte att VA i motsats till den uppfattning jag då hade, var rätt så bra, ändå...

Så idag står här en rätt billig 32" 2560x1440 144 Hz med VA panel, nästa blir nog en 4K/UHD på 32" eller något större.. Om priset är okej...

Kombination av allt men måste jag välja en så blir det ju pris eftersom det är det som har störst påverkan. Lite svårt att köpa dyrare än man har råd med.

Vet inte om jag valde rätt, men det viktigaste för mig är svärta så jag valde ”paneltyp”.
Innan jag köpte min LG C2 42” så kollade jag runt massor och kom fram till att varför ska jag betala 4-5000 kr för en grådassig bild när man kan få en OLED för dubbla summan, om ens det.
Köpte min C2 42” för ca 2 år sedan för 8990kr och har kopplat en MacBook Air M1, en gaming pc och en vanilj PS5 och har aldrig ångrat mig🙂

Mina krav på en skärm är:

Storlek: 27-32"
Upplösning: 2560 x 1440 eller 2560 x 1600
Uppdateringsfrekvens: Minst 75 Hz, helst 120 eller mer
Paneltyp: IPS (OLED går bort helt, enda alternativet skulle vara MiniLED eller liknande)

Då jag varit alldeles för van vid CRT och den kvalitetsskillnad som då fanns (skuggmaskskärm till Trinitron var STOR skillnad) uppfattar jag moderna platta skärmar som tämligen jämna i kvaliteten. Inte ens en OLED blåser iväg mig på samma vis en Sony Trinitron gjorde en gång i tiden. Jag uppfattar inte heller några direkta skillnader när det gäller skärpa och liknande mellan skärmar på det viset som fanns på CRT-tiden där det var riktigt stora skillnader.

Detta gör att jag är helt nöjd med en IPS. OLED lockar inte alls p.g.a inbränningarna (jo, jag har stått och tittat på bl.a. en LG OLED i butik som hade synbara inbränningar från demoslingan som körs som växlar mellan olika spel). De grafiska elementen i spelen var snyggt inbrända i panelen. Ett annat problem som funnits med OLED har varit att blå färg sliter mer på panelen än andra färger. Valet av IPS eller annat icke-OLED är således enkelt för min del.

Valet av 1440 som upplösning beror på att jag fortfarande inte ser att dagens grafikkort orkar med 4K smärtfritt, det är fortfarande noterbar prestandaskillnad mot alternativet. Därav är 1440 en vettig mix mellan högre upplösning än 1080p utan att vara lika krävande som 4K.

Med flera skärmar är dock en 4K dedikerad till dokumenthantering och liknande inte fel så alternativet är inte avskrivet. För spel föredrar jag dock tveklöst en 1440-skärm.

Det är ju många som faktorer som spelar in, och de är alla väldigt viktiga beroende på vad man skall ha skärmen till…

Så man skulle fått fler alternativ

Men egentligen är prio-listan för mig:
1. storlek
2. upplösning
3. panel
4. uppdateringsfrekvens
5. coating
6. anslutningar
7. vesa-fäste
8. ev högtalare etc
9. annat lull-lull som att slippa extern powerbrick etc

~27" 60hz eller högre (kommer åndå fpslåsa på max 70-90fps), och att den fungerar.

Gärna krispig varm färgton på panelen inte blåtonad så allt ser blågrönt ut men inte superpetigt kan leva med whatever.

Avbetalning är jättelätt att använda...tyvärr

Går inte, en egenskap som skulle vara outstanding medans de övriga är mediokra gör skärmen till skit då flera av dessa egenskaper är viktiga för att överhuvudtaget nå en acceptable synergonomi.

Absolut.

När jag ska köpa en grej så söker jag inte efter en specifik egenskap. Jag filtrerar efter de behov jag har.
Jag skapar en lista, och sen sållar jag bort de som inte håller måttet.
Sen läser jag recensioner för att ta reda på om det finns några stora nackdelar.

Information om OSD-kontrollerna är bra eller dåligt utformade är ett typ-exempel på något som bara kan få reda på från tillräckligt bra recensioner eller genom att prova själv i butik.

Sen om det finns flera alternativ så går jag inte på den som är billigast, utan på den som mest prisvärd.
För det kostar ofta i längden att inte köpa kvalitet från början.

Ja jo det är sant. Tur jag och frugan är envisa och sparar istället när vi behöver något.

Jo, det är sant, på en del ställen. Jag har ju helt olika prioriteringar beroende på vilken enhet som ska anslutas till en skärm ... och just 4:3 är ett krav med en del av dem.

1. Upplösning (4K+) och DPI (hög)

2. Paneltyp

3. En lång lista av övriga krav

Är ju flera saker som spelar in. Men upplösning är högprioriterat. Jag spelar ingenting, jag använder mina skärmar för produktivitet och då är yta på skärmen högprio. 4K minst i dagsläget. Kör i dagsläget dubbla 4K-skärmar hemma, en 43” 4K 60Hz samt en 32” 4K 144hz.

Visst, i teorin kan man bara sålla på precis det man vill ha gällande varje individuell egenskap, tex betraktningsvinklar, ljusstyrka, svärta, responstid, färggamut, pixelstruktur osv osv osv...
Men om man vet redan från början att vissa paneltyper har dealbreakers för vad man tycker är acceptabelt, så är det enklare och effektivare att sålla bort skärmar med de panelerna direkt, utan att behöva detaljgranska varenda egenskap individuellt.

Du argumenterar mot dig själv Om det nu kommer en magnetisk panel som belyses av värmeljus som löser alla nuvarande tillkortakommanden så blir ju just paneltyp det viktigaste kriteriet, då vill jag ju ha just den typen?