Skrivet av Xeonist:
Men är det inte dags att se verkligheten?
Windows ARM satsning nu för något år sedan var ju en katastrof (som det talas väldigt tyst om), dina inlägg börjar bli lite i stil med "i år är året då Linux slår igenom på skrivbordet..." (oftast med hänvisning till att det är "tekniskt" överlägset).
Det är möjligt att ARM är överlägsen, (Windows) marknaden har, för stunden i alla fall, sagt att dom inte vill ha den.
Vet inte vad du tycker att jag skulle ha påstått här.
Jag hoppas Microsoft lyckas med deras ARM64 satsning. De själva verkar numera faktiskt göra en rejäl insats för att det ska ha en möjlighet att lyckas. Men är tyvärr inte alls övertygad det kommer lyckas (hoppas främst för vill ha riktigt bra ARM64 lösningar man kan köra sin year-of-the-linux-desktop dator på!!!)
Men Windows har brutalt med legacy, historiskt helt byggt på x86 då alla tidigare försökt att stödja andra ISA på Windows har misslyckas kapitalt. Så uppförsbacken för ARM64 på Windows är betydligt större än på MacOS.
Dels då Apple sa: vi dumpar förra årtusendet, vill ni vara relevant på MacOS är det nu ARM64 som gäller. Microsoft kommer stödja x86_64 inom överskådlig framtid, de måste övertyga kunderna om att också stödja ARM64 om det ska lyckas.
Dels då det är svårare för Qualcomm/Arm/etc att göra det Apple gjort med M-serien. M-serien är en väldigt dyrt och avancerad krets, med total vertikal integration kan Apple sprida ut de kostnaderna över andra delar då de tillverkar allt. Resultatet är en krets som i nuläget ligger på en helt annan nivå än vad någon annan har.
Qualcomm och Arm behöver kunna sälja sina kretsar till 3:e-part. De behöver tänka på pris/prestanda betydligt mer än Apple. En av de största kundfördelarna med Snapdragon X är ju faktiskt pris, den kretsen är billigare än jämförbara kretsar från AMD/Intel vilket också redan från start har visat sig i att Snapdragon X laptops varit 1000-3000 SEK billigare än motsvarande modell med Intel/AMD CPU.
Här tror jag Qualcomm/Arm måste våga satsa. De kommer inte slå ut x86 om de är "lite bättre", man måste vara på en helt annan nivå likt Apple M-serie för att det ska ta fart även på Windows.
Skrivet av walkir:
Och den dagen människor köper datorer baserat på bäst perf/Hz, så kanske du får rätt.
Jag känner exakt 0 människor som fattar köpbeslut på perf/Hz, men alla är olika, och saker förändras.
Well, de gör inte ett sådan beslut direkt baserat på just den metric:en. Men det är ändå en av de absolut viktigaste egenskaperna för en CPU-design just nu då hög perf/Hz betyder att man når en given prestandanivå med en lägre effekt. Detta är till 100 % förklaringen till varför Apple kan bygga en CPU som är snabbare än det bästa AMD/Intel kan uppbringa samtidigt som den når den prestandan på ~1/3 av effekten. Intel/AMD måste klocka sina designer till ~6 GHz för att matcha var Apple når vid ~4 GHz (i senate generationen når även Qualcomm och Arm den prestandan-nivån).
>50 % av alla nya server-instanser som AWS adderat senaste åren är ARM64 baserade. Här spelar perf/Hz en kritiskt roll, ARM64 är populär på AWS för de är billigare att drifta, det kostar helt enkelt mig som kund mindre pengar att nå en viss prestandanivå då det är billigare att drifta ARM64 instanserna.
Microsoft Azure, Google Cloud och Oracle Cloud började lite senare än AWS med ARM64 servers. Men alla dessa har sedan något år också sådana instanser, även där är det billigare för kund att nå en viss prestandanivå.
Skrivet av walkir:
Hur ser det ut för macOS? Steam-klienten i sig blev nyligen native ARM64, men själv kör jag främst Heroic Games Launcher för ett par enstaka spel på macOS.
Har tyvärr inte orkat sätta mig in helt i Game Porting Toolkit 3 (GPTK3), men det känns som att Apple ligger bättre till än Snapdragon X Elite i Windows on ARM för de flesta typer av spel.
Frågan är om det inte hade varit smartare av Microsoft att faktiskt möjliggöra Boot Camp på Apple Silicon? Trots allt så godkände Microsoft väl Parallels Desktop officiellt för Windows 11?
Ironiskt nog, givet hur liten andel MacOS har på Steam, är stödet där långt mer modernt.
Dels är Steamklienten numera ARM64 native, medan den fortfarande är en 32-bit applikation på Windows år 2025...
Dels stödjer steamworks av någon anledning fortfarande 32-bit på MacOS, det gör ju inte ens Apple m.a.p. rätt många versioner av MacOS nu...
➜ sdk git:(master) file libsteam_api.dylib
libsteam_api.dylib: Mach-O universal binary with 3 architectures: [i386:Mach-O dynamically linked shared library i386] [x86_64:Mach-O 64-bit dynamically linked shared library x86_64] [arm64:Mach-O 64-bit dynamically linked shared library arm64]
libsteam_api.dylib (for architecture i386): Mach-O dynamically linked shared library i386
libsteam_api.dylib (for architecture x86_64): Mach-O 64-bit dynamically linked shared library x86_64
libsteam_api.dylib (for architecture arm64): Mach-O 64-bit dynamically linked shared library arm64
➜ sdk git:(master) file steam_api64.dll
steam_api64.dll: PE32+ executable (DLL) (GUI) x86-64, for MS Windows
