AMD: ARM inte effektivare än x86

Helt rätt, jag ska genast återgå till att låta fanboisim (tur att det finns en, och bara en, datavetare som talar om för oss övriga stackare hur vi ska tycka och tänka) och kejsarens nakenhet (källor, saklig grund och perspektiv är ju trots allt onödigt för datavetare) frodas.

Analyser är intressanta, från insatta än mer, det betyder inte att de alltid har rätt. Eller fel, för den delen.

Heh, "rent objektivt" går det kass för RISC-V också, då de "bara" har ett marknadsvärde på ~$1,75 miljarder. Jämfört med ARM och x86 är det ju jäkligt lite. Det går att vrida och vända på statistik in absurdum för att få fram sin poäng. (Ja, jag valde medvetet olika statistiker i jämförelsen just för att få fram en poäng.)

Nåja, grattis att du lyckades krama ur ett svar ur mig, I guess. Det här lär inte leda någonstans.
Vi kan lika gärna ha en diskussion om Mac eller PC är mest framgångsrikt, vilken spelkonsol som är "bäst" eller något liknande. Det går att framföra otaliga tekniska poänger i de diskussionerna också, men att ha "objektivt" rätt? Heh. Jovisst.

Det ligger förstås mycket i det, men jag tror inte det finns någon teknisk vägg för x86 som gör det omöjligt att komma vidare. Det har hänt förut när man trodde det var kört - P4 ersattes av nytänket Core som var helt överlägset, AMD kom från det blå med Zen och tog kronan från ett stagnerat Intel.

Att Apple överhuvudtaget körde intel i en period berodde faktiskt på en liknande situation. Historien upprepas kan man säga.

IBM's POWER-chip var så glödheta att de inte längre kunde användas för laptops. Sista torn-mac'en med POWER var vattenkyld.
Intels processorer, som växte fram på en marknad som genererade mer pengar, blev till slut överlägsna för Apples ändamål, så de bytte.

Några år senare var Intel i exakt samma läge som IBM. Intels processorer blir för varma, drar för mycket ström. Apples egna processorer, som växte fram på en marknad som genererade mer pengar, blev till slut överlägsna för Apples ändamål, så de bytte igen.

När Apple dumpade IBM hade Steve Jobs en presentation där han sade att det som betyder något är prestanda per watt, inte prestanda i sig. Både Intel och AMD verkar ha glömt det tyvärr. Men inte minst Lunar Lake visar ju att det kanske inte är permanent kört, det kan finnas vägar att gå fortfarande.

Största problemet jag ser är inte tekniken i sig utan att det inte kommer in tillräckligt med pengar till x86 längre, och det är en krympande marknad. Ekonomerna som styr Intel och AMD kommer lockas att bara mjölka x86 med så lite investeringar som möjligt, eftersom det krafttaget som krävs för att vända utvecklingen inte kan räknas hem.

När det gäller en bärbar-dator så är den så mycket mer än processorn (och SoCn är så mycket mer än bara processorn) när det kommer till effektförbrukning (och prestanda).

Qualcomms kretsar för bärbara ARM för Windows har inte särskilt stark GPU ihop med sina drivrutiner, sånt som deras egna NPU (eller ISP) har idag ingen större roll i Windows-världen.

Så i slutändan spelar det inte så stor roll att Intel och AMD ligger efter när det gäller att optimera för batteridrift, att GPU eller I/O drar mycket mer ström (än på en telefon) och dessutom när du kör lätt last på en laptop drar skärmen stor del av förbrukningen.

De flesta bärbara med Snapdragon X Elite paras ihop med en vanlig NVMe SSD och alltså samma NVMe SSDer vi kör på desktop, ram är inte on-package (och har heller inte högre bandbredd än konkurrenterna) och att del av WiFi-kretsen är inbyggt i SoC (vilket också Intel har i Lunar Lake) har i formfaktorn bärbar heller inte någon stor betydelse. Fast det gäller ju att du vill använda den bärbara som dator – annars är en ARM SoC i en platta med Android bättre om du bara vill surfa och titta på video.

Pengar är knappast problemet då en AMD eller Intel SoC för en bärbar har en stor marknad medan en ARM SoC tänkt för high-end telefoner eller surfplattor ska konkurrera med en handfull andra leverantörer som gör samma sak. ARM Holdings omsättning är 4 miljarder USD och de står för CPU och GPU i stor del (utvecklingen) av kretsarna. Intel och AMD hade varit väldigt nöjda om de bara behövde lägga 2 miljarder USD på forskning och utveckling som ARM. Pengar och tillräckligt stora team har de!

Det är inte jag som uttrycker en eller annan arkitekturs förträfflighet över en tredje vid varenda möjliga tillfälle (och gärna några till, räcker att titta på ungefär vilken tråd som handlar om processorer överhuvudtaget, eller ens närstående ämnen), så epitetet passar inte primärt på mig - men bra försök.

Jag hade också gärna sett en bredare marknad, men en flippad sådan (vilket det oftast låter som är målet - ARM, alternativt RISC-V *ska* ta över x86, så enkelt är det) är dock inte per definition bredare. Och jag är också såpass realistisk att jag inser att en bredare marknad kommer med en enorm mängd potentiella huvudvärkar - inkompatibilitet är väl den primära.

Och visst får du intala dig det sista om du vill, men baserat på hur posthistoriken ser ut gör jag en annan bedömning. Nåväl, tack för ett sansat svar, på riktigt. Jag blev väl lite mer irriterad än jag kanske borde, och då är det skönt att det inte spårar ur mer.

Fanboyismen får lätt övertag, men tror det även beror på att vi alla har olika värderingar.

Jag ser stora fördelar med Apple Silicon (ARM64) när jag kör optimerade appar. Men samtidigt så hänger även min 2-3 år äldre x86-laptop med bra sett till vad jag kan använder datorerna till med väloptimerade x86-appar.

Kombinera en x86-CPU med valfri APU/GPU, så glömmer nog de flesta bort hur "effektiv" Snapdragon X Elite är

Själv är jag tyvärr väldigt mycket för att inte förköpa mig rörande prestanda, utan allt är suboptimerat för just mina specifika ändamål.

Sen är jag väldigt säker på att min MacBook Pro 14" och Dell XPS 13 har nära nog har exakt samma effektförbrukning vid maximal last (sett till hela maskinen!).

En dator är lång med än en enstaka SoC/CPU.

Under Windows så tror jag däremot fortfarande att ARM64 har en väldigt lång väg att gå för att kunna bli ett seriöst alternativ till x86 för tyngre arbetsuppgifter.

Ja, för oavsett hur insatt (eller inte) någon är så är denne inte mer än människa. Precis som alla vi andra.
Och det är måååånga även proffsanalytiker och -tyckare som haft fel genom åren, och jag överreagerade väl lite baserat på hur jag själv ser på marknaden och de produkter, lösningar och ekosystem som utgör den. Vi får helt enkelt se vart utvecklingen tar vägen. Någon blir säkert nöjd/har rätt. Sen om det är "bra" eller "dåligt" - who knows. ¯\_(ツ)_/¯

Så länge det är sanningen är det inte fanboyism resonerar jag, på sin höjd kan det vara tjatigt men varje dag är det någon som får informationen för första gången även om det inte är just dig.

Fanboyism för mig är om man böjer sanningen för "hemmalaget" eller om man stör sig på att "bortalaget" råkar vara tabelletta och någon tjatar om det. Nog om det dock.

Håller annars med om att bredare marknad vore bättre, men så länge x86 är låst till AMD och Intel är ju ARM ett bättre alternativ även ur den aspekten. x86 är låst till två bolag, Nvidia ville ju göra x86-processorer en gång i tiden men nekades. De nekades som tur är också att köpa ARM!

Det finns pga licensfriheten många fler som gör ARM-baserade processorer än x86, så möjligheterna för konkurrens är bättre om ARM får fotfäste på persondatorer.

Kompatibilitetsproblematiken gör att det troligen blir en "winner takes all" till slut. Intel var på mottagarsidan av den utvecklingen för 25 år sedan och slog ut Alpa, MIPS, PA-RISC m fl, nu kommer ARM från Apple, Qualcomm, Amazon, Microsoft och Google och intel är den gamla jätten som står för fall. Inte att det är kört än, men det ser onekligen mörkt ut.

Själv är jag mest orolig över att hemmabyggen och uppgraderingsbara datorer kommer gå i graven tillsammans med x86. Om lösningen på det är komponenter för ARM eller att intel/amd slår världen med häpnad med nästa generation x86 spelar ingen större roll.

Lite trött på att ha typ 2 kilo kylare som knappt kan hålla en tre generationer gammal intel under 100 grader är man ju, det får gärna lösas på ett eller annat sätt inför nästa burk!

Som jag hintade till är det ju inte riktigt så enkelt i ARM-världen. Samsung? De använder ARM Holdings processor-ipkärnor, Amazon? Dito, Microsoft? Dito, Mediatek? Dito, Google? Dito, Qualcomm? Båda egen arkitektur och ARM Holdings, Nvidia? Deras senaste använder ARM Holdings men 2027 kanske de har sin egen arkitektur (eller custom som de kallar det) igen.

Är x86 möjligt att licensiera för andra och bygga in i sina produkter? Ja alla tre x86-licensinnehavare har gjort detta i någon mån. Finns givetvis en gäng anledning till att det inte alltid är lika intressant som ARM.

Sedan att Windows på ARM har det svårt har mångt och mycket med Qualcomm att göra som haft exklusivitet och själva lett mycket av utvecklingen. Samtidigt är inte grafik från ARM Holdings, Imagination eller Verisilicon/Vivante (tillsammans med Adreno) så intressant på Windows.

Det är något man sällan pratar öppet om. Jag skulle bojkotta Windows och ARM – det leder till en inlåsning som många användare inte vill ha. Jag insåg detta när jag köpte en ARM-baserad SBC som alternativ till Raspberry Pi, och upptäckte att det inte längre släpptes uppdaterade Linux-distributioner för den. Samtidigt är det extremt krångligt att få Windows för ARM att fungera i praktiken, med begränsat drivrutinsstöd och dålig kompatibilitet med mjukvara.

Nej, han hade bevisligen fel (hittills i alla fall).

Så länge man använder standardlösningar och datorn fungerar som en enkel klient mot internet är det inga större problem. Men den dag Microsoft beslutar att förklara din hårdvara som end-of-life, eller om politiska beslut i exempelvis USA leder till restriktioner, riskerar du att förlora kontrollen. Därför är det viktigt att värna om digital suveränitet – att kunna köra fri programvara och själv bestämma över sin infrastruktur utan att vara inlåst i en leverantörs ekosystem.

Den dagen USA:s president får för sig att bli Führer 2.0 vill man nog inte ha sitt liv på en plattform som är låst av leverantörerna, vilket ARM innebär.

My bad, trodde det var common knowledge men jag kan föralldel ge några exempel, om du nu mot förmodan argumenterar i god tro:

Varför gör Amazon, Google och Microsoft egna processorer nu? För att x86 levererar för dålig perf/watt:

"AWS Graviton is a family of 64-bit ARM-based CPUs designed by the Amazon Web Services (AWS) subsidiary Annapurna Labs. The processor family is distinguished by its lower energy use relative to x86-64"

"Customers want to operate more efficiently and meet their sustainability goals. [..] With Axion processors, customers can optimize for even more energy-efficiency. "

"Cobalt 100 VMs also bring sustainability benefits to Azure Databricks, with their energy-efficient Arm-based architecture, which reduces the power consumption of data operations. "

Obs att ingen av dessa nya processorer är snabbare än AMD eller Intels processorer - de är däremot mer effektiva, dvs det är performance per watt de lever på.

AMD snor de kunderna som inte har råd med egna processorer eftersom de är mer effektiva än Intel:

Hur lyckades Zen toppa Intel i ren prestanda på desktops? Givetvis flera skäl men inte minst att arkitekturen har bättre prestanda/watt:

Vi ser dock tydligt här att även AMD är vid vägs ände snart, när ryzen 9000 passerat 200w är det inte mycket kvar innan de också måste tillbaka till ritbordet för att hitta mer prestanda.

Att det är A och O med perf/watt på portabla enheter säger sig självt får man hoppas.

Jag jobbar med IT, utvecklare. Min numer 4 år gamla macbook M1 Pro 16” har fortfarande så bra batteritid att jag laddar den ungefär varannan arbetsdag

Tyvärr är det inte en jämförbar liga i upplevelse mellan Intels hårfönar eller andra laptops med antingen 10 sekunder prestanda i taget eller batteritid på max några timmar

”AMD: ARM inte effektivare än x86”. Apple hade nog varit smarta om de istället hade valt att köra x86 i iPhone så vi hade fått lite performance och batteritid?

https://www.sweclockers.com/nyhet/41723-apples-mobilkrets-pis...

Spelar egentligen mindre roll. Byt ut Vulcan mot openGL så är det samma sak. Det var öppet för alternativ. Och när vulcan kom och ersatte openGL hade man kunnat ta in vuldan då. Apple har inte behövt välja någon annan väg vilket är poängen.
Apple har själva valt att ta en annan väg.

Yes. This! Inga invändnigar där.
Det är säkerligen rimligt att de valt att ha en egen APIgrund för grafikkortsanrop. Jag köper det rakt av.

Jag ville mest understryka att apple inte blivit forcerade eller utstängda här utan det här är val Apple själva gjort.