Spotify lanserar lossless-ljud - men drömläget kräver kabel

Äntligen. Kan inte vänta att lyssna på detta med mina AAC komprimerade airpods på bussen ;D

Plötsligt händer det!

Wow så det här släppts till alla utan någon extra kostnad alltså om jag förstår rätt?
Måste erkänna jag är milt chockad och glatt överraskad över det, även detta nu fortfarande ”bara” är 44KHz.

Från artikeln: "men man stannar på CD-kvalitet, 24-bitars FLAC i 44,1 kHz"

Det där stämmer inte.
CD-kvalitet är 16-bitar 44,1 kHz.

Viktigt att lagra sin FLAC på en SSD i audiofil-klass också - annars låter det inte lika bra.

Wohoo, nu kan folk äntligen få sina placebokickar, som dom längtat!

Tyvärr gör det ingen skillnad där det för mig personligen spelar som mest roll.
Enheter som stödjer Spotify Connect.
Alla förstärkare, högtalera etc med denna funktion stödjer inte ens högsta inställningen som finns idag. Så till vida att den inte går att aktivera.
Kanske finns något nytt på marknaden eller något jag annars missat, men så var det när jag djupdök runt 2022.
Otroligt frustrerande, enda lösningen för mig blev att köra med en NUC kopplad optisk mot förstärkaren.

Hahahaha 96kHz, lovar att de flesta som anser sig behöva det har sin hörselgräns vid runt 10kHz i praktiken!

Har designat en ljudmätare där denna testades upp till 20 kHz, 18kHz fanns det några få som kunde höra med ansträngning (trots runt 94dB nivå på pipljuden vi testade med). Ingen hörde 20kHz, vissa slutade höra vid 8kHz. Innehållet i vanlig media har sällan några nämnvärda nivåer över 4kHz (i musik är det väl symbalerna i trummorna som i vissa fall har höga frekvenser, också där man lättast kan LÄRA sig höra skillnad på lossless och lossy komprimering).

CD-kvalite räcker gott och väl, iaf frekvensmässigt, har svårt att se att någon skulle klara av att höra skillnad på 16 och 24bit också i normal media/musik, men där har jag inte lika bra erfarenhet så väljer att inte uttala mig mer än så.

LP skivor är analoga om man vill ha det, finns nog massa saker som talar för att CD formatet dock i praktiken ger en mer korrekt bild av hur det lät vid inspelningstillfället. Speciellt om skivan har spelats några gånger.

Du glömde kabeln att koppla ihop det hela...
https://www.sweclockers.com/nyhet/35875-forbattra-ljuduppleve...

Haha!
Undrar om den kan kompensera för mitt sargade inneröra med viss hörselnedsättning på vissa frekvenser och tinnitus? 😆

Så bra att du tar upp detta!

Vi har inte likadan hörsel allihop och det känns sällan som det tas med i diskussionen.
Vad som borde spela mest roll är om folk gjorde ett ordentligt hörseltest och sen få ljudutrustningen att anpassa uppspelningen efter audiogrammet. Kanske du inte behöver någon justering. Kanske behöver du.

Vet att det går att mata sin iPhone med ens audiogram och så blir uppspelningen anpassad efter det. Inget jag testat själv, men det låter smart. Kan tänka mig att många har lite lätt hörselnedsättning utan att veta om det. Framförallt om man utsätter sig för starkt och/eller långvarigt ljud över en viss volym utan att öronen får vila.

FLAC mot Vorbis ~160 kbps (påstås Spotify använda) kan potentiellt märkas, men knappast enormt. Har du gjort ABX-test (dvs äkta blindtest)?
För egen del kan jag lätt skilja på 128 kbps MP3 (LAME) och FLAC när jag byter fram och tillbaka, men skillnaderna är rejält små. Vid 192 kbps / V2 och uppåt är det för mig transparent, men jag kan absolut tro att man med svindyr utrustning kan märka skillnad även där.

24-bit mot 16-bit däremot är placebo, samma med 96/192/... kHz mot 44.1/48 kHz.
De gör nytta i studio och när man producerar, speciellt 24-bit kan göra mycket där, men inte för en slutgiltig master.
Ibland kan det bli skillnad på såna nedladdningar för att det mastrats annorlunda, men det skulle isåfall gå att släppa samma master i 16/44.1 och få samma slutresultat.

Förklaring och demo av personen som skapade Ogg Vorbis.
Eller, rekommenderas starkt, samma men i videoformat.

Jag stannar kvar vid 320kbps ja eftersom jag inte kommer höra nån skillnad att gå upp till lossless. Däremot ändrar jag inte min blåtandscodec eftersom jag bryr mig om ljudkvalitet och kör istället med trådade IEM.

Nej det gör du inte. Ska du jämföra med uppdateringsfrekvens på skärmar så bör du upp i kHz för att liknelsen ens ska stämma någorlunda.

Va? Det är ju jättelätt att se skillnad på 60 Hz och 240 Hz när man flyttar runt något på skärmen (muspekaren eller ett fönster).
Eller missförstår jag nu?

Alltså jo visst går gränsen någonstans för vad som låter bättre och sämre, och maxkomprimering på spotify (vad nu den är) är nog under den gränsen. Men om man inte sitter och specifikt lyssnar på symbalerna i trummorna eller liknande (förutsatt att man har bra utrustning också) så är det väldigt svårt att höra skillnad mellan normal komprimering (320kbps ish) och lossless, vissa tycker till och med att komprimerat låter bättre om de får blindtest.

Poängen var att det är jättestor skillnad på 60 Hz och 240 Hz, men liten skillnad på det diskussionen gäller, så det är en orimlig jämförelse. Så ska man göra liknelsen måste man jämföra två skärmar där båda har väldigt hög uppdateringsfrekvens, inte låg mot hög. (Då blir jämförelsen snarare som 64 kbps mot 320 kbps MP3, i princip alla hör skillnaden tydligt.)

mmmm ormolja.

Falskt, falskt, helt fel. Jag rekommenderar länkarna i mitt inlägg här.
TL;DR: Om du har en 11 kHz sinusvåg och samplar den i 44 kHz så återställs den exakt. Detsamma gäller alla sinusvågor 22 kHz och nedåt.

"Stairstepping" är ett dåligt sätt att visa och sampling påverkar inte ljudet på det sätt som det visuellt antyder. Det bevisar han på ett sätt jag tror alla accepterar i videon.

Nu förväxlar du samplingsfrekvens med ljudets frekvens, du har delvis en poäng, kanske av misstag: Man behöver egentligen bara dubbla samplingsfrekvensen baserat på den högsta ljudfrekvens man vill kunna återge, så en samplingsfrekvens på 44.1kHz lär duga åt typ alla.

Härligt, alla som bryr sig om ljud kör ju trådat redan så det kravet är ju inga problem

Det är Bluetooth som har bandbreddsproblem med lossless inte wifi.