Är 5800ULTRA ett bra grafikkort?

Nej, jag har ett Terratec.

Dom skickade också med en lapp om att kylningen var ändrad till en ny variant. Jag har inte den där luftkanalen som fanns på dom tidiga korten

med ett bedrövligt stöd för dx9 så är inte fx5800 en match för 9800

Kan du ta en screenshot i Rivatuner eller vis apå något annat som bevisar att kortet har 256 bits minnesbuss.
Det tillverkades en rätt liten batch med 5800 (100 tusen chip) och vad jag vet gick alla åt ganska snabbt så något "nytt" 5800 lär inte finnas.

Men men, om det finns så lär det ju vara ruskigt snabbt i allt annat än DirectX9-apps.
Konstigt bara att man inte hört om det någon annanstans än i en ynka tråd på Swec dock..

1. Lyssna inte på folk som aldrig ägt ett.
2. FX5800 är inget nytt kort.
3. Det låter inte särskilt mycket. Gammal skröna från beta-korten som fortfarande håller i sig (återigen berättat av de som aldrig ägt ett).
4. Det finns nya kort som är snabbare, såklart. FX5800 har ett år på nacken.
5. Det är inget dåligt kort.
6. Bry dig inte om 3D-Mark fjanterierna, bry dig om det du SKA HA KORTET TILL.

Bevisa? Google? Läs tester. Vad menar du med motsatsen på ALLA jag sagt. Tycker det är rakt negativt mot mig. Förklarara dig.

Pappy, helt rätt. Ska man köra 3DMark så är det 9800PRO/XT som gäller! Ska man spela så är FX5800 ett mycket bra kort som räcker mer än väl.

Skulle gärna vilja se nåt slgas bevis på att det finns 256-bitars 5800, tvivlar starkt på det tills jag får bevis på det. ett 5800 med 256-bitars minne skulle med största sannorlikhet vara bättre än än både 5900 och 5950 just därför värkar det väldigt otroligt.

jag är oxo skeptisk till uttrycket "dom nya 5800" då nVidia snabbt som attans försökte glömma 5800:an, dom tog bla. bort ALL info om den på sin hemsida och slutade producera chipen, allt för att konsentrera sig på 5900:an.

Trots allt så är 5800:an inte på något sätt dålig, den är inte lika bra som 9700, 9800, 5900 och 5950, men för det är den inte dålig, i dagsläget klarar den alla spel enkelt.

Visa gärna istället. 1 år gamla tester säger inte mycket nu. Jag menar att du har fel. Det var inte menat som något personangrepp, jag ber om ursäkt om det uppfattades så.

Och nu testerna visar att 9800PRO är bättre än, låt säga ett FX5900, och ett FX5800 borde vara lite eller mycket under den prestandan. Ett 9800np finns för en billig peng, troligen lika mycket eller tillochmed mindre än av ett FX5800. Ett 9800np är lätt flashat till ett PRO, tillochmed till ett XT. FX5800 är undermåligt jämfört med 9800.
Vad är mest prisvärt tro?
Så ett 9800PRO/XT är inte bra att spela med? Nu får DU förklara dig.

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/geforce-fx_16....

http://www.tomshardware.com/graphic/20030127/geforce_fx-08.ht...

Äldre tester men korten är benchade under samma villkor. Idag finns det senare drivisar till Både R3xx och NV3x. Båda korten skulle fått högre framerates. Skulle tro att det är FX kortet som har tjänat mer på senare drivisar än Radeon kortet.

Men vad är fortfarande bäst i pris per prestanda? Jo, 9800np. Eller om man är lite av en gambler 9800SE. Det går inte att bortse ifrån.

Sen fuskade dom för att försöka få FX5800 att se bättre ut, det säger ju lite om prestandan.

Och nu till lite info och fakta från min sida.

"All in all, we would recommend GeForce FX graphics accelerators family to those of you who need the maximum fps rates and do not use the high quality modes at all. Moreover, it is quite possible that NVIDIA’s software developers will fail to eliminate all bugs from the NV3x architecture with the help of the shader code compiler built into the ForceWare driver. As a result, the performance of GeForce FX based solutions in the next generation games such as Doom III, Half-Life 2 and some others will turn out absolutely unacceptable. The indirect proof to the point is the section of our article devoted to the benchmarks results in a beta version of a game like that: despite all tricks, huge and non-optimized NV3x architecture appeared a real stopper for all NVIDIA graphics solutions participating in the test session. Of course, some game developers may optimize their software specifically for this architecture, but there is hardly any hope that all of them will do it one day. Especially, since ATI has been successfully selling an absolute majority of performance-mainstream and high-end DirectX 9 products so far."

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/graphics-cards...

FX5800 inkluderas inte i testerna, men det är under ett 5900, eller ungefär lika med ett. Det står dock lite om det på första sidan.

"NVIDIA starts the new year screeching at the joints. The company has problems with the launch of the new graphics processor codenamed NV30. According to the promises NVIDIA is lavish to throw about the chip is going to be a real revolution. Meanwhile, the Canadian ATI Technologies, an immediate rival of NVIDIA, already has a whole series of DirectX 9.0-compatible solutions based around the R300 VPU. This graphics processor appeared back on July 14, 2002, about 6 months before the formal release of the NV30 – that’s an unprecedented term for the graphics industry."

"The end of February, 2003, and it is three months since the formal announcement of GeForce FX technology. The publication of the benchmarking results for the GeForce FX 5800 Ultra (NV30) is bad news for NVIDIA, while ATI’s R300 becomes a star in the market compared to the unlucky chip from Santa Clara. NVIDIA had nothing like that to offer to the user. Some analysts suggest that it won’t be able to do that in the near future, either."

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/graphics-cards...

"This way, we can conclude that graphics adapters based on NVIDIA GPUs are more suitable for:
* Professional gamers caring more about high fps rates rather than image quality;
* Those who are not interested in the next generation games;
* NVIDIA products fans
* hose who work with professional 3D applications.

The graphics solutions based on VPUs from ATI Technologies are more suitable for:

* Those who want to play with the highest image quality;
* Those who are following the progress in the computer games industry;
* Those who value the quietness.
"

Edit: Lade till lite.

Omg hur kan man villigt byta ner sig så? jag lovar att du förlorar 50 FPS i typ HL2
Plus att skitten 5800 ultra låter ungefär lika mycket som en dammsugare modell mindre..*garvar ihjäl sig åt andras dumma köp*

Till dom som spyr galla över Nvidias fuskade drivers:
För det första så var det INTE BARA NVIDIA SOM FUSKADE!

Att ATI fuskade mindre betyder det att dom har bättre moral?....dom är ju likafullt samma jävla fuskare som Nvidia.....eller?

Info om 256-bitar finns här:
http://productsen.terratec.net/modules.php?op=modload&name=Ne...

Dessutom står det både på kartongen och i instruktionsboken

O ja, hemskt. Quake3 för några år sen som dom erkännde.

Och du "glömde" det i 3dmark2003?

EDIT: Jag kan ju tillägga att till priserna som dom säljer FX5800 nu så är det ju INTE ett bra köp! (från ~2800.-)

Och ni som klagar på ljudnivån på FX5800, har ni över huvud taget ägt eller ens HÖRT ett sådant kort?

Om inte så är ni välkomna att komma hit och lyssna på "hårtorken"!

De refererar till en 256 bits GPU. ALLA GeForce sen GeForce 256 är "256 bits GPUs". (Just därför hette också GeForce "1"; "GeForce 256".)
Minnesbussen är en helt annan femma.

Men det är ju lätt uppklarat. Kolla på specifikationerna helt enkelt:

Memory bandwidth: 16 GB/sec.

Hade de haft en 256 bits buss hade det varit 32 GB/sec istället ju.

Angående testerna som länkades så visade de ju att Radeon 9700 Pro spöade 5800 Ultra så fort AA/AF var aktiverat.
Det är ju det som spelar roll.
Om nVidia kan få 50 eller 100 fps mer när båda korten ligger över 200 fps är helt ovesäntligt eftersom det ändå kommer vara precis lika spelbart på båda korten. Värre blir det när AA/AF åker på ju.
Dessutom: samtidigt som 5800 Ultra lanserades i retail så kom också 9800 Pro vilket blev kortets främsta motståndare. Så jämförelser med 9700 Pro är ju inte helt "rätt".
Och tittar man på UT2003 testerna så blev det ju allmänt känt att nVidia hade ganska grova optimeringar i sina första drivrutiner som omöjliggjorde en rättvis jämförelse. Det rättades iofs till senare till viss gräns. Men i de drivisar som användes i Toms tester tex. så var det ju knappast en "fair" match.

Angående kylning så finns det ju olika varianter. Jag har testat tre av dem: Gainwards och nVidias, både lät för djävligt.
Å andra sidan var ABITs ljudnivå helt lugn.
Och slutligen så ska man inte blanda ihopa kylning på Ultra och icke-Ultra korten. På icke-Ultra var det oftast "godkänd" ljudnivå.

Som var betydligt mindre än nvidias, och som dom erkännde och redde ut.

iofs är det DDR2 minnen på det med =D

Såhär ÄR det!

Idag så ligger ATI och nVidia lika när det gäller bildkvalite.

FX5800 spöar 9700np (förutom AA)
FX5800 Ultra spöar 9700PRO (förutom AA)
Radeon 9800np spöar FX5800
Radeon 9800PRO spöar FX5800Ultra
GeForceFX5900 och Radeon 9800PRO skulle jag tippa är jämnsnabba.

Kolla då i spel som båda korten kan köras fullt ut i.

Inte spel som HL-2 då det i dagsläget är optimerat endast för Radeon kort. nVidia och VALVE håller på att lösa detta.

ATI är grymma när det gäller FSAA, dock så är dom inte alltid värst. Ang, AF så ligger det nog lika. FX är nog lite bättre med AF.

kan kanske stämma hyffsat i dx8, dx9 är en helt annan sak däremot

Förutom? 9700 är betydligt bättre.

Skulle du tippa? Jag vet att 9800PRO är bättre än FX5900. Ett FX5900Ultra skulle möjligen komma i närheten.

Och vad är det för spel då? Räcker det inte med alla spel som provas i Xbits 48 sidor? Har du en kollat på det? Har du läst vad jag skrev?

Det är pga Valve inte programmerar efter hur nvidia vill ha det som deras kort går hemskt dåligt i HL2.

Nuvarande FX-kort är helt enkelt sämre i DX9 än sina motsvarande Radeon.

Nog lika? Fel.

Sledgehammer valve har lagt ner mycket mera tid på HL2 med Nvidia än ATI för att ens göra det spelbart på deras kort. HL2 bygger på ren Dx9 och där presterar ATI korten mycket bättre. FX har stora problem med Dx9 och det problemet kommer ju bara bli större med allt fler spel som bygger på det och inte orkar göra som valve, dvs bygga en egen hemmasnickrad Dx kodning till dem.

Hoppas Nvidias nästa kort blir bättre, ryktas om release i Jan-Feb. Är egentligen som sagt lite Nvidia frälst men deras FX serie är ett stort skämt sett till prestanda och pris.

nVidia korten kommer få ungefär samma resultat som Radeon korten. Anubis, 9700 är inte alls betydligt bättre. FX5800 Ultra är snabbare än 9700! Ett Radeon 9800 PRO är bättre på FSAA än 5900 Ultra. I AF kan det vara lika. Det är lika bra att du ger dig, lägg ner, ett FX5800 för 2000kr är billigt!

Vad menar du med "Förutom? 9700 är betydligt bättre.

Skulle du tippa? Jag vet att 9800PRO är bättre än FX5900"

Jag menar att FX5800 är bättre än 9700 förutom på AA till ATI:s fördel? Föstår du nu då? Svenska?

Sen skriver du "Skulle du tippa?" Jag har inte skrivit något som handlar om "tippning" jag skrev klart och tydligt "så här är det"! Sluta hitta på saker som jag inte skrivit!

Det är nog dags för dig att vakna nu.
FX5800 för 2000 kronor är inte värt 2000 kronor. Du hittar ett 9800SE AIW för ungefär 2300, vilket med stor sannolikhet kan moddas till 9800PRO.

Jag har presenterat dagsfärska tester och texter som bevis och fakta. Du har gissat och den lilla information du visade är ett år gammal. Du får gärna försöka bevisa eller förklara varför du tycker som du tycker, annars lär jag ju inte lyssna på dig.

Det var det jag undrade med dig, varför du sa "förutom".

Du sa "GeForceFX5900 och Radeon 9800PRO skulle jag tippa är jämnsnabba." Och jag skrev att jag VET, inte tippar. Så jo, det har du skrivit. Och jag tycker du verkar hitta på, och inte riktigt veta vad du pratar om.
Läs dom 48 sidorna på Xbit, det borde kasta ljus på saker o ting.

vi förstår, men det är fel

Det är inte nVidia som gör dåliga kort, det är Microsofts DirectX 9.0 som är kasst och gjort enbart till ATI-korten. Därför kan ingen påstå att FX 5800 är ett kasst kort och jag önskar att alla hade hållt sig till OpenGL

Ironi?

Lite kanske Men lite allvar också, DirectX 9.0 ÄR gjort för Radeon-korten och därför har FX-korten inte en chans där.

baggeman skulle vilja veta vad du grundar ditt påstående på? Jag tror Nvidia startade kuwait kriget, ungefär samma sanningshalt i det påståendet. Nvidia har helt enkelt inte lyckats göra ett bra Dx9 kort.
Jag hoppas att att släpper sitt nya kort i slutet på jan som de ryktas om och att det är bättre på Dx9 så jag kan byta tillbaka till det märke jag gillar mera. Aldrig haft så mycket grafikfel med GeF3 500Ti kortet jag hade som med mitt 9500Pro.

Stal, jag kan ju inte garantera att det är så men jag läste nån artikels som ar länkad från sweclockers. Där stod det bl.a. att nividia inte var med från början när direct x 9.0 utvecklades eftersom de inte ville använda microsofts programvara och skulle uvteckla eget. Men det gick inte som de ville och kom därför efter i 9.0, men det hoppas jag löser sig till senare dircet x verisioner.

Kuwaitkriget är jag däremot tveksam till