AMD Athlon64 3400+

Kommer priserna sjunka på 3000+ nu då eller? Eller kommer sänkningen vara så liten så det är lika bra att köpa nu?

Priser från www.pricewatch.com datum 2004-01-02.
Intel Pentium
2,8Ghz, 174$=1270kr
3,0Ghz, 244$=1781kr
3,2Ghz, 308$=2248kr
3,4Ghz, 457$=3336kr

AMD 64 Athlon 3000, 213$=1555kr
AMD 64 Athlon 3200, 403$=2841kr
AMD 64 Athlon 3400, 440$=3212kr

Det kommer att dröja till 2005 innan Hammer får DDR II support.
"The AMD: 64 processors in 2005 will support DDR2"
http://www.discloser.net/more_amd_cn.php?memo2=2

Prescott avger max 93W.
http://www.aceshardware.com
0.13 µ SOI Athlon 64 3200+ (2 GHz) : 70 Watt
0.13 µ Athlon XP 3200+ (2.2 GHz): 76.8 Watt
0.13 µ Pentium 4 2.8 GHz: 85 Watt
0.13 µ Pentium 4 3.06 GHz: 100-105 Watt
0.09 µ Pentium 4 "Prescott" 3.4 GHz: 86-93W

Anledningen till att Prescott inte kommer upp i 100W är att Intel jobbat hårt med att få ordning på värmeutvecklingen.
De 100W som nämnts är stepping 1. Den Prescott som säljs är stepping 3.

http://www.msi.com.tw/images/service/techexpress/mainboard/67...

Dessutom så kommer Prescotts L1 cache att vara på 16Kb vilket är dubbelt så mycket som Northwoods 8Kb L1 cache.

__________________

vad har prescotts värmeutveckling med nyheten att göra?

MrTT är så indoktinerad på/av Intel så han är inte kapabel att prata/skriva om något annat.

FX-51 körs ju redan i 2.2 GHz, att vanliga A64 nu också går i 2.2 GHz är inget tecken på att det ska komma en FX-53 snart.

Sen får ni gärna rätta mig om jag har fel, men har inte DDR-II-minnen högre latens än vanliga DDR? Isf skulle A64 tappa prestanda om man bytte till det innan de får upp farten på DDR-II lite mer.

dryga 1500 är ju nice för en 3000+ och den smiskar p4 3,2Ghz i spel... vet ej i application..

MrTT du måste känna dig som en mkt bra man nu när du har gett oss all den informationen vi väntar och ser hur det går...

Eftersom Intel har 80-85% av marknaden så borde inläggen här vara 80-85% Intelrelaterade.
Många av mina dator kunder är glada över att jag kommer med fakta och spekulationer om framtiden för Intel.
Passar på att tacka mina fans här på Sweclockers, några citat:

Citat från Kr^PacMan Nyhetsredaktör:
"desto roligare att diskutera med dig då du alltid kommer med fakta, eller spekulerande artiklar.
Stå på dig!"

"MrTT e för rolig!"

"Stå på dig! Det är du som drar igång diskutionerna!"

"Till Mr.TT
Det är alltid roligt att spekulera prestanda i kommande processorer.
Det märks att du läser rätt mycket "teknik" nyheter och rykten på nätet."

"jo, det är ju det som är roligt (och bra) med dig, sånna som du behövs!"

"Måste säga att det är väldigt mycket klankande på Mr.TT !!"

"Tycker att det är kul att läsa Mr.TT inlägg inte bara för att han relaterar till fakta utan också för att läsa era svar."

"MrTT kanske är en Intel fanboy, det har jag inte märkt för jag har inte läst så mycket från honom utom denna tråden. jag måste ju bara säga det att hans svar inte låter HELT orimliga."

"Jag tvekar dock inte på att gå tillbaks om Intel faktiskt bestämmer sig gör att lansera något som är så schysst prissatt som MrTT säger."

"MrTT sköter sin flamning väldigt skickligt (dock omöjligt att förklara varför) = gör det roligt att läsa."

"Säga vad man vill, men MrTT håller sig sansad."

SVAR från MrTT

Det jag har gjort är att gå in på Pricewatch, sökt på Prescott eller modellbeteckning (ex
BX80546PG3200E för en Prescott 3,2Ghz)

Intel Pentium 4, 3.0 GHz (bx80546pg3000e) Processor 1Mb
Pris 247$=1768kr
http://att.dealtime.com/xPP-Processors--intel~PG-7

Intel PENTIUM 4 3.2GHZ, 3.2 GHz (bx80546pg3200e) Processor 1Mb
Pris 310$=2219kr
http://att.dealtime.com/xPP-Processors--intel~PG-7

Varför skulle Intel sälja något annat än en kall stepping 3 av Prescott?
Men vi får ju klarhet i den saken om 10 dar då Itbutikkens kunder får sina Prescott.
Det är svårt att hitta Prescott stepping 3 benchmarks på nätet, men det är väl bara att gratulera Intels NDA avtal.

Vad ska alla nya transistorer i Prescott användas till?
Det ryms tydligen en dual core i Prescott.
Dessutom varför en massa nya ben?

http://www.x86-secret.com/index.php
"125 million transistors for Prescott! By withdrawing the 54M transistors of the mask, one obtains 70M transistors remaining, what to could two cores executions of P4 Northwood! The mystery is thus of knowing with what edge serf well these additional transistors which responsible are probably for high consumption and the important thermal release.

In the same way, how to explain to what the 277 additional pin are useful of packaging LGA compared to the µPGA478? Though it is, the prescott does not seem to simple Be "the" technological development that INTEL would like to make custom well believe, goal despite everything, yew the prescott probably includes dice its exit has weapon of anti-AMD massive destruction hidden At the fine bottom of these transistors, it will Be necessary to await goodwill INTEL so that it is activated..."

(nu handlar ju i och för sig jusst den här nyheten om en AMD processor)

Nu är det så att man inte kan utgå från majoriteten och förutsätta att majoriteten har rätt.

Bara för att Intel har 80-85% av marknaden så betyder det inte på något sätt att AMD är sämre.
Intel är ju definitivt inte 80-85% bättre än AMD, vilket du verkar försöka övertyga alla om.

Känns som om du - om man (också) tar tidigare inlägg i åtanke - bara försvarar intel för att det finns en större andel som försvarar AMD här på forumet om man jämför med marknadsandelarna.
Och det är ju även det helt fel och säger inte ett jota om prestanda/pris/kompatiblitet/värmeutveckling eller nåt annat för den delen.

Nu argumenterar du ofta ensam mot flera personer och det kan vara jobbigt och ta tid.
Men om ingen bryr sig om den andres argument så kan vi ju lika gärna lägga ner all diskussion. Man måste se fördelarna och nackdelarna. Och oavsett vad man tycker om Intel/AMD så har både Intel och AMD fördelar och nackdelar.

Återigen, marknadsdelarna har absolut ingenting med hur bra något är.
Jag hoppas verkligen att du skulle sitta på en Intel processor även om så AMD hade 90% av marknaden (om att alla processorer var desamma).

huh? vad har jag gjort nu?

aha.. hehe

MrTT: jag undrar fortfarande vad allt det där hade med nyheten att göra...

intels stora marknadsandelar beror på hur lättlurade vanliga människor är.
Självklart så tänker dom flesta "wow en ny celeron på massa ghz det måste vara jättesnabbt och den kostar inte mer än denhär AMDn som bara ligger på 1,8 AMD måste verkligen vara dåliga"
Sådana tankegångar får ju dom stora företagen som tillverkar "märkesdatorer" att välja intels.
Här på sweclockers är dom flesta ute efter en bra price/performance lr oxå bara pure muscle dator dessutom så är dom flesta här betydligt kunnigare och vet att det inte bara är antalet ghz som avgör hastigheten.

Om Intels ingenjörer fått bestämma så hade det säkerligen blivit en fortsättning på P3:an aka Pentium M men istället tog marknadsföringsfolket över och tyckte att en hög klockfrekvens var utmärkt i PR syfte vilket det också utan tvekan är! men jag tror att Netburst och aggresiv klockfrekvens kommer att slå tillbaka på Intel dom närmaste åren rent fysisk vad gäller transistorer och mindre processer
Nu har AMD:s PR Rating fungerat mycket bra gentemot P4:an och hjälpt vanligt folk att få upp ögonen för Megahertzmyten så största anledningen till Intels marknadsdominans kommer förmodligen från den tiden när Intel var i stort sett ensamna på CPU marknaden och skaffade sig avtal (som betalar sig ruskigt bra idag) med dom största OEM tillverkarna DELL HP osv nägot som är svårt att bryta och kommer att ta lång tid men för första gången så kan AMD nu konkurrera med Intel på alla fronter Server-Cluster-64-bit Workstation-Desktop-och Mobile med kommande ULV Athlon64 som har ett Wattutag på 35 40Watt