Fusk i ForceWare 60.72?

Nu har jag inte läst artickeln än på Driverheaven men vad jag har hört och läst så kan man stänga av de där "fusken" i drivrutinen och köra på precis lika bra kvalite som ATIs grafikkort. Jag har även sett bilder på de och det är ingen skillnad alls i princip. Tror inte någon behöver vara orolig för dålig bildkvalite hos nVIDIAs kort längre.

Det gillar jag. Mycket positiv till det. 6800/6800U spöar allt med hästlängder idag ändå, oavsett fusk eller ej. Hoppas att nVidia tar bort detta permanent och för all framtid dom har. Du kan dom nog skaffa sig tillbaka det där lilla extra hos oss kunder igen, i alla fall hos mig om dom gör det. Jag gillar inte fusk!

http://forum.sweclockers.com/showthread.php?s=&threadid=27574...

Tanken slog mig inte att maila... nästa gång dock

Wow, kompetensen är verkligen låg här på sweclockers. Man kan ju tycka att en kille som postar nyheter borde ha lite koll om vad han pratar om, men icke sa nicke.
Ta och läs DH's artikel ett par gånger till så kanske även du ser vad de har gjort för fel.

Den här smörjan som DH postade har som sagt inte många rätt och de har tom erkänt att de gjorde en miss i det här fallet. Tyvärr gjorde de fel som inte tog bort skiten i stället för att bara gömma undan den.

Som sagt, tråkigt att se att Sweclockers har rasat ihop så här. Det enda som håller det flytande är väl all trafik som "övriga-forumen" genererar.

Ta in lite kompetent folk på det här bygget så kanske det blir ett hårdvaruforum igen.

Adios.

Varför? enda anledningen att fuska i 3Dmark är ju att få sina enga kort att se bättre ut prestanda-mässigt än monståndarens för att på så sätt tjäna kunder. Men dessa fusk upptäcks ofta och får rakt motsatt efekt.

WOOT, 5-1! take that japan!

om man "optimerar" spel, genom att sänka bild kvaliten för att få mer FPS, är väl det ganska ok, och i vissa fall nödvändigt (GFFX i Far Cry/HL2 tex.). OM man ger spelarna chansen att välja om dessa optimeringar ska vara på eller av. men att göra så i program som 3Dmark är helt oförsvarbart även om dessa fust inte är särskillt grova.

Man blir ju inte förvånad iaf. Synd att mitt nästa grafikkort blir ett nVidia, går ju inte att välja ATI när man köper en 12" Apple PowerBook. :-/

Värst va glad du är ändå, fast kompetensen här är så låg och allt är så tråkigt...
Kan inte du berätta vad dom gjorde för fel istället?

Nej, nej, det här var efter "Quake3-incidenten" och var i alla spel och program. Det var inte lika grovt som i Q3 heller så det tog ett tag innan någon upptäckte det.

Jag försöker inte säga att Nvidia inte gör något fel heller, bara att det är störande att de som var först med att acceptera ATIs "förklaring" angående Q3-fusket till exempel (att det var en "bugg") också är de som är först på att gnälla på Nvidia när de gör något liknande.

Sen kan man ju undra varför Nvidia gör såhär egentligen, om DH inte gjort något fel och om man öht ser någon skillnad utan färgade mip-texturer...

Gör mig ingenting om de skulle ha "fuskat" hjälper bara till att undergräva förtroendet för 3dmark, särskilt efterssom det var futuremark som godkänt dem också. Anledningen att jag tycker detta är en bra sak är ju att man ska bedöma korten efter hur de presterar i spel.
Sen alla som klagar på fusket i 3dmark, det är ju just i 3dmark och är isf specialskrivet för just 3dmark, påverkar ju inte prestandan eller kvaliteten i vanliga spel.

Visst undergräver det förtroendet för 3dmark (futuremark). Verkar väldigt skumt... Men vad som är bra förstår jag inte. Hur ett kort presterar i ett spel innebär väl också vilken bildkvallitet det ger? Det verkar ju faktiskt vara så att "optimeringen" påverkar vanliga spel också (Max Payne 2 är väl ett vanligt spel?).

Jävla töntar.
Orka med nvidia. Kommer få utbrott på mitt oskyldiga gf4 mx440 nu..

Men ärligt talat, är någon det minsta förvånad? Visst, nog skulle jag ta emot ett nvidiakort av den kalibern utan att tveka, men om ati's kort är likvärdigt/snabbare vad gäller prestanda men med bättre bildkvalitet så ska det skilja mkt pengar(minst en tusenlapp) innan jag skulle betala för ett nvidia i dagsläget. Vissa kanske inte bryr sig om bildkvalitén, men det gör då jag iaf.

Ska bara bli intressant att se om ati kan spöa nvidia då "fusken" inte är igång, samt hur bra bild atikorten har.

Bildkvaliten i 3d är inte särskilt intressant - tycker jag.

Då är drivrutiner och bildkvaliten i 2d bra mycket viktigare.
Det kan jag tänka mig att betala en del för. Men bildkvaliten i spel vet jag inte ens om jag orkar betala en hundring för (när skillnaderna är så här stora/små).

Vänta på ATI's X800 -sen bli Testerna spännande att se!!
So long...

Folk är väl för dumma i huvet så att dom går på sånt, många tittar nog för mycket på siffror än kvalitét

Mjo, jag har läste igår på ett forum folk som skrev om samma sak och då hade en "medlem" skrivit att man kan inte dömma detta baserat på drivrutinerna för att grafikkortet renderar inte som nVidias föredetta grafikkort har gjort, GPU'n har man gjort något med så att den arbetar på ett annat sätt och det att drivrutinerna är beta, försöker hitta vart det var jag läste detta, kan skriva in det när jag hittar.

Finns det inte några vanliga bilder att titta på i stället, för jag brukar då inte spela spelen med sån där grafik.

Det viktiga att förstå med detta fusk är att den slutgiltiga bildkvaliteten, I TESTET, inte gör någon skilnad. Det som är viktigt är att de har lagt in optimiseringar som gör att kortet inte renderar det som testet efterfrågar, det vill säga det som testet förutsatte att kortet renderade när det delar ut sina poäng.

Om man skulle vilja ta en, något extrem, liknelse så kan man ju säga att det hade ansetts som fusk om kortet hade en förinspelad film med hela 3dmark testet som drivrutinerna körde när man körde testet. Även om användaren inte hade sett minsta lilla skilnad så hade kortet inte utfört det som testet efterfrågat.

Huruvida man kan se någon skilnad med X eller Y antal mipmap-nivåer är orelevant för huruvida Nvidia fuskar. Om nu denna optimisering gör någon prestandaskilnad så hade det ju förståss varit bra om man som användare hade kunnat slå på den i options eller något. Sitter man och lirar nått spel så kan det ju kvitta om bildkvaliteten är omärkbart sämre.

Ehh? Om du läser i tråden så är det just det som diskuteras och det finns länkar i tråden också.

Den här tråden gäller nyheten att DH testat ett geforce 6800 som visade sig använda optimeringar som försämrade bildkvallitén... Vad försöker du säga med dina screenshots? Att man inte ser några direkta skillnader mellan ett gf5900 (som inte ens är ifrån samma serie som gf6800) och ett r9800 i en sådan skärmdump är väl varken något nytt eller särskillt relevant.

oki, sorry, missuppfattade det, läste nånstans att folk inte ville köpa nvidiakort, trodde det gällde alla kort.. samt att farcry hade lägre kvalle för att nvidiakorten va kassa..

Stödjer spelet pixelshader 3.0 och allt det där?

Titta här då?

http://www20.tomshardware.com/graphic/20040414/images/fsaa-2....