Oki nu ni som alltid AMD vs iNTEL?

Athlon 64 är mycket bra på spel, en hel del bättre än P4.
Och varför kan vi inte bara säga rakt av, det är många detaljer i en processor.

Men P4 kan mycket riktigt köra två saker samtidigt snabbare än vad en A64 gör ibland.
Men den funktionen beror på att Intels processorer används ganska ineffektivt på grund av sin arkitektur. Så för att kunna få ut den fulla kraften ur processorn har man lagt in den funktionen.

A64 är effektiv redan från början och gynnas inte av sånna stöd funktioner. Eftersom den redan går i "full" hastighet.

Sen har ju A64 64 bits instruktioner, vilket gör att dom kan räkna med tal som är cirka 4.3 miljarder gånger större, än dom talen Intel kan räkna med. Vilket kan ge en prestandavinst när Windows 64 kommer. Eller redan nu om man kör Linux.

Vill du ha bevis

here u have it http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2149&p=7

Helt jävla offtopic

Vill att ni ska kolla på denna flash film :D:D

oxo
http://www.jibjab.com/

AMD 64:an är en hybrid processor som funkar i 32 bitars applikationer också, däremot kommer du inte kunna utnyttja 64-bitars funtionen förens både ditt os och den applikation du ska köra, stödjer 64-bitars tecknologi.

EDIT: rätta mig om ja har fel.

Ont
köp 64bitar det där testet jag gav dig var i 32bit applikationer!!!!

offt:
Länk tack

Hm... 1/1 rätt

MVG ALLA RÄTT

Bry dig inte om att A64 har 64 bits.
Ska du köpa i dag köper du det som är bäst i 32 bits.
Och detä A64.

Så du ska köpa A64 i vilket fall. Eftersom den är billigare och snabbare redan i 32bits program.

Och vill du vänta på 1500MHz Fsb så varsågod...
Upp till dig.

mer beräkningar per MHz, snabbare minneshantering

och tja... det kostar alltid att ligga i topp

hallå, e d jag som ha missat lr e d ingen som ha sagt att en AMD prolle har mer cashe minne? Tycker själv min P4 spinner på stabilare i spel än vad kompisarnas amd gör.. just för att den klarar av o köra fler saker sammtidigt...

Cache minnet beror på vilken processor du köper.
Men det behöver inte betyda bättre prestanda. Prescott är ju inte lika bra som northwood t.ex.
Det är därför som man tar in slutgilitiga prestandan och inte går inte på detaljerna.

Det där med stabilare i spel förstår jag inte vad du pratar om.

alla säger ju att AMD är 64 bitars, javvist är det men just nu stöder _INGA_ program förutom Linux.
så just nu ligger Intel ganska lika med AMD !

Fast du missade att AMD är snabbare ändå.

Det enda jag vet är att alla mina Intel datorer har spunnit på stadigt, medans polarnas amds har producerat bluescreens samtidigt som de konstant låser sig.

Nu är ju det inte amd 64, men jag är endå klart nöjd med mina pentium maskiner. Men då kör jag ofta många proggs samtidigt också

Har aldrig märkt någon skillnad mellan AMD och intel i stabilitet.
Den jobbigaste datorn jag vet råkar vara en Intel.
Men det kan också ha att göra med att köper man AMD köper man ofta billigt krafs till nätagg och annat.

Det var inte många poäng rätt i den här tråden;
några rättelser:

Hyperthreading fungerar konstigt nog bara i syntetiska benchmarks, troligtvis bogus eller fraud om det inte är så att man måste programmera applikationerna annorlunda från grunden för att få det att fungera synd att igen gör det.......SSE funkar däremot bra......synd att det var ett patentintrång!
Snarare så visas 2 processorer för att förekomma en eventuell dualcore processor från AMD.....så kan de säga två prollar i en?, det har vi haft sedan P4B...........LOL

Det är skillnader mellan Intel och AMD-system, största skillnaden är att blå kopior inte tillåts........vilket ledde till att AMD satsade på flyttal istället för heltal redan på efter 486tiden.........
För övrigt så är cache strukturen och instruktionsuppsättningarna annorlunda men ofta kompatibla.........

Appropå teorin om AMD:s kraschar så kan det härledas till att de flesta intel-pcs är märkespc:s som redan är korrrekt inställda när kunden får dem medan AMD:s ofta är hemmabyggen där unga pojkar bygger själv och därefter får problem........manualerna brukar ju varken vara bra för intel eller AMD................

Mvh AJ

AMDn är väl bättre på flyttal? Det borde ge fördelar i spel.

AMD:erna är totalt överlägsna intels prollar vad det gäller flyttalsoperationer, dock så utjämnar SSE-instruktionerna detta i grafiska beräkningar.......så igentligen så kan man säga att de är ungefär jämlika.........undantaget den integrerade minneskontrollern......

SSE kan utföra operationer som inv(X´X)Y*c snabbare...........än om de inte fanns.......Dvs inversen av matris bestående av matrisen X multiplicerat med X-matrisens transponat och därefter multiplikation med matrisen Y varefter produkten multipliceras med skalären c.......där SSE kan utföra exempelvis multiplikationen med skalären c.......

Mvh AJ

Men amdn har SSE. Dessutom har jag minnen av att matrisinvertering inte är en bra metod för ekvationssytemslösning.

HT funkar i verkligheten också... nej, inte helt som 2 processorer men det är bättre än utan HT när men kör flera program samtidigt.. (sett ca 40% prestandaökning på att köra 2 F@H konsoler samtidigt)
+att man kan både maxlasta processorn och grafikkortet samtidigt... (försök köra 3dmark och Prime samtidigt... är processorn på 30-40% och temperaturen 10 grader under max ?)