VGA till USB-adapter?

Permalänk
Medlem

Ser fram emot den här produkten om 2 generationer. Just nu känns det lite skakigt...

Visa signatur

//Bacon

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av houze
Beror knappast på chippet i dosan, det är USB-bussen som inte räcker till. USB2 har en teoretisk bandbredd på 480 Mbit/s (i praktiken en hel del mindre) vilket är 60 MB/s, jämför med en PCI-buss som har en bandbredd på 132 MB/s. Om man uppdaterar hela bildytan (upplösning 1024x768x16) 60 ggr per sekund (t.ex. en filmuppspelning) så krävs en bandbredd på 90 MB/s vilket är långt över den bandbredd som USB2 klarar av.

Antar att om produkten fanns för FireWire 800 så skulle den klara sig lika bra som de flesta PCI-grafikkort.

Jag har en HELT annan teori. Jag misstänker att den där dosan bara har tvaa megabyte minne...

800x600x32 är nämligen ganska lagom att klämma in paa tvaa megabyte (800x600x4), medan 1024x768x32 precis är lagom mycket att INTE faa plats paa tvaa megabyte (1024x768x4). Däremot gaar det bra att pilla in det, om man nöjer sig med 65536 färger...

Teoretiskt borde inte USB-bussen vara en saadan begränsning heller, jag vaagar nog till och med säga att kortet borde fungera paa en USB1.1-port. Med fruktansvärt lagg, naturligtvis, men fungera. Likadant borde det kunna fungera även i högre upplösningar, även om mängden lagg borde öka jämfört med lägre upplösningar...

*minns när det inte gick att köra i mer än 800x600x8 eftersom det inte fanns mer än en halv megabyte minne paa grafikkortet...*

Permalänk
Medlem

Glöm inte att latensen på USB-bussen är mycket högre än motsvarande PCI-buss.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av none
du glömde USB-tandborste

och usb hamburgergrill!

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MisterBister
Tufft!
skulle vara skitsnällt om du förklarar hur du räknade ut det där ;).

Räknade ut vad? bandbredden? bara att räkna 1024x768 = 768 kB, 16 bitars färgdjup ger 2 Byte/pixel -> 768*2 = 1536 kB och en frkvens av 60 Hz -> 1536*60 = 92160 kB = 90 MB.
Givetvis så behöver det inte gå åt så mycket bandbredd, en vanlig film har ju oftast en frekvens på 24-30 men och lägre upplösning, men t.ex. ett spel ritar om skärmen så ofta det kan för att få hög fps.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av TERdON
Jag har en HELT annan teori. Jag misstänker att den där dosan bara har tvaa megabyte minne...

800x600x32 är nämligen ganska lagom att klämma in paa tvaa megabyte (800x600x4), medan 1024x768x32 precis är lagom mycket att INTE faa plats paa tvaa megabyte (1024x768x4). Däremot gaar det bra att pilla in det, om man nöjer sig med 65536 färger...

Teoretiskt borde inte USB-bussen vara en saadan begränsning heller, jag vaagar nog till och med säga att kortet borde fungera paa en USB1.1-port. Med fruktansvärt lagg, naturligtvis, men fungera. Likadant borde det kunna fungera även i högre upplösningar, även om mängden lagg borde öka jämfört med lägre upplösningar...

*minns när det inte gick att köra i mer än 800x600x8 eftersom det inte fanns mer än en halv megabyte minne paa grafikkortet...*

Givetvis är det en begränsning i dosans minnesmängd men lagget kan inte komma från något annat än USB-portens begränsade bandbredd och dåliga latenser. Som sagt, den här produkten för FireWire skulle vara betydligt mer intressant.
*På min tid så hade man inte något separat grafikminne i PC utan använde 64 kb av ramminnet (det 11 eller 12 minnessegmentet) *

Visa signatur

kill -s SIGCHLD `pidof Kenny`
bash: Oh my god, they killed Kenny
init: You Bastards

Permalänk

"Det är en adapter som konverterar VGA-signaler från datorn till USB-format" - Det betyder att man kan ansluta flera USB-enheter till VGA porten, inte fler monitorer till USB porten. Eller har jag fel kanske?

Visa signatur

"Good teaching is one-fourth preparation and three-fourths pure theatre."—Gail Godwin
Sweclockers BB kod
0101001101000111