Kritik version 4 Cssdesign.se

Varför står det RSS längst ner när det inte används till något?

Personligen tycker jag sidan var mycket fin, om än något ljus. Färgkombinationen vad gäller text respektive bakgrund gav bra kontrast och stor läsbarhet. Även om jag inte vanligtvis uppskattar så pass ljusa sidor gav denna ett bra första intryck.

Sedan slog förvirringen till. Var ska jag läsa?

Upplägget är rörigt och jag finner det svårt att urskilja vad som är navigation, krimskrams och egentligt innehåll. Må så vara att det kanske bara är jag som är trög, men detta kan vara något ni vill se över.

Vidare är textstyckena lagom stora, om än jag finner formateringen konstig och svåröverskådlig. Vanligt brukar vara att man kursiverar eller använder fet stil vid ingressen, som gärna inte är mer än ett stycke, varvid man vid den egentliga texten håller sig till vanlig stil.

Engelska begrepp såsom "homepage" hör inte hemma på en Svensk sida.

Jag tycker sidan har blivit jobbig att titta på, det finns ingenting som avgränsar sidan, dvs berättar var den slutar. Sidan är dock lätt att läsa på och har en fin design men den är något för ljus för min smak samtidigt som det ser lite väl rörigt ut.

Ett steg bakåt, tyvärr.

Använder Mozilla FireFox.

Fin, men den gammla var tydligare och bättre enligt mig.

Det enda jag stör mig på är att två saker ändras när man hovrar över en länk, underlinen försvinner och den ändrar färg. Tycker det räcker med en så blir det inte lika "rörigt".

Hur såg förra ut?

ge mig den gamla.

Jag förstår nog inte layouten ärligt talat... stilrent är det, men... Just det ja, varför är menyn längst ner? Är det bara i IE den visas längst ner? Har tyvärr inte tillgång till FF här på jobbet, så jag kan inte kolla. Och vad är syftet med sidan? Snälla bullen, jag förstår inte så bra, hjälp mig!

Gamla var betydligt bättre.

syftet är väl att lyfta fram snygga, välgjorda och validerade sidor. en inspirationskälla.

Själva designen, upplägget och färgerna

Gammla designen ser ut som ett bloggtemplate.

Gillar den här bättre, känns mer innovativ på något sätt. Tog nån sekund för hjärnan att vänja sig vid att menyn ligger där den ligger men när man väl hajat så tycker jag den känns luftig och bra. Stjäl liksom ingen uppmärksamhet.

Ja det var nog en gammal läsare på jobbet, ser ju bättre ut i 6:an, men det ska se bra ut i alla läsare

Hursomhelst så anser jag inte att man ska behöva klicka på en länk för att få reda på syftet med sidan. Men det är ju bara jag. Och om ni lägger upp sidan här så får ni räkna med kritik, och den kritik jag ger är oftast mitt första intryck, och det är det man ska gå på när man kollar om en sida duger för en publik.

Hm. Det här är klurigt, brukar kalla detta fenomen för "detaljblindhet". Tittar man på varje enskilt element (meny, fontval, färgval osv) så der det bra ut - mycket bra på sina ställen. Men sidan som helhet känns som en knäckt spegel - bitarna faller inte på plats.

Loggan känns lite undangömd; sidan verkar "huvudlös", och sökrutan ovanför ger intrycket av att man redan scrollat ner en bit. Jag saknar tydliga avgränsningar för de olika elementen (logga, meny, sidebar osv).

Sen är det det här med informationspresentation. Vad är det viktigaste på sidan? Var ska jag titta först? Som det är nu dras mina ögon rakt till kommentarerna, trots att jag som läsare inte vet vad som kommenteras. Nyheterna känns undanklämda, och de genomgående höga fontstorlekarna gör att hela sidan känns som en ingress. Vart är "brödet"?

Sist blir jag tvungen att ställa mig lite frågande till varför en sida om CSS inte har en helt stretchande design? Så fort jag klämmer ihop fönstret till mindre än 750 pixlar poppar den förhatliga scrollbaren upp - varför? Jag ser inget på sidan som kräver så mycket bredd, och webbdesign handlar ju till så stor del om att låta användaren styra upplevelsen - det är DITT jobb att göra MIN upplevelse bättre.

Men, som sagt. Sidan ÄR snygg, jag bara teoretiserar kring varför jag inte blir lika impad som av t.ex. csszengarden.

Uj. Jag tycker verkligen ni borde lägga in någon kortversion av nyheterna. De där bilderna säger inte så otroligt mycket om vad det handlar om. Är det en sida, en bild eller en film jag kommer att komma till om jag följer länken? Det kanske är underförstått när du går in på en sida som heter cssdesign, men det kräver också att du vet vad CSS är.

ALT-texter bör vara värdefulla för de som inte kan se bilder eller använder textläsare. Just nu tjänar varken jag någonting på det, då jag ser att det är en bild, eller de med textläsare, då "Bild" inte säger någonting om innehållet. Såhär ser nyheterna ut i Lynx:

Timowuerz

   Bild
     * Läs hela nyheten
     * Kommentarer (4)
     * 2005-08-01

Redlabor

   Bild
     * Läs hela nyheten
     * Kommentarer (5)
     * 2005-08-01

Sättet ni kodat in er logotyp gör mig fundersam. Varför en bakgrundsbild i ett lager? Koden nedan torde ge samma resultat för de med moderna webbläsare samt degradera snyggt, förutsatt att ni delar upp logotypen i två bilder.

<h1>
	<img src="a.jpg" alt="Cssdesign.se" 
	title="Klicka här för att komma till startsidan" />
</h1>
<br />
<h2>
	<img src="b.jpg" alt="inspiration för svenska webbmakare och designers" 
	title="Klicka här för att komma till startsidan" />
</h2>

Sen har jag alltid ogillat copyrightmärket (©). Det känns som en efterapning av storebror i väst och får mig att tänka på svenskar som hävdar fair use. Ett snyggt, svenskt upphovsrättsmeddelande klingar starkare i min åsikt. Exempel:

Där har vi ord och inga visor! Fast det verkar återigen någonting som bara jag stör mig på.

Edit: Sen kanske det borde ligga några A-element i kodsnutten angående logotypen. Jag kände på mig att jag glömde någonting.

Kopiera och lägga in? Det är ju en länk till samma sida. Vad är det man skall kopiera?
När man har RSS skall man ju kunna prenumerera på det samt se till så man har det inom head-taggarna så man direkt ser sånt när man kommer till sidan.

Stackars Cap&Design om de har haft med den här sidan i sin tidning, med tanke på all sågning som skett här

Ok, den är bra i sin helhet men, jag personligen skulle testa med någon diskret avgränsande till bakgrunden. T.ex. en linje besående av punkter, som den i sidfoten. Sen vet man inte riktigt var man ska fästa blicken. Sidan är tydlig men första intrycket känns rörigt. Ta den gammla designen som exempel. Där fastnade blicken direkt på innehållet. Den var mer tydlig.

Jag hoppas att detta klargjorde mer vad jag menade.

Edit: Jag tog mig friheten att ändra lite i css'n för att visa hur jag menar. Det är bara grovt gjort, det behövs lite padding och andra ändringar men du förstår säkert hur jag menar.

http://bakgrunder.no-ip.org/exempel

Jag tycker cssdesign är ganska många snäpp snyggare än csszengarden.

Har bara besökt er sida två gånger men däremellan så hann ni byta utseende och måste bara säga att jag gillade den gamla bättre. Nu har jag ingen skärmdump av den gamla så jag plockar lite saker ur minnet.
Tycker det är för vitt/avskalat, nu ser man ingen större skillnad på olika avdelningar, menyer eller annat då ALLT är vitt/rosa/svart.
Var bättre förut med mer färger, i sköna kombinationer som hängde ihop på ett bra sätt.

Lägg upp en dump så kan jag nog komma på fler saker.

Visst har ni en sidfot, problemet med den är endast att man måste koncentrera sig för att se den.
Texten är faktiskt inte lättläst, tvärtom, jag tycker allt det ljusa bländar en på något mystiskt sätt och allt blir grötigt. Er förra design var ju jätte schysst, varför byta till den här ?.