Raida 2x 36gb raptordiskar eller ej?

En 74a är bättre än två raidade 36or imho. För systemdisken är söktid viktigast.

Ja, något bättre prestanda och dessutom tystare.

Var det inte den gammla versionen på 36gb som väsnades? Den nya ska ju vara tyst.

Mycket oklarheter kring detta. Enligt WD själva ska bara 74an ha FDB-motor.

Tycker själv att min 74 GB inte är så jättetyst.. Min WD 7200 är tystare, men det skiljer ju iofs en del rpm

Menar du idle-ljudet eller sökljudet? Raptorn (74an) är generellt en ganska tyst disk när det gäller idle-ljudet. Men sökningarna kan låta en del, speciellt ifall man har disken monterad så den sprider vibrationer i chassit som förstärker ljudet.

Min 74a är ljudlös när den idlar... när den söker får den hela bordet att vibrera
jag ska ordna upp lite gummi till den när jag orkar

Raptor är topnotch

I raid är den topnotch+ för videoredigering och liknande.
Singel raptor är topnotch+ för hantering av mindre uppgifter.

(hehe egen rankning)

För spel har jag fått uppfattning att det finns ett gränsland. Ska spel ladda stora kartor och annat är raid bättre än singel raptor. Dock ska majoriteten av spel gynnas av singel raptor(söktiden> skriv/läs hastighet).

rätta mig gärna om något av ovanstående inte stämmer

Det ska bli spännande att se här på forumet om ett år eller två. Det har tydligen blivit väldigt poppis att köra raid0 nu då man inte behöver dyr hårdvara

Personligen skulle jag aldrig köra det (som svar till trådskaparen), dock kommer hårddiskarna garanterat att alltid vara en flaskhals.

Top-notch? Ta steget över kanten och dyk ned i SCSI-världen.

Huh glöm inte ta med dig plånboken oxå ;). Kan tom vara bra med Visa kort om mynten skulle ta slut.

Min 36gb är tyst som en seagate när man inte gör något. (måste ha nya versionen?)
dock så knastrar den på fint när man laddar osv.
Har gummibustningar i mitt chassi o tom de räcker inte till att dämpa vibrationerna.

Beställde själv en raptor 36GB nyligen och kan säga att den är väldigt tyst.
Den är lika tyst som min Seagate 7200.8 300GB.
Har dom liggandes bredvid varandra just nu och hör ingen av dem.
(Kör utan burk för tillfället).

Edit: Det är en 00FLA2 och är gjord 26 April 2005.

Min 36gb raptor låter APA när man anstänger den, tror det är extremt morgontrött ett något >_<

Btw köp en 74 gb och kör utan raid, palla liksom.

Smart. Borde testas

är det en (tre) 5,25" plats?

Titta å jämför själva
http://www.westerndigital.com/en/products/Products.asp?DriveI... 36an

http://www.westerndigital.com/en/products/Products.asp?DriveI... 74an

Det som jag kan se är att det är INGEN ljudskillnad, det enda som skiljer prestandamässigt är "Track-To-Track Seek Time" 0.6 ms på 74an, och 0,7 på 36an...
(stor skillnad vaaa?)

Man borde ju kunna lita på vad dem säger på deras egna hemsida...

Enligt den sidan, så kan man jag säga att 36 funkar bra som systemdisk..

som tur är slår 74an 99% av alla SCSI diskar ...

www.storagereview.com

Min mattelärare mått haft en egen variant på procent, då?
Skämt åsido, jag förstår vad du menar, men jag håller inte med om det. När jag jämför Raptorn med en modern 15Krpmdisk (Fujitsu MAS) tycker jag att det slutar till fördel för Fujitsun: Jämförelse.

Ska det vara i min dator vinner Raptorn på den avgörande punkten; idle noise. Raptorn - 40.5 dB/A@0.7", Fujitsun - 50.5 dB/A@0.7". Huga.

Fast en Seagate Savvio 10K.1 73GB skulle jag inte tacka nej till, även om den har något slöare överföringshastighet än Raptorn.
- http://www.storagereview.com/php/benchmark/compare_rtg_2001.p...

hm jasså , kolla här då!

http://www.storagereview.com/php/benchmark/compare_rtg_2001.p...

där är det tvärt om! raptorn slår den snabba scsi disken ...

Låt mig även citera storagereview
"
. Western Digital's SATA Raptor WD740GD warrants a mention as one of the fastest drive (including 15k RPM units!) for non-server use
"

jag är själv en gammal scsi raidare så jag vet vad jag talar om körde 2st 15krpmare förr ... IO delen kostade mer änhela min nuvarande dator, raidkortet kostade mest iofs ...

Vad snackar du om? Raptorn får stryk i allt utom Sound Forge 4.0, Visual C++ 5.0, Idle Noise och Net Temperature. 39 - 4 till SCSI-disken.

fel URL ack

@Ondjultomte: Tänkte väl att det var fel URL, vore för lätt annars.
Den är ju helt klart uppe och rör sig i samma rum, vilket är imponerande i sig, men den har inte VIP-kort i min burk än. Så länge jag har SCSI-kort liggandes hemma är det billigare att skaffa SCSI-diskar än att köpa kontrollerkort till SATA-diskar.

@Vicotnik: Ska hårddiskens idleljud tävla mot AMDs originalkylning till MP-processorer så märker man ingen större skillnad.
Upplevde faktiskt inte den disken som särskilt högljudd, jag trodde först att den inte var inkopplad när jag installerade den - jag hade väntat mig ett sånt där mysigt spin-up-ljud som inte bara hörs utan får nackhåren att resa sig, men inget sånt. Sökljudet fanns ju där, men det knattrandet är ju bara mysigt.

Får nog ta och köpa en ny snart...

Jag har lite funderingar kring det här med hårddiskar.

Tänkte jag skulle få ut max prestanda med vettiga medel. Har då 2 olika möjligheter till systemuppsättningar.

1. Raptor 74 som system och initial lagringsdisk (olika partioner givetvis). 2 st 250 gb diskar i raid 0 som lagringsdiskar.

2. 2 st 250 gb diskar i raid 0 som systemdisk och initial lagringsdisk (olika partioner givetvis). 2 st 250 gb diskar till i raid 0 som lagringsdiskar.

Med inital lagringsdisk menas den disk där ny information mellanlagras i väntan på att packas upp/distribueras till till den korrekta katalogstrukturen på den permanenta lagringsdisken.
Att det går sjukt mycket snabbare att kopiera en fil från en disk till en annan än att kopiera den från en mapp till en annan på samma disk kan vi väl enas om?
Därav tanken med att först placera materialet på en disk och sedan flytta det till nästa.

Frågan är alltså vilket som kommer att generera snabbast system och överföringar. Alternativ 1 eller 2.
Vid rena överföringar borde dubbla raidsystem vara snabbast, men då spel/OS-prestanda också efterfrågas så kanske svaret är ett annat?

Man bör ju även reflektera över det faktum att alternativ 1 ger ett lagringsutrymme på 574 gb och alternativ 2 ger hela 1 Tb för nästintill samma pengar.

Hur hade ni gjort?

Söktid är viktigast på systemdisken, så alternativ 1 helt klart. Det är ungefär så jag kommer att köra fast bara en 250GB till en början, kommer troligtvis inte köra RAID0 även om jag skaffar ytterligare en 250GB, har inget direkt behov av snabb överföringshastighet och kör hellre på säkerhet.