Minsta spelbara fps?

över 30 iaf. Hade Vsync på i Bioshock och hade 30 fps kändes som en plåga

Min kompis berättade att han gjorde alt-tab och sen in i BioShock igen och hade 60 fps (med v-sync alltså).

Ofta stör man sig lättare på låg fps om man har en fps-mätare tickandes. Man blir mycket mer medveten om låg fps som man kanske inte brytt sig om annars.

Jag störde mig mycket på låg fps i Oblivion i början. Sen stängde jag av FRAPS och slutade bry mig

i krävande FPS-spel som cs, o quake vill man ha minst 60 fps. strategispel duger i 10-15 fps imo.

Beror väl på vad man har för krav och vad det är för spel.

För att kunna KÖRA ett FPS räcker väl runt 20 fps eller så, är man pro och kör emot andra människor vill man antagligen ha mer än så.
Men om man bara är nöjd bara det rör lite på sig så.

Realtidsstrategi räcker nog 15 i.

Worms och dylikt har ju inga större krav, inte heller Diablo II antar jag, runt 10 fungerar säkert =P

Civilization och grejer räcker säkert 3-4

"strategispel duger i 10-15 fps imo."

I WC3 skulle jag vilja hävda att hög fps och låg input lag osv faktiskt spelar en roll eftersom det kanske påverkar om din bolt hinner träffa, du hinner tpa undan eller du hinner flytta på den där uniten som har ont. I starcraft sägs det väl inte vara lika mycket micro så där är det kanske inte riktigt lika viktigt utan enheterna får göra sin grej och sedan falla?

Med tanke på att alla konsol spel tidigare endast (max) har legat på 30 fps så är det fullt spelbart. Många PAL spel har t.ex. tidigare bara gått i 25 fps.

ja, fast om man spelar på högre nivå än casual gamers så vill man antagligen ha 60 fps i online-spel. men i sp kansek 30 funkar ok.

Jag måste värkligen köpa nytt Grafikkort!

Jag snittar ca 10 FPS i FarCry med dom sämsta inställningarna........

50fps .... under kan jag ej tåla

runt 20-35fps är okej. Dock absolut ej över 60. Då spyr jag.

Siktar på at least 60 FPS average....

I Call of Duty ville man ha 125 fps, något med spelmotorn som gjorde men kunde hoppa längre om den låg på exakt 125.

I Counter-Strike är 100 max, går inte att komma över. Och det är något med rekylen på vapnena, iaf siktet, som blir mer hanterbart desto högre fps man har. Alltså siktet är dynamiskt och rör sig när man skjuter, och desto högre fps desto snabbare går det in igen.

Angående Diablo II minns jag, satt och spelade på min 333 MHz, 64MB RAM och ett Voodoo Banshee. När man dödade en boss (lirade multiplayer) hann jag aldrig ta några drops för det blev inga bilduppdateringar på runt 5 sekunder efter de dog.

- Ursäkta, 125 FPS!??

Jag har spelat Call of Duty hela mitt liv och varken jag eller någon annan vet att det absolut inte är någon skillnad mellan 60FPS och 100FPS över vad man uppfattar som flytande.

125 FPS-myten måste uppkommit av CS-spelare eftersom man inte blir snabbare i skallen av av mer FPS.

- Counter Strike var från början ett lågbudgetsspel och de tänkte inte på att de framtida CS-lirarna skulle irritera sig så extremt mycket på deras FPS-inställning, samtidigt som de älskar spelet. Det är högst troligen mer fel på de som spelar än själva spelet.

- Jag spelade Diablo I & II på en på en Pentium 75Mhz med 16MB internminne. Inget Voodoo Banshee dock utan någon form av Savage, troligen 1MB eller 2MB. No problemás med någon form av FPS drop...

min. gränsen för mig går vid 25-30. I Bf2 har jag konstant över 100 fps med högsta kvalitet på alla inställningar och kör på max upplösning. Med datorn i sign.

"Jag har spelat Call of Duty hela mitt liv och varken jag eller någon annan vet att det absolut inte är någon skillnad mellan 60FPS och 100FPS över vad man uppfattar som flytande."

personer är olika man kan uppfatta viss skillnad mellan 60-80 fps men där över är det väldigt få som ser någon skillnad... med 90% märker ingen skillnad bättre att vara på säkra sidan än osäkra

Iom att 120 är en multipel av 60 så kan man få fler "up-to-date" uppdateringar. Bildskärmen hoppar bara över varannan bild vilket gör att du får mer detaljer och med låg inputlag så hänger du också med lite bättre än de med bara 60. Lite som att spela UT2004 eller liknande. Man behöver varje ms man bara kan få. Iom att spelet går på en intern klocka och inte efter vad som visas så händer det saker även om man inte ser det.

God morgon. Call of duty baserar sig på Quake 3 motorn som vi alla vet lider av ett stort fysik-problem baserat på fps. Det är inget lågbudget.
CS är inte heller lågbudget. Det är från början en mod av half-life som lider av samma problem fast skillnaden är bara att där lider man inte av problemet. Otroligt att du inte fick några fps drops i diablo 2 då jag fick det med min P2 450mhz med voodoo 3500 och 192mb ram. Dock är det lite sorgligt att du satt med en 6 år gammal dator år 2000.