Test av olika säkerhets-paket

Testat med både http://, www, http://www
Inget av dom fungerar, men fungerar ju ifall man stänger av kaspersky

Se där ja, tack edgren
Inte visste jag att de var på per default

Intressant, ska testa det nu. Tur att jag inte har hunnit lära mig 7.0 riktigt än
EDIT:
Okey, nu klagar den på att jag har AVG 8.0 installerat! Men jag tog bort det när jag installera KIS 7.0. :/
EDIT2:
Tog bort lite register inställningar som AVG lämnat efter sig. Håller på att installera nu.
EDIT3:
Installerat och klart. Funkar finfint, tycker inte att det var så stoooor ändring från KIS 7.0. De har helt klart gjort om programmet till det bättre

La in KIS 8, för att jag höll på få krupp av 7'an.
Då jag fick stora "glapp" i nätet, och det är inte roligt när man spelar spel.
Och de blev även så om man avaktiverade KIS 7.
Så jag hoppas mer på denna, och den skapade redan regler för programmen man har installerat. Vilket är väldigt positivt.
Har ju inte använt nyckeln än, då jag vill testa KIS först om det är något
Men KIS 8 verkar mer lovande än 7 ^^
Allt är lättare att hitta

Kaspersky Internet Security version 2009

Proactive defense-modulen är duktigt ombyggd i nya versionen och drar tyvär upp minnesanvändningen rejält. Installerade igår och avaktiverade den funktionen omedelbums. Skall labba lite med inställningarna för att se om den går att köra, men snålare... Men default-läget är tydligen ganska krävande.

Jag är nere på 7,5 mb ram utan Proactive Defense...! (Vista Business)

På svenska kommer det när översättningen är klar..

När det gäller scanningstiderna med Kaspersky så är första scanningen mycket noggrann och tar lång tid. Detta för att vi, som Edgren påpekar, söker väldigt djupt. Men, vi indexerar filerna och vid nästa sökning kommer endast ändrade eller nya filer sökas igenom, så prestandavinsten får man resten av produktens installerade livstid

Övrigt - mycket bra initiativ från Edgren! *applåd*

Har med testat KIS 8.0 nu. Funkade perfekt fram tills dess att jag skulle scanna datorn.. Gick snabbt fram till 56% (då den började scanna alla mina .rar) men sen satt den fast där i ca 2timmar tills Kaspersky ätit upp hela mitt ram (4gb) och datorn blåskärma Kan säga att det laggade rätt bra med ~10mb ledigt ram xD. Så jag stannar nog på KIS 7.0 tills en svensk, uppdaterad version av KIS 8.0 kommer ut.

En fråga till alla som har den nya kaspersky, om ni startar CS:S(eller valfri steam spel) får ni då ett meddelande om att steam försöker ändra registret? Jag hade problem med 2007 att varje gång jag försökte starta spel så kom det upp ett fönster som varnade mig för det. Det gick inte att stänga av varningen.

Tryck i "skapa en regel" så ska du slippa det.

ok tck

Hittade en bra tråd på kaspersky forumet

http://forum.kaspersky.com/index.php?showtopic=67972

De beskriver bla. hur man sätter på inlärnings funktionen

Agreed!

Kör själv Norton och Kaspersky. (ja båda samtidigt faktiskt. ^^ så min dator borde vara rejält nedsegad, men det är inget jag märker av iaf.
Det har för övrigt visat sig att detta inte är helt onödigt, har funnit en del saker som norton upptäckt men kaspersky missat och vice versa)

Kaspersky verkar bäst. Enkelt, diskret och bra.
Norton är rätt cp.
autoprotectfunktionen är galen och hittade samma jävla 'trojaner' hela tiden, 5 gånger om, varje timme. Det går inte att ställa in ett skit i norton verkar det som, så man kan inte välja att den ska ignorera allt sådant. Och varje gång den hittar något så kommer det upp en ruta som minimerar alla pågående processer. Galet irriterande.
Sån tur var så buggade autoprotect sönder för nån dag sen så nu plågar den mig inte längre

Citerar trådskaparn: "Dålig support på hemsidan: De öppnar inte livechatten när de verkligen ska det. Den öppnades först efter 22 minuter när supporten egentligen öppnar 08:00."
Kostar det att livechatta eller är det gratis? har för mig att jag var inne på sidan förut och konstaterade att det inte verkade gå att kontakta norton gratis utan att all support kostade.

Jag tog bort Kaspersky, då mitt internet inte fungerade som det skulle. Nätet gick segt, och även ifall man avaktiverade det så kunde man få många nätverks relaterade problem. Nätet liksom ströps så det inte gick att göra något. Men när man avinstallerade så fungerade nätet bra igen. Vet inte ifall det var kasperskys fel eller om det är windows xp x64 som ställer till det?

Är nog inte Kasperskys fel. Jag har i alla fall aldrig fått några problem av det.

-----
Mitt kaspersky går ut om några dagar. Funderar på att skippa att pröjsa 42$ för en förnyelse av licensen och istället köra nåt gratisprogram.

Hittade en bra test här:
http://tech.yahoo.com/blog/null/5244
De har testat programmen genom att scanna en 16gig hårddisk och mätt hur lång tid det tog, hur många filer som scannades och programmens virus.gr detection-rating (vad detta innebär exakt står mer om i länken...själv orkar jag inte ta reda på det utan litar på att det är ett bra mått ^^).
Mkt intressant då det inom virus detection finns allt mellan 99 ner till 82 procent och scantiden skiljer sig från 49 till 14 minuter!

AOL Active Virus Shield
virus.gr detection rating: 99.62%;
total running time: 31 min, 16 sec;
total files scanned: 224,565

Avast! 4.7 Home Edition
virus.gr detection rating: 87.46%;
total running time: 49 min, 7 sec;
total files scanned: 292,713

Avira AntiVir PersonalEdition Classic
virus.gr detection rating: 94.26%;
total running time: 14 min, 23 sec;
total files scanned: 182,215

BitDefender 8 Free Edition
virus.gr detection rating: 95.57%;
total running time: 26 min, 52 sec;
total files scanned: 301,157

Grisoft AVG Free 7.5
virus.gr detection rating: 82.82%;
total running time: 13 min, 8 sec;
total files scanned: 56,391

Tror jag ska köra på AOL. Verkar iaf överlägset enligt detta test både när det gäller siffrorna och bedömningen av interface och dylikt.
Det enda negativa med AOL anses vara att den installerar en toolbar i browsern samt att företaget anses opålitligt efter att ha läckt massa info om sina kunder (vilket dock tydligen inte spelar nån i detta fall roll eftersom det är kaspersky som har hand om tekniken)
Dock nämns även att det fanns 70,000 filer som de andra programmen scannade men AOL struntade i. (Men detta anses inte nödvändigtvis dåligt eftersom det kan ha rört sig om att den inte identifierat dessa filer som möjliga hot).

Övriga antivirus i testet verkar iaf har mycket allvarligare problem. Vissa har kassa virusratings, andra saknar helt progress bar under scanningen, någon har noll inställningsmöjligheter etc. AOL verkar helt enkelt bäst.

Nån som har testat det?

Ah det borde jag sagt. Norton internet security 7 och Kaspersky antivirus 6.

Haha fan då. jag som gått och varit sur på Norton för att jag trodde att de inte hade gratis support XD

Åhå, hade ingen aning att det var så.
Kollade förresten in AOLs sida nu och såg att det gamla AOL inte alls finns längre!!! Istället erbjuds som sagt bara McAfee.
"We're Sorry!
AOL® Active Virus Shield is no longer available.
Looking for protection from viruses, spyware and hackers?
We are now offering McAfee® Virus Scan Plus-Special edition from AOL."

Frågan är om det är ungefär lika bra eller sämre. Inte sett den i något test ännu.

Ja avast fick ganskahård kritik i testet jag refererade till. Klagades mycket på interfacen, avsaknaden av progressbar (" you never know if you have 3 or 30 minutes remaining. (Plus it's dog slow.)") och att den hade under 90%virus.gr rating ansågs rätt dåligt.

Fast det är enligt testet bara en on demand-scanner, och inget aktivt virusskydd.

Råder delade meningar om AVG.
Testet jag refererade till rankad det som allra sämst. Klankande ned på de minimal inställningsmöjligheter, avsaknaden av progress bar och framförallt den kassa ratingen ,-ynka 82%
"With such a low virus.gr rating I'm not sure I'd trust it as my only line of virus defense. After it finished its scan in only 13 minutes, having scanned a whopping 20% of the files actually on the disk, I was ready to send this one back. (AVG is so popular that I went looking for a second opinion, and sure enough, PC World ranked it second to last among virus scanners it tested."

Hittade dock ytterligare ett antivirustest som menar tvärt om - AVG är bäst. Där prisas det oerhört för sina funktioner och pålitlighet.
http://www.techsupportalert.com/best-free-anti-virus-software...
(Fast det testet litar jag mindre på för de specificerar inte hur de mätt programmens effektivitet)

Det stämmer att Bitdefender Free (vers 8) bara är on-demand scanner. Ungefär som clamWin. Skulle inte rekommendera den till en internetkopplad dator. Avira betraktar jag som mycket bra, men man skall veta då att den inte innehåller email-scanner. Och det är ju en rejäl downer för många. Däremot har det rootkit skydd och en massa annat. AVG har jag själv valt bort pga av de närmast obefintliga inställningsmöjligheterna. Avast menar jag är betydligt bättre än vad många tester indikerar. Om man lusläser de tester som skriver ner Avast, och de har varit en del genom åren, så är det nästan alltid som du nämner att man ogillar interfacet. Eftersom standardinterfacet ser ut som en rätt ful DVD-kontroll. Att programmet för den skull är dåligt känns ruggigt oseriöst om du frågar mig. Dessutom finns det två interface till. Men det brukar man inte nämna. Själv kör jag med det alternativa, blå interfacet. (Alla inställningar görs annars med högerklick över ikonen i taskbar, och inte i interfacet, i princip. Det använder man för att starta onDemand scanningar nästan enbart. Om man vill). Att Avast är långsamt med onDemand scanningen skulle jag däremot kunna instämma i. Det är nog programmets svagaste punkt. Men samtidigt svårt att bedöma korrekt. Man vet ju inte hur noga de olika programmen scannar. Men just Komprimerade filer, zip rar lha och liknande, de tar rejält lång tid. Å andra sidan startar alltid onDemanden snabbt, och högerklicka på en insatt cd eller usb-stick och onDemand scanna denna, det går ofta väldigt snabbt och smidigt. Dessutom är ju onAccess scannern alltid på och fungerar snabbt utan att slöa ner någonting (som jag märkt i alla fall). Avast är också väldigt komplett o innehåller allt utom en regelrätt brandvägg. (Jag rekommenderar typ Comodo gratis). Sedan kan du ju köra Firefox o komplettera med några säkerhetsplugin osv (skript reklam etc) och du lär vara helgarderad. Har du redan email-scanner från annat håll osv, då är ju Avira klart bra. (Eller också punga ut för Bitdefender komplett. Den är jag själv sugen på, men akta dig då för att fiddla för mycket med inställningarna. Ruggigt lätt att inställa bort sig om man är klåfingrig.)

-ps. De olika ratings programmen får i virusupptäckt, kan dels bero på snabbheten att uppdatera förstås, och också benägenheten för att falsklarma. Kort sagt, så är små skillnader i det värdet, ganska marginellt viktigt i "real life". Men Kaspersky, Nod32 och Bitdefender samt i viss mån Avira brukar ofta toppa de testerna. Och det tyder på att de ju är åtminstone hyfsade, med väldigt snabba uppdateringar.

Vad skulle hända i denna frontalkrock då?
Har kört på detta vis i flera månader nu utan några som helst problem (ja iofs, nortons autoprotect slutade funka nyligen, men det behöver ju inte vara kasperskys fel direkt)

Men hur som helst, har iaf tänkt mig byta bort både Kaspersky och Norton mot ett gratisprogram nu då licensen snart går ut.

stämmer. båda testerna jag tagit upp tidigare har det "mp3spelarliknande" interfacet som ett av huvudpunkterna på minuslistan utan att nämna att det finns alternativ. kasst. =(

Ja den verkar hyllas enhälligt som bästa gratisbrandväggen nästan överallt.
Har redan tankat den o ska installera snart

Men avast litar jag inte på på virusfronten. "PC World ranked Avast! last among virus scanners it tested in performance at catching real viruses, a fact which the virus.gr rating bears out."

emailscanner är väl en bra funktion men är den verkligen nödvändig? jag öppnar aldrig mail som jag inte vet var de kommer ifrån. Och om mailen innehåller farligheter så stoppas de väl ändå av antivirusprogrammet precis som andra virus, innan de hinner infektera nåt? (antar jag...står även så i test nr 2 som jag länkade till)

Är hur som helst inte så sugen på Avira då den sägs ha sjukt irriterande fullscreen popups med varningar och reklam. Det pallar jag inte med.
Nä just nu lutar det åt AOL.
Hittade ett test på den nya McAfee varianten och den anses till och med vara bättre än den gamla.
http://free-email-services-review.toptenreviews.com/aol-revie...
"The new AOL includes some of the best spam filtering and virus scanning available."

Jag har testat 2 brandväggar samtidigt, för jag missade att ett virusskydd hade brandvägg i sig.
Datorn blev helt oanvändbar, inget gick att göra ö.h.t
Så det blev felsäkert läge för att avinstallera det äldre programmet, för såfort datorn hade börjat på starta upp så segade den mer o mer, sen frös den typ

Och angående mitt KIS, så fungerade ingen av versionerna så värst bra. Nya fungerade ju relativt bättre, men hade fortfarande problem. Och jag tankade 64 bitars versionen, så jag kan ju inte ha gjort något?

Står längre upp vad jag hade för problem.
Men jag kan säga det att jag fick stora "pauser" i nätet, ungefär som den buffrade. Alla sidor gick väldigt mycket segare.
Det hjälpte inte heller att avaktivera, fick fortfarande pauser.
Så det blev aktivitetshanteraren och avsluta processen, då försvann pauserna.
Med andra ord, jag kommer att vänta längre fram med att installera KIS igen.
Visst det var lätt använt och hitta saker, men det ställde till hyfsat med problem.
Kan vara Xp x64, eller något som skall ställas in annorlunda. Men jag körde allt per default, bortsett från parential control. Då den blockade endel sidor

Hoppas jag med, för det känns som att det kan bli en bra utmanare till nod32
För det finns endel saker i KIS som man inte kan göra i nod 32, t.ex att bestämma exakt vad vissa program får göra och inte göra. Sedan så tror jag inte nod32 har en förinställd databas som inställningarna baseras på.
Nod32's snabbhet med KIS funktioner och man har ett jävligt bra virusskydd skulle jag tro.