Fildelningssajter anmälda för häleri

Så länge skivbolagen styr och sitter på nästan oändligt massa pengar så visst.
Skivbolagen kan hävda vad dom vill och få rätt.

Tror inte det argumentet håller. VLC t.ex. kan spela upp rarfiler (okomprimerade) om de inehåller film. Det handlar bara om att byta filändelsen.

Om försvaret skulle säga det skulle de erkänna sig som en konkurrent till filmbolaget. Någonstans i mitt bakhuvud minns jag att en viktig del i piratebay-rättegången var huruvida filmbolagens förluster var piratebays fel. Så om försvaret skulle använda det argumentet skjuter de sig själva i foten.

bara öppna trackers Än sitter man säkert

Varför stämmer de inte Cisco? De är ju delansvariga då de tillhandahåller hela infrastrukturen för internet... undrar hur länge denna fars skall pågå...

// Lazze

Ännu en som inte har en blekaste aning om hur torrent-tekniken fungerar...

Rally brudar !? Va fasiken är det för sketfilm? Hahaha...jag förstår att de anmäler stöld...för det är ingen som ville se den - lika bra att dra in lite pengar på andra sätt lol

Rally brudar hahaha jag skarattar fortfarande....låter som 2 blonda dumbrudar som tror att de kan köra bil...haha....

ONE SWARM ! Googla och installera, det blir bara fler och fler ! runt hundra tusen svenskar och norrmänn reda. det blir säkert flera liknande klienter med . Kom igen nu ger vi gubbjävlarna från bolagen hjärnblödning *LOL*

Vafaan ingen vill ju ändå se den dåliga filmen. Jag hatar alla människor som tror att de vet allt som detta företag men egentligen så kan de inte ett skit.

Snälla, läs lagtexten som någon postade tidigare här i tråden. Det finns faktiskt bättre stöd i lagen i det här fallet än i piratebayrättegången.

Stackarna känner inte till skillnaden på stöld och kopiering, kanske inte så överraskande med tanke på hur mycket skräp som släpps från filmindustrin dessa dagar .

Det enda detta betyder, är ju inte att dessa onlinetjänster undanhåller detta skyddade material, tvärtom, så gör dom det öppet för allmänheten. Brottet ligger hos någon, förmodligen i deras egna led, som har lagt ut materialet.

Hur exakt undanhåller dessa tjänster dessa olovligt kopierade och utlagda mastermaterial, om de i själva verket för det första inte har materialet på sina servrar, och för det andra så gör dom det inte svårare för någon att nå källan som lägger ut materialet, snarare vice versa. Det är källan, den som förser kopieringen som bryter mot upphovsrätten.

Sen huruvida dessa trackers har vissa ansvar som gör att det dom håller på med kan vara brottsligt, det är en annan fråga i sig som inte har specificerats i någon lag, men häleri, det kan det väl inte vara? Dom gör ju material tillgängligt, snarare än att gömma undan det. Jag förstår inte alls anklagelsen...

Sen när är det olagligt att dela ut kopierade böcker som någon skrivit, utan dennes medgivande, bara för att de är kopierade så betyder det inte att de som skaffar kopiorna faktiskt kommer att läsa boken, eller hur? :S

Nej, ditt resonemang håller inte alls.

Däremot så kan man undra hur dom avgör eventuella avgifter här och huruvida de är vettiga med avseende på marknaden.

Jag säger ONE SWARM igen ! låt dom anmäla antingen miljoner på en gång eller bara EN snubbe i Amerika och ändå inte komma åt nätverket !

Det är väl inte så svårt att hitta skäliga anledningar till brott i det fallet, och då kan man säkert få ut källor. Om bevisbara skäliga anledningar till brott finnes, och den som förser tjänsten vägrar att samarbeta, då blir det i det fallet nog fråga om häleri.

I det här målet som tråden handlar om, så är det dock inte så att dessa tjänster aktivt undanhåller några källor. Med en förnuftigt utformad IPRED lag så skulle dessa saker kunna lösas, istället så har vi en lag som i vissa faktorer blivit överdriven pga vissa verksamheters girighet och anspråk på privilegier på marknaden, samtidigt som vi på annat håll i samhället tappar våra mest grundläggande rättigheter på väldigt illavarslande sätt (FRA). Med det predikamentet i åtanke så bör man vara uppmärksam i sådana här fall.

Kan tillägga att OneSwarm har massiva lagliga användarändamål, och med vänner får man ju dela material på ett annat sätt också. Men som sagt, då skäliga anledningar till brott finnes, så kan man ändå efter ett domslut kräva ut uppgifter på ett annat sätt. Om det vid det tillfället undanhålls information så är det häleri. Här så har ju dock dessa fildelningstjänster inte blivit dömda att ge ut någon information. Och det finns inte heller förtydligade lagar vad gäller att handskas med det, det kan man, menar jag, till stor del tacka trångsynta och giriga verksamheter för.

Amen brother.

Senaste servärda filmen var "det sjunde inseglet", och det var med Bengt Ekerot i helkroppskondom och pudersmink.

låt den rätte komma in då? den ligger inte så jävla illa till på imdb

håller dock med om att sjunde inseglet är sjukt bra, kanske den bästa filmen någonsin

Mm den var bra, dock tycker jag storm och ondskan var rätt okej ändå och Arnfilmerna tycker jag också är välproducerade och håller hög nivå, i övrigt är det ren skit som produceras tyvärr.

(tomten är far till alla barnen är också en annan rätt bra film som jag sett ett par ggr nu )

Första Arnfilmen (som är den enda jag har sett) sög ju då tyckte jag... fragmentarisk och oengagerad.

Det får du absolut tycka, precis som jag tyckte att den faktiskt var alldeles utmärkt (smaken är ju som bekant delad) och ett rätt bra exempel på vad svensk film kan åstadkomma om dom lägger ner lite mer resurser och tid.

Rent generellt håller dock svensk film inte internationell klass alls, där är danskarna t.ex bra mkt bättre. Beck och Irene Huss osv är rena rama skiten i mina ögon, finns dock dom som gillar det men det håller inte alls internationellt sett.

Tänk att det ska vara så svårt att förstå hur torrenttekniken fungerar! Det här börjar bli löjligt.

Vi ska inte gå snäppet längre då och stämma dom stackars kineserna som gjort bitarna till bokhyllan? Jag menar med deras 50öre i timmen kan de nog allt avvara ett par hundra tusen var till svensk filmindustri.

När vi endå är igång varför kan vi inte stämma skogsindustrin för hjälp till brott för att ha tillhandahållit materialet för bitarna. Och om vi ska ta ner dom så måste vi ju nästan ta ner Vägverken i alla länder där träet har fraktats. För att inte tala om lastbilsförarna, dom jävlarna har gottat sig rejält på detta.

Nä men seriöst, det enda rätta här borde vara att stämma gud (om han finns) för att ha skapat media över huvudtaget och eftersom han inte har några cash utan bara oss människor så kommer vi alla att skickas som slavar till den stora Antipiratplaneten norr om Andromedagalaxen och jobba där i all oändlighet. Och då alla står och slavar på planeten, svettiga och skitiga, ska filmproducent Anders Birkeland stå med mikrofon och stort PA system och säga "Om det inte hade varit för att ni hade laddat ner min film Rallybrudar så hade det här aldrig hänt...". Enda tills en förträffligt fint Juni dag någon gång kring ∞^2 efter Kristus (om han funnits) när en meteor krashar in i planeten och tar död på hela befolkningen.

Länge leve Sverige och dess filmindustri.

En liten sidonotis är att om jag skulle filmatisera hela detta inlägget så skulle det med största sannolikhet få fler besökare i biosalongerna och ha en betydligt större inverkan på samhället än vad Anders Birkeland och Rallybrudar har haft.

(antagligen är jag en aning trött för detta inlägget började som två rader....)

Man funderar ju hur de tänkt att åtalet skall hålla? Jag menar, någon stjäl en mastertape (om de nu har stulit den och inte bara kopierat den, filmen kom ju ut, fast de kanske hade fler mastertapes). Därefter kopierar de sagda mastertape. Därefter läger de ut en torrent till sagda mastertape-kopia på PB och/eller andra siter.

Fråga: Vari ligger skillnaden för PB's del om filmen som kopierats är stulen, eller bara hyrd och rippad? Det är samma film och eventuellt brott är det samma, medverkan till spridning av upphovsrättsskyddat material.
Det är ju inte PB som stulit materialet, de har heller inte på något sett befattat sig med mastertapen i sig, eller ens dess kopia. De har endast tillhandahållit ett utrymme för personen i fråga att lägga upp en länk till kopian (eller valfritt annat material, t.ex en avhandling om sniglars sexliv). Hur man får detta till häleri är en gåta för mig.

Blocket, GP's annonssidor, SvD's annonssidor osv. skulle i så fall vara mycket hetare måltavlor, då de faktiskt främjar köpet av eventuellt fysiskt stöldgods i de fall någon t.ex. snott en skiva (det faktiska fysiska mediet) och lägger ut den för försäljning på något av sagda ställen. Konstigt nog så bryr sig inte mediandustrin om det fallet.....go figure.

Förutsätter inte häleri dessutom att man säljer stöldgods? Hehe, kan väl fildelningssajter knappast anklagas för att göra.

Det eventuella brottet lär vara att de "otillbörligen främjar möjligheterna för annan att tillgodogöra sig egendom som härrör från brottsligt förvärv eller värdet av sådan egendom". Det har ingenting med upphovsrätt att göra. Det är ju faktiskt stulet material som lagts upp den här gången, så de har lite mer kött på benen än i piratebayrättegången.

Är det inte väldigt lätt att isf plantera dessa "bevis" på tpb och andra trackers? bolaget säger att något blivit stulet, lägger själva upp på en tracker och stämmer? Har inte läst något, så detta är helt baserat på hur jag uppfatta din kommentar