Glad IPRED, allihop!

Violent Revolution!

Jag är numera en glad medlemm i ipredia!
Bor i centrla malmö, så säkert nån som har nytta av mig!

Lägga upp fejkreleaser i enorma mängder som enbart innehåller rättvisemärkt och kravmärkt amatörporr kan ockå vara en idé

Jag tycker folk värvas till ideologin om ett "helt laglöst internet" på fel grunder, när de flesta egentligen bara inte gillar upphovsrätten. Att öppna sina trådlösa nätverk öppnar för en massa brottslighet, där dessutom en själv pekar ut som gärningsmän. Jag tycker förslaget är lika bra som att inte låsa våra vapenskåp, för att göra våra vapenlagar mer liberala.

Nej lösningen är nog så enkel som att bojkotta allt kommersiellt dritt(och bara använda det som är bra). Det finns finns gratisalternativ till det mesta. Genom detta enkla så kommer vi få hela upphovsrätten/prissättning, ja allt att gå precis dit vi vill.
T.ex. idag finns det helt fria antivirusprogram för hemanvändare (avast, avg), vilket innebär att det spelar ingen roll om Norten etc har ipred, för "ingen" vill ha deras skit om än så gratis. Detsamma med spel, t.ex. Wolfenisten Et är underbart, vi behöver inte spela några spel där tillverkaren vill ha betalt. Samma sak med filmer, musik och övriga program(linux, openoffice etc) .
Följer folket bara mitt förslag, så kommer vi få det samhälle som vi vill ha. (inom dessa områden)
*edit*
Tar vi tvserierna som går idag (även gick förr), så är de nästan alla totalt värdelösa. De handlar enbart om att kunna spä ut dem med så många avsnitt som möjligt, men samtidigt visa några tuttar för att hålla uppe tittarsiffrorna. Allt för att tjäna så mycket pengar som möjligt. Spänningen är ju helt borta i dem, för att man vet att producenten inte vill att saker skall lösas för snabbt för det innebär mindre pengar åt honom.

*edit2* Förtydligande alltså bojkotta de "dåliga produkterna", som egentligen inte är så bra om man tänker efter där de ofta finns bra gratis alternativ. T.ex. open office räcker åt de flesta. (ja jag vet om problemen)

Det är MPA, IFPI, RIAA och alla andra tusen organisationer som tillvaratar mediebolagen i Hollywoods intressen, som har lobbat igenom IPRED. Om de stora mediebolagen i Hollywood kunde sluta vara så giriga så skulle det vara bättre både för dem och för vanliga personer. Man har ju hört om fattiga personer i USA som dömts till stora bötesbelopp. De har även gett sig på 12 åriga barn som dömts till stora bötesbelopp.

Eller vad tror ni? Skulle Hollywood bolagen kunna ändra inställning och tjäna pengar på annat sätt än att vara aggressiva i sin strävan efter pengar?

Nu tycker jag "kvaliten" på den mesta av musiken och och kommersiella filmerna är värdelösa de också. T.ex går det Terminator: The Sarah Connor Chronicles, Knight rider, Highlander och en massa annan dritt på tv6 som många fullständigt ratar fast de älskade orginalfilmerna. Orsaken är att det är rent utspädd dritt, milt sagt. Detsamma gäller såklart married with children (ty mitt nickname), roligt de första avsnitten, men inte längre..

Men tar vi musik så finns det gott om folk som gör sådant gratis, det kan dock ibland vara lite svårt att veta om de har släppt den gratis.
Problemet är filmer där vissa typer helt klart kräver enorma summor för att kunna produceras, där folk får offra sig lite, men man skall alltid välja gratis alternativ före sådana som tar betalt. Dessutom går det mesta senare på en reklamfinansierad kanal (vilket är kommersiellt det med), men det viktiga är att man inte slänger in en massa pengar till dessa producenter. I detta fallet kanske främst till betalkanaler och talar om att vi nöjer oss med reklamfinansierad.

För övrigt tycker jag youtube är ett bra alternativ, jag själv äger ingen tv längre. Jag ser dock på några filmer, men funderar på att lägga av och se bättre/vettigare saker.
T.ex från dessa sidor: http://academicearth.org/
http://ocw.mit.edu/OcwWeb/Mathematics/18-06Spring-2005/VideoL...

*edit*
Man skall alltså stödja alternativ som gör på ett sådant sätt som man vill ha. Vill man ha påkostade filmer/musik helt gratis och utan reklam/produktplatseringar, så får man problem med att hitta någon producent som får detta att gå ihop ekonomiskt. Och man bör inse att det man eftersträvar inte är möjligt och sätta mer realistiska mål.

Jag själv har gått över till mer och mer gratisalternativ inom mjukvaror nu, kör dock kvar med windows p.g.a. att många mjukvaror kräver det, men i den utsträckning jag kan så undviker jag allt som kostar pengar. Detsamma med musik & filmer, det skulle aldrig falla mig in att betala för en musiksnutt idag. (nu är jag inte heller så musikintresserad)

Kryptera alla diskar och köp inget, sätt hårt mot hårt. Om de inte skulle köpa lagar och domstolar skulle vi kunna enas om en bra lösning. Spotify för film till exempel.

Vad du tycker om specifika serier är helt ointressant. Om inte allmänheten hade gillat dom, så hade de inte fortsatt producerats, så enkelt är det.

Att du inte äger en tv är också det helt ointressant. Du har uppenbarligen än bildvisare av något slag, och den generella piratkopieringen har väl inget med innehav av tv att göra? Om inget annat bidrar den bara till att folk tittar mindra på tv-sändningar.

Om du verkligen tycker att youtube-klipp är en fungerande substitut för film, så verkar du ha missat en stor del av vad den digitala underhållningen kan ge, samt att film även har en social funktion. Vilken teknisk kvalité håller klippen du talar om? Var finns underhållningsvärdet i form av välljud och visuella specialeffekter? Om du aldrig har upplevt film i en rejäl hemmabio, eller om du helt enkelt inte finner något nöje i det, tror du verkligen att du är någon slags norm när det kommer till detta?

Du har ju skrivit ett flertal gånger att du har grava sociala problem, och jag vill verkligen inte klanka ner dig för det. Men tycker du inte själv att du bör ta dessa i beräkning innan du kommer med dessa "råd/förslag" till andra?
Tror du att vad allmänt ses som en lyckad filmkväll, men maffigt ljud, stor bild, polare och snacks - skulle fungera med youtube-klipp, hur bra de än må vara?

Jag vill inte göra tråden helt offtopic därav svarar kort. Min åsikt kortfattat är att man skall välja fria alternativ före sådana som kostar, oavsett vad produkten är. När man pratar om nöje så kan olika nöjen ersätta varandra, t.ex. ett tvspel kan till viss del ersätta en dyr bil.
Med detta menar jag självklart inte att att ett lågupplöst youtube-klipp av nya terminatorfilmen, kan ersätta att se filmen på bio som jag skall göra. Däremot kanske man kan dra ner på lite tittande av serier och mer se på youtube-klipp?

Ett youtube-klipp av nya terminatorfilmen är fortfarande ett brott mot upphovsskyddet, och är knappast gratis i den bemärkelsen som jag antar att du syftar på.

Edit: Nu skriver du helt plötsligt "dra ner lite på" det kommersiella material. I första inlägget hette det dock "bojkotta". Bara en notering.

Självklart, det är rent idiotiskt att se filmen så på alla sätt. Nu var det bara ett exempel på där jag visade hur youtube inte kunde ersätta.

Jag skrev Bojkotta allt kommersiellt dritt, och syftade just på det som var dritt. Dock har jag inte betonat det i texten, vilket jag bör göra. (ska ändra) Jag är alltså inte för bojkott av windows eller så.. Däremot skall man självklart välja linux före om man kan. (p.g.a. programutbudet)

Med dra ner lite så var det att de flesta utan problem kunde göra det i serier, men då jag pratar om bojkott ovanför så menar jag självklart att fler borde göra det mer än just bara lite.(alltså mycket mer än vad jag längre ner skrev att folk kunde göra utan några problem) Det handlar om att offra sig lite, jag själv gillar MS office bättre än open office, men kör nu open office ändå.

Just tv tittande är dessutom en sak som gör folk mindre sociala(vilket du påpekade jag inte var), jag själv funderar på att minska mitt datoranvändande av samma anledning. Detsamma tror jag gäller många andra.

Om jag alltså förstår dig rätt, så kan din ställning här enkelt sammanfattas med att folk ska se på mindre "skit", eller lättare sagt, sådant som du har bestämt är skit? Eller menar du att folk plågar sig genom vad de själva anser vara "dritt", bara för konsumerandets skull, inte för att de faktiskt gillar det, och att det är detta de ska sluta med?

Nu är jag inte instatt, jag frågar bara lite allmänt.
Men borde jag vara orolig överhuvudtaget?
Ska man sluta ladda ner helt eller?

Du "förtydligar" genom att använda ett exempel som du sedan motsäger själv. Man ska bojkotta de "dåliga" produkterna, i ditt exempel alltså MS Office, som jag antar åsyftas, och senare i tråden skriver att du gillar det mer än Open Office, och "offrar" dig genom att använda det sistnämnda?

Så vad är det som gör produkterna dåliga enligt dig? Att de kostar pengar?

Det är som om du medvetet försöker göra dig missförstådd. =S

Såklart man skall vara orolig och se över sitt nätverk m.m. Sedan tror jag inte risken är stor att åka dit, jag tror dessutom många kommer avvakta. För de lär ju anmäla några snart, och även om de inte blir fällda så är det ju förbaskat gött att inte vara en av dem. Så låt andra vara försökskaniner och avvakta vad som händer är ett bra råd.

*edit*

Med dritt syftar jag meningslös smörja gjord enbart i pengasyfte. Vilket man kan diskutera om t.ex. Britney spears tillhör eller inte, men självklart tycker de som lyssnar på hennes musik om den. (tycker det är riktigt kvalitemusik etc)
Mitt råd är se på alternativ, gillar man brittans musik, ja då kanske det finns någon liknande gratis? Älskar man scifi (vilket jag gör) så kolla på alternativ där med, det är dock svårare att hitta gratis alternativ.

Man kan göra en oändligt debatt om hur jag har formulera mig (vilket jag inte är bra på, varvid det är inte är svårt att hitta dumma formuleringar), men min poäng är väldigt enkel. Undvik produkter där man inte gillar betalningsmetoden. Se efter alternativ, olika alternativ passar självklart olika personer.

*edit*

Office paketet är inte dåligt, det finns mängder av saker som det (iaf enligt mig är överlägset), rättstavningen är nog det mest självklara. Andra saker är som att open office inte riktigt är kompatibelt, vilket man kan få stora problem med.
Dock är frågan om verkligen alla behöver ha det dyra office paketet på alla sina datorer? Jag själv offrar mig genom att vara laglydig och köra open office, då det för mig just nu är ett bättre val. (ekonomisk om jag skall följa lagen)

Produkter som jag anser vara "dåliga" inom mjukvaror är norton/panda etc, (visst en smaksak) Men där det är upp till var och en att avgöra hur bra gratisalternativen är.

Angående medvetet göra sig missförstånd så tycker jag du övertolkar det jag skriver. Mitt budskap är enkelt, ta en funderare på vilka program man använder, vilka serier man ser på etc. Och kolla på alternativ. Alla nöjen som man har, serier/spelande/ forumskrivande etc, skall man även fundera på om man kan spendera tiden på något roligare/vettigare? Inte sagt att det är meningslöst, men bör alltid fundera på alternativ. Om sedan ens tid visar sig vara välspenderad, så är det ju bara bra. Det sista har inte mycket med Ipred att göra, men är ett allmänt gott råd, vilket jag själv skall följa nu och ta en promenad vilket jag bättre behöver.

Ok! man får väl ligga lågt ett tag antar jag och se effekten.

OT: Ush, trött man blir. Det smyger sig på liksom, storebrorsamhället.
Man kan ju undra hur det ser ut om 50 år, vi kommer säkert behöva "checka ut" från våran egen lägenhet med ett passeringskort så dom kan se att vi gått ut.

Ibland önksar man att man levde på stenåldern i en hydda nånstans, utan system och makter.

kan man inte göra en total bojkott under en tid för att verkligen klämma åt dom, risken finns ju att dom grinar ännu mer när ingen köper något och försöker leka polis ännu hårdare..

skulle vara trevligt ifall någon som t.ex piratbyrån... styr upp något

Öhh? Hur skulle det ta bort lagen? På vad sätt kommer risken för dataintrång, ändamålsglidning och integritetskränkning minska för att folk inte gör olagligheter på nätet?

Vi kanske hade sluppit specifikt IPRED om folk inte fildelade ö.h.t., men de andra ramverken? Internet håller ju på att bli toppstyrt. Med vilken rätt? Är det politiker som uppfunnit internet? Äger internet? IPRED ger sällsynta möjligheter till sänkta beviskrav och brotts- och bevisprovokation utan medföljande regelverk; när det gäller rättsväsendet som borde ha monopol på dylika ting finns regler kring brottsprovokation. Det är, i princip, förbjudet. Med upphovsrätt antas nu alla möjliga följdrätter finnas som det givetvis inte finns stöd för. En upphovsrättsinnehavare torde ha precis lika liten rätt att fildela sitt material som någon annan, ändå fildelar antipiratbyrån o.dyl med upphovsmannens "tillåtelse" för att sätta dit illegala fildelare. Märkligt, eftersom rätten att göra orätt med något inte följer av att du äger detta något.

De kommer ändå inte kunna "sätta dit" fler än de mest aningslösa, och fildelningen kommer inte att upphöra. Det enda som händer är den rättsosäkerhet som följer. Det är väldigt naivt och tro att "krafttag" impliceras av fildelning och att IPRED är just ett sådant. Säkerhet är alltid en kompromiss och IPRED är en mycket dålig sådan: Riskerna är betydligt större än vinsterna. Detta blir synnerligen uppenbart sammantaget med de andra diktatoriska förslagen om regler och lagar kring internet där vissa har större rättigheter än andra. Med vilken universell rätt? Logiskt följer förbud till anonymisering och på detta licens eller tillstånd för VPN och kryptering. Sedan kan man börja sätta dit folk som opponerar sig, eftersom dess "uppenbart" stödjer pedofili, piratverksamhet och terrorism.

Den största faran är inte här och nuet; den största faran är att man bygger upp en kontrollinfrastruktur som sedan kan nyttjas för mörkare syften när mer farliga människor kommer till makten. Det finns två tendenser i utvecklade demokratier när det gäller idiotisk förgivandetagande av demokrati; oviljan att slåss för demokrati militärt och ovilja att slåss för demokrati visavi politiker och styrande krafter. Demokrati kan man inte ta för givet och demokrati är inte ett fixt tillstånd utan en process; avstannar denna process avstannar demokratin. Det sker inte omedelbart som gångna tiders revolutioner där någon jävla diktator tar makten, utan mer subtilt i små små inkrementella steg. Medan idiotvänstern hyser en aningslös ovilja att bekämpa diktatur militärt finns det nu också någon sorts aningslös statskramande höger som är ovilliga att ifrågasätta lagar som om dessa lagar alltid universellt är goda, trots att de i sak är antikapitalistiska, monopoliserande och integritetskränkande - tre saker som borde få alla vettiga människor att dra öronen åt sig.

Det mest tragikomiska är att IPRED och liknande är saker som försvagar staten som institution. Dels i förtroendet men också i verkanskraft. Det är i sak inte fel med en stark stat, men den måste vara stark på rätt sätt. Rätt sätt innefattar ett rättssamhälle som fungerar och speglar det allmänna rättsmedvetandet. Fel sätt är teknokratiska reformer som enbart de som faktiskt kan något om datorer förstår implikationerna av. Nu kommer många undan alldeles för lätt: det går att säga skandalösa saker som att "oavsett vad lagen säger, får man inte göra ditt och datt" eller "ISPer som gör det möjligt att piratkopiera måste stängas ner". Sådant får man säga utan att politikerna hajar till och undrar om det verkligen är så klokt att krama upphovsrättsindustrin (som verkar leva av upphovsrätt, inte kultur). Byt ut "internet" mot "elektricitet" och "piratkopiering" mot t.ex. "hembränning" och säg att elleverantören ska kriminaliseras.

Att vara för IPRED är inte att stå upp för rätt, rim och reson och krafttag mot busar. Det är snarare i motsats mot detta. Lagar tenderar att ackumuleras över tid och denna typ av lagar revideras snarare än de tas bort. I stället handlar det om en uppluckring av integritet och rättssamhälle, en situation där busar får härja fritt. Gissa vad som skadar mest, datorvirus eller olovlig kopiering? Varför har vi inga dylika paket för att få fast de fähundar som skriver virus? Varför är den frågan inte aktuell när den "branschen" genomsyras av utpressning, målvakter, organiserad brottslighet, förfalskning, identitetsstöld och intrång? Svaret är att datorintrång inte ses som något speciellt allvarligt. Integritetskränkning ses inte som något speciellt allvarlig. Vilket är ett problem: Integritet och anonymitet är från allra första början något mycket essentiellt för demokrati. Det är bara det att i ett förmodernt samhälle är brotten mot dessa principer så sällsynta och småskaliga i annat än diktaturer att folk helt enkelt inte förstått (frånsett t.ex. Benjamnin Franklin) deras vikt, trots att de rent principiellt varit lika viktiga i ett par hundra år och kommer vara det fortsättningsvis.

Det räcker inte med att "sluta fildela olagligt material" (vilket är rätt lustigt: är det materialet som är olagligt? Jag trodde det var handlingen) för att IPRED ska försvinna. IPRED skulle aldrig ha instiftats från första början, alldeles oavsett hur mycket folk fildelar "olagligt material". Det måste ju finnas bättre sätt att både mer kraftfullt och mer rättssäkert stävja fildelningen? Dels juridiskt med också att man finner sig i den nya tekniska situationen och anpassar sig till den. Det är rätt hopplöst att motarbeta på detta sätt; fildelningen kommer inte upphöra och rättsäkerheten är i uppenbar fara. Den förment kraftfulla staten har kapitulerat.