Forum Övrigt Nyhetskommentarer Tråd Inlägg

AMD fortsätter arbeta med "öppen" fysik i OpenCL

1 2 3
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●

Tycker det är bra att de jobbar hårt på öppen fysik. Jag hoppas fler i framtiden väljer att använda det. Jag tycker bullet physics har kommit långt redan nu. Så det är snart dax att få se lite spel med tekniken...

<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/3Ilojin4vQ8&hl=sv_SE&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/3Ilojin4vQ8&hl=sv_SE&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av AmiDonk
Tycker det är bra att de jobbar hårt på öppen fysik. Jag hoppas fler i framtiden väljer att använda det. Jag tycker bullet physics har kommit långt redan nu. Så det är snart dax att få se lite spel med tekniken...

Det ser ju skit bra ut?!=O Varför slänger de inte in det i något kommande spel?
Okej att det kanske inte är helt klart men känns ju som grundfysiken fungerar perfekt. Tillräckligt för att basera ett spel på den.

Visa signatur

Intel I7 2600K, 4gb ddr3, gtx 560ti + geforce 9800gt physx. Ocz modxtream 700w nätagg

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Bullet Physics har redan använts i ett fåtal spel, även om det då varit CPU-baserat. Håller med att det är ett lovande API som dessutom är helt öppet. Skaparen är anställd på Sony, och har jobbat på Havok tidigare. Hoppas att se mer av det. Eftersom det är Open Source så kommer det säkert att dyka upp i många småspel och indieproduktioner som behöver ett fysik-API.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bullet_%28software%29

http://bulletphysics.org/wordpress/

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Buio
Bullet Physics har redan använts i ett fåtal spel, även om det då varit CPU-baserat. Håller med att det är ett lovande API som dessutom är helt öppet. Skaparen är anställd på Sony, och har jobbat på Havok tidigare. Hoppas att se mer av det. Eftersom det är Open Source så kommer det säkert att dyka upp i många småspel och indieproduktioner som behöver ett fysik-API.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bullet_%28software%29

http://bulletphysics.org/wordpress/

Okej låter ju bra. Men jobbade inte amd på att få havok att fungera på sina kort?

Har de slopat detta helt nu? Dom lär ju inte komma framåt när de använder en teknik, får den att fungera på sina kort och sedan skiter i den och går över till att jobba på att få en annan teknik att fungera på sina kort. För de hade ju demos uppe där de körde havok på sina kort för något år sedan?:P

Jävla ineffektivt jobbar de i vilket fall

Visa signatur

Intel I7 2600K, 4gb ddr3, gtx 560ti + geforce 9800gt physx. Ocz modxtream 700w nätagg

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Antar det beror på att Havok köptes av Intel för några år sedan (slutet på 2007) och satte stopp för det samarabetet.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Buio
Antar det beror på att Havok köptes av Intel för några år sedan (slutet på 2007) och satte stopp för det samarabetet.

Okej tråkigt för amd. Btw finns ju folk som lyckats hacka physx till att fungera på amds kort, varför går dessa hacken inte att få tag på?

Visa signatur

Intel I7 2600K, 4gb ddr3, gtx 560ti + geforce 9800gt physx. Ocz modxtream 700w nätagg

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Det roliga med PhysX är ju att från början så gick det utmärkt att köra PhysX på CPU'n om man inte hade ett Ageia kort.

Vettefan hur det ligger till numera, men Fluidmark och diverse annat går ju att köra på CPU. så det borde ju fortfarande vara en grundläggande funktion i PhysX.
Nackdelen är ju förstås att det går jävligt segt på en CPU.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av AmiDonk
Tycker det är bra att de jobbar hårt på öppen fysik. Jag hoppas fler i framtiden väljer att använda det. Jag tycker bullet physics har kommit långt redan nu. Så det är snart dax att få se lite spel med tekniken...

<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/3Ilojin4vQ8&hl=sv_SE&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/3Ilojin4vQ8&hl=sv_SE&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>

Ang. Video på youtube..

pastar vad OP skrev som svar på en kommentar.

"@randomdog12 Scene created and simulated in my own C++ program (based on the Bullet Physics demos). Rendered using mental ray with sun & sky and final gather. Building supports itself only with friction between all of the planks held together by gravity, nothing else."

Detta är alltså inte ATI's variant.

Det skulle vara intressant att få se lite prestanda tester, och jämnföra med PhysX

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Lordsqueak
Det roliga med PhysX är ju att från början så gick det utmärkt att köra PhysX på CPU'n om man inte hade ett Ageia kort.

Vettefan hur det ligger till numera, men Fluidmark och diverse annat går ju att köra på CPU. så det borde ju fortfarande vara en grundläggande funktion i PhysX.
Nackdelen är ju förstås att det går jävligt segt på en CPU.

Hehe jo det är ju det. Det går ganska mycket segare på cpus...

http://www.youtube.com/watch?v=AUOr4cFWY-s

Han har hackat så att physx körs på cpun i Batman arkham. Han kör en I7@ 4.4 ghz och fps ligger på runt 30fps med ett 4870x2. Så ja, spelen går ganska mycket segare med physx på cpun. En vanlig cpu klarar absolut inte av det utan det krävs en överklockad I7. Jämför detta med att ett nvidia 8800 ( som är ett billigt low-end kort nu) klarar av det galant så ser du att grafikkorten är ganska mycket effektivare på physx. Kan ju dock bero ganska mycket på att physx är anpassat till grafikkort. Går säkert att optimera det så det flyter bra på cpus med..

Men grafikkort är bättre på att beräkna fysik för många små objekt. Antagligen för ett grafikkort består av extremt många långsamma processorer (i princip) Medans en cpu består av ett fåtal snabba.

Visa signatur

Intel I7 2600K, 4gb ddr3, gtx 560ti + geforce 9800gt physx. Ocz modxtream 700w nätagg

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Lordsqueak
Ang. Video på youtube..

pastar vad OP skrev som svar på en kommentar.

"@randomdog12 Scene created and simulated in my own C++ program (based on the Bullet Physics demos). Rendered using mental ray with sun & sky and final gather. Building supports itself only with friction between all of the planks held together by gravity, nothing else."

Detta är alltså inte ATI's variant.

Det skulle vara intressant att få se lite prestanda tester, och jämnföra med PhysX

AMD(ATI) har igen egen variant, Bullet Physics är öppen och utvecklas från olika community's från hela världen...Amd är med där och stöder just denna teknik.

Vad snubben har använt för GPU eller CPU vet vi inte...Det just poängen med
Bullet Physics.. Det fungerar på allt som har någon form av beräkningskraft...

Redigera
Citera flera Citera
1 2 3
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara