Vaccin mot svininfluensan - Någon som tagit?

Tanken var mer på smittsamheten.

Smittskyddsinstitutet kan väl i och för sig utlysa undantagstillstånd och tvinga alla att vaccinera sig?

Hela detta är ett jävligt lamt argument när du tänker på helheten. Är det en luftbaserad åsikt att du som människa borde göra något av tiden du har?

Då det inte ens går att bevisa om det du upplever som nuet är en dröm eller verklighet, tycker jag inte att du kan påstå att en människa som gör något han känner som rätt, har gjort fel.

Jorå, Family Guy är en underhållande serie...

Nu är det ju då tyvär så att killen jag pratar om är en kille jag kännt sen jag hadde blöja, inte någon för mig okänd person precis. Så du missar poängen ganska grovt.

Saken är den, att någon jag känner väl mår dåligt av vaccineringen. Då är det, i alla fall för mig, en ganska naturlig reaktion att sätta sig emot vaccinet. Sen är det ju inte säkert att det är så för dig:rolleyes:

Men det du precis skrev var rätt?

Det där är för dumt för att ens bemöta. "Not even wrong". Rent trams, bullshit, koprolalia. Jag har läxat upp folk tidigare när de talar om "bevis" på detta sätt, så vad fan är det du sitter och säger egentligen? Att man inte kan bevisa X är min replik, inte din. Vi kan däremot kräva belägg från dig. Men du har inga. Känsla är inget substitut för något som kan evidensbaseras. Ja, vad en person känner är rätt i en fråga som avgörs tekniskt med vetenskap och argumentation, belägg och teori, är ingen som helst indikation på om det faktiskt är rätt eller inte.

...fast kanske lite för svår för dig?

Intressant. Du förstår alltså inte hur usel anekdotisk bevisföring är och något begrepp om confirmation bias har du då rakt inte. En tredje observation av ditt djupsinniga inlägg är att du inte läser tråden du skriver i eftersom alla sakpåståenden från dig redan är bemötta, söndergjorda och bortgjorda.

Förlåt min raljering men det får banne mig vara nog nu med kompletta nonsensinlägg av folk som inte kan skilja ett argument från en haschpsykos.

Väldigt bra poäng! Så slugt tänkte inte jag.

Det skulle vara intressant att höra Morris164s reflektioner och hur han ställer sig till statistik över fler än bara bekantskapskretsen...

Även den mest trångsynta i en global värld borde kunna förstå att den närmsta bekantskapskretsen inte är representativ. Låt oss leka med tanken att Morris164 har tio nära vänner varav en enligt obekräftad uppgift på något sätt är dålig i anslutning till vaccin. Även han(?) borde begripa att om 1/10 blev sjuka av vaccin skulle det vara en jättenyhet och tillochmed märkas på gatorna om hundratusentals är hemma sjuka i veckor...

Är det verkligen för mycket begärt, Morris164, att folk gör dylika reflektioner som egentligen kräver noll förkunskap? Är inte raljans högst förståeligt inför personer som inte ens klarar av denna uppenbara reflektion? Nu kanske, kanske, det går upp ett ljus om vad som menas med "anekdotisk bevisföring" och varför det inte är bevisföring alls.

Nu har det gått ett tag ... finns det studier som jämför hur influensan har spridit sig i länder som vaccinerat sin befolkning respektive de som inte gjort det?

Det var många veckor sedan jag uppdaterade min bild, men jag brukar faktiskt använda wikipedia för själva statistiken. Wiki är inte perfekt men ett bra kondensat. Influensan fortsätter men det är lugnt i Sverige och länder som ligger "högt i nyhetsvärde" just nu, men epidemin är inte utrotad och dylika saker brukar komma i två eller fler vågor. Sverige har om jag förstått saken rätt en rätt hög vaccinationsgrad nu men vi har också drabbats förhållandevis svårt med bortåt miljonen sjuka. Om och när nästa våg kommer kan nog ingen säga, men givetvis är detta med vågor lite "artificiellt", det är ju inte så att sjukan försvinner i hela världen och uppstår igen. Vilka länder som är mest drabbade just nu vet jag inte men östeuropa drabbades hårdast i vårt närområde, men de är nog också mellan vågorna nu. Vissa indikationer på mutation i Norge och Ukraina (om jag minns rätt) har framförts, men vad statusen är därom vet jag inte. Med lite tur är vår vaccinationsgrad i Sverige tillräckligt hög för att nästa våg ska passera mer eller mindre obemärkt. Observera att det fortfarande finns skäl att vaccinera sig.

Men, som sagt, öppna källor, wikipedia, WHO, googletjänsten "Flu Trends" och Kanadas motsvarighet till smittskyddsinstitutet brukar ge rätt bra data. Rena epidemiologiska studier får vi nog vänta ett bra tag på innan vi har facit. Media kommer vara helt ointresserad men åtminstone ett fönster på Södermalm kommer lysa kvällstid när de studierna dyker upp...

Då killen ifråga inte är sjuk så ofta men nu har blivit det då han tagit vaccinet, så ja, det är ganska troligt.

Det är rätt för mig. Kanske inte är rätt för dig.

Jag har inte sagt att det är 100% bevis mot att vaccinet är bullshit. Jag har sagt att jag inte tänker ta det själv och att om man inte känner för att ta det, bär man inte ta det.

Det där var bara omoget och idiotiskt. Att du har ett starkt ordförråd ger dig inte rätt att trycka ner folk för att dom inte har samma synpunkt som du.

Jag har följt hela tråden, så jo, jag läser ganska noggrant innan jag postar något.

Inser du helt seriöst att bara för att ett vaccin möjligtvis hjälper mot något så har man inte gjort fel bara för att man inte tar det?

Och nej, jag känner ett 30-tal personer som har vaccinerat sig. 15 av dom mådde allmänt illa, 3 av dom mådde(och fortfarande mår) riktigt jävla illa.

Jag är extremt medveten om statistiken. Men det går inte upp något ljus.

Jag ger blanka fan i statistiken utanför min vänskapskrets, även om detta vaccin hade botat alla sjukdomar i hela världen. Det har skadat folk i min närhet, och om det sedan inte gör det i resten av världen, så skiter jag i det.

Är det verkligen för mycket begärt, MBY, att få dig att förstå att vissa människor inte bryr sig om statistik? Enligt statistik så är det näst intill omöjligt att vi är ensamma i universum, ändå så väljer majoriteten av vår population att tro att vi är det?

Vad vi, människor, personligen upplever är vad vi ser som verkligt. Varenda jävla människa hör förr eller senare om dom över 5000 barn som svälter ihjäl per timme på jorden, men ser det ändå som fruktansvärt overkligt. Att det finns 6-åringar i Irak som tvingas se på när deras föräldrar blir dödade, för att sedan bli påpackade vapen och sedan tvingas ut i krig där dom får lära sig att döda folk likadana som deras föräldrar, det har många människor svårt att tro på, eller hur? Ändå så händer det hela jävla tiden.

Det blir panik i Sverige när en sjukdom kommer hit som dödar 2-3 personer... Men att det dagligen dör en mängd människor större en hela sveriges population, då pengarna som hade kunnat rädda dom istället går till att utveckla nya sätt att döda folk, det är skitsamma?

Radera denna jävla ''statistik'' ur skallen, och stäng av datorn och gå ut och se på världen själv istället.

Vad du, och flertalet andra måste inse, är att även om nu hela sveriges population vaccineras, så har vi inte räddat så jävla många människor jämfört med hur många som redan dör, eller hur?

Sverige anser att massvaccineringen var det som bromsade smittan effektivt i landet, men samtidigt läste jag att länder (baltikum tror jag det var) som inte alls vaccinerade fick samma snabba nedgång med antalet smittade. Hittar dessvärre inte var jag läste det nu dock.

Du fattar fortfarande inte att anekdoter är värdelösa...

...och du lägger dig till med kunskapsrelativism. Fail.

Du ljuger och argumenterar ohederligt. Du sa "[d]å det inte ens går att bevisa om det du upplever som nuet är en dröm eller verklighet, tycker jag inte att du kan påstå att en människa som gör något han känner som rätt, har gjort fel.", vilket betyder att du tror att jag har någon bevisbörda och att vi diskuterar vetenskapliga bevis och att dessa är vattentäta. Så är inte fallet. Sluta ljug, det var din argumentation om att man minsann inte kan "bevisa" saker. Det är du som inte har en susning om evidensbasering och du har mage att påstå att jag påstår mig framföra "100% bevis"? Att säga "100%" och "bevis" i samma mening och samtidigt skifta bevisbördan visar med all önskvärd tydlighet att du inte förstår vad du talar om.

Du fattar ju inte vad anekdotisk bevisföring är för något, alltså fattar du inte klippet. Case closed.

Nej, nu ljuger du. Hade du följt och begripit tråden hade du inte kommit med kunskapsrelativism, skiftat bevisbördan eller ta dumheter som "100% bevis" i din mun.

Du har - igen - inte läst tråden. Det kan finnas goda skäl att inte ta vaccin i flera fall. Men INGEN av er dyngpridare har uppgivit sådana skäl. Jag och CSM100 har tagit upp omständigheter där man bör undvika vaccin. Felet du gör är inte att inte ta vaccin, felet är att du inte kan argumentera för det utan rapar upp en massa pinsam smörja i stället.

Med dina argument är du inte i någon position där du kan hävda att man inte bör vaccinera sig.

Sannolikt så ljuger du och i vilket fall som helst så resonerar du post hoc. http://sv.wikipedia.org/wiki/Post_hoc_ergo_propter_hoc

Ge oss ett skäl att tro något annat än att du bara ljuger?

Detta stämmer inte överens med:

->Kognitiv dissonans. Minst ett av påståendena är lögn.

Och? För det första har du ingen aning om det ens är sant utan antar post hoc-hypoteser för det andra handlade det ju som sagt om vaccinet är säkert, vilket det är. Du har bevisbördan.

Det var inte frågan. Om du är en komplett grönsak på ämnet, snacka då inte så djälva mycket om saker du inte förstår.

Två påståenden. Belägg noll. Ignoratio elenchi.

Ignoratio elenchi.

Ignoratio elenchi.

Ignoratio elenchi.
Du, det där var ju faktiskt statistik. Antagligen statistik du läst i någon skymningsblaska, men likafullt statistik.

Ignoratio elenchi.

Ignoratio elenchi.

Ignoratio elenchi.

Du argumenterar mot vaccin. Argumentera då för detta, inte följderna av att alla inte får vaccin, stupid. Du vet ju inte ens vad du argumenterar för eller mot utan bara spyr dynga. Du låtsas ointresserad men skriver ändå i tråden, du säger dig "vara medveten om" (vad nu det kan tänkas innebära) statistik men du kan inte presentera någon eller visa vad det har för relevans. Det spelar ingen roll för dig att dina argument spretar åt flera dissonanta håll så länge som du upplever att du argumenterar mot mig och CSM101.

Du ser bara saker för det uppenbara. Lär dig läsa lite mellan raderna. Du påpekar småfel i jämförelser jag gör, medans du fullständigt skiter i att svara på mina inlägg som en helhet.

Det jag säger är att du inte tänker på ett tillräckligt stort fält. Du bryr dig bara om statistik, inte om människor som levande varelser.

Jag vet jag argumenterar för. Det är du som spyr ut dynga genom latinska ordsätt och ord som jag tvekar på ens finns i ett vanligt lexikon, för att påpeka små jävla fel i våra skrivsätt och på det viset trycka ner oss i skiten för att du sedan ska kunna se dig själv som överstående oss.

Ingen här bryr sig om Ignoratio elenchi, fattar du inte det?

Du är så fullkomligt ignorant att jag skakar av ilska bara av att se dina inlägg. Du kallar mig dum, jag kallar dig en överbeläst översittare. Jag har sagt till dig att dina latinska ordsätt eller ditt stora ordförråd inte gör någon skillnad, ändå är det bara dom jag ser, gång på gång. Du har inga riktiga argument i dina inlägg.

Jag vet vad ditt svar på detta inlägg kommer bli. Något i stil med:
''Anekdotisk bevisföring...något svårt ord...statistik...du gör fel...det är inte vad vi diskuterar...du ljuger...det och det är inte ett korrekt argument...det och det går inte ihop...du fattar inte...''

Sluta diskutera språk och grammatik. Jag trodde tråden handlade om vaccinering av svininfluensan?

Klarar du av att skriva ett helt inlägg där du faktiskt svarar på mina argument, inte påpekar några fel i min skrivning och inte gör några personliga påhopp, blir jag mycket imponerad.

Lögn. Det är du som diskuterar småsaker och pratar om helt ovidkommande saker (ignoratio elenchi) och inte förstår det "stora". Din värld är ett litet fuskbygge av anekdoter.

Lägg av, jag talar epidemiologi och du tyr dig till anekdoter som av allt att döma dessutom är påhittade.

När får vi ta del av argumenten då?

Är google för svårt för dig? Om det är något du inte begriper, fråga.

Du bryr dig iaf inte eftersom du gärna behåller din anekdotiska världsbild i detta fall.

Jag tror inte du vet vad ignorant betyder. Och, naturligtvis, dessa två meningar jag citerar nu går inte ihop. Minst den ena är lögn.

Jag har inget i sak att argumentera mot heller eftersom du inte kommer med något substantiellt utan skriver rader av osammanhängande svammel.

Jag kan räkna ut ditt svar också: Oförblommerade chikaneranden och dumheter. Ingenting i sakfrågan, ingenting av värde. Du har inte ens givit ett adekvat svar till CSM101.

Var, exakt var diskuterar jag språk och grammatik? Snälla, förklara var jag diskuterar grammatik? Jag trodde också tråden handlade om vaccinering, men du vill ju prata snömos med blinkers.

Hmm. Det förutsätter att du kommer med några argument. Hittills har du presterat anekdoter.

Du har tidigare i tråden avslöjats som lögnare. Du har åkt på så mycket däng av Elgot, Zartax, Derox, CSM101, Ilja, Haricots, jag och kanske några till, att du kanske bör ta dig en funderare på vad du sysslar med?

Märk väl att alla faktiska argument bemöts sakligt. Har du nuffror bemöts detta med nuffror eller något annat, kommer du med principer besvaras detta, kommer du med argumentationsfel så påpekas detta. Dina senaste inlägg har bara handlat om skit, ärligt talat. Förstår du vad anekdotisk bevisföring är? Förstår du vad evidensbasering är? Förstår du varför det senare är starkare än det förra? Förstår du att du talar osakligt när du talar om andra olyckor och farsoter? Förstår du att du inte logiskt hävda att vaccin är skit och samtidigt använda "alla får inte vaccin" som ett argument mot vaccin?

Ett tips bara; nästa gång du ljuger om att vara med i Mensa, se till att logiken inte brister. Sedan kan dina premisser vara som de brukar med Mensa-patien.., förlåt, medlemmar, dvs hur kokobello som helst!

Jag kan tyvärr inte låta bli att förundras över hur många personer som stövlat in i denna tråden, utan ett enda bra eller sakligt argument,och spytt sin galla om grannens kusins före detta katts sysslings kollegas chefs brorsa råkade få ont i huvudet en lördagsmorgon en vecka efter att h*n hört talas om vaccineringen. I vanlig ordning gäller att läsa de, för tillfället, 28 sidorna av (åtminstone delvis) saklig argumentation och bevisföring av flera tålmodiga forummedlemmar, ingen nämnd och ingen glömd.

Vad någon enskild person upplevt är fullkomligt irrelevant!! Dessutom ligger ett stort ansvar i att helt säkert veta att det faktiskt var vaccinationen som föranledde vad det nu är man hävdar och inte något annat, vad än det må vara.

Kommer man och försöker pådyvla andra åsikter som går rakt emot vetenskaplig konsensus och beprövade metoder utan att ha på fötterna får man nog tåla att bli nagelfaras.

Problemet som jag ser det är att om person X inte anser att h*n behöver vaccinera sig, och struntar i att göra så, är det dennes problem. Men det blir mitt och andras problem så fort man spyr ut sin okunskap i en tråd som denna, för då försöker man implicit (eller explicit) att övertyga andra om samma sak, och det kan jag inte köpa utan vidare. Så fort man gör ett publikt ställningstagande anser jag att man har ett ansvar för sin åsikt, och kan man inte hantera det ansvaret och argumentera för sin sak gör man bättre i att hålla tyst. Jag, och bevisligen många andra, kommer att argumentera emot alla värdiga åsikter i frågan, men om de redan besvarats tidigare i tråden gör man som nykommen skribent gott i att göra sig införstådd i den tidigare diskussionen.

Det är inte mer kvicksilver i vaccinet än i en insjösfisk.

Jag har tagit vaccinet eftersom jag ska till indien. men annars kan du gott och väl stå över tkr jag.

Det är uppenbart att din skalle är så fullkomligt full med idioti att jag faktiskt förundras över att det får plats så mycket.

Jag har på ett extremt uppenbart sätt visat min poäng. Om herrn nu har missat detta, synd för dig.
Jag lämnar tråden nu. Ha så kul med eran diskussion om anekdoter och statistik, jag ska göra något av tiden istället.

PS: Jag har inte åkt på ''däng'' av någon. Jag väljer att inte svara på saker jag finner meningslösa. Jag antog på grund av ditt stora ordförråd att du var en någorlunda smart kille, men det var uppenbarligen fel. Så väldigt fel. Därför ger jag nu upp med dig. Varsågod, du vinner. Känner du dig stolt?