7970 vs 5970 test?

Med mitt GTX 570 som har 1280MB VRAM har jag mätt till ca 1200MB användning i Ultra@1920x1080 med AA avstängt men FXAA på high. Detta var på en server som körde strike at karkand 64 spelare.

Så hur folk med 1GB kan mäta och säga att det funkar fint på ultra bara man stänger av AA vet jag inte eftersom dom omöjligt kan kolla ifall det behövs mer än 1 GB till skillnad från någon som kan det.

Jo precis man kan ju inte köra AA på High med 1GB VRAM, det räcker helt enkelt inte. Frågan är om det släpps fler sådana spel.

Det känns ju när man spelar. Är det så att minnet stryper spelet för att buffra så stannar spelet upp. Det blir då väldigt uppenbart när minnet inte räcker till.
Jag har ett HD 5970 och kör allt på max förutom textures på High och AA avstängt. Har jag textures på Ultra samt AA 4x så blir det just frysningar och det är inte acceptabelt att spela med. Dock shaderbaserade AA'n fortfarande påslagen, vilket gör att man ändå får tillräcklig antialiasing enligt mitt tycke.

Det som förövrigt gör att du kommer upp i 1200MB kan mycket väl bero på din manuella inställning av FXAA. Testa stäng av den och kör på de inställningar jag kör så bör du hamna under 1GB. Det gör i alla fall jag som det verkar...

Med mitt GTX 570 som har 1280MB VRAM har jag mätt till ca 1200MB användning i Ultra@1920x1080 med AA avstängt men FXAA på high. Detta var på en server som körde strike at karkand 64 spelare.

Så hur folk med 1GB kan mäta och säga att det funkar fint på ultra bara man stänger av AA vet jag inte eftersom dom omöjligt kan kolla ifall det behövs mer än 1 GB till skillnad från någon som kan det.

1GB räcker för jag man får inget lagg i high. Däremot så fryser spelet väldigt ofta på ultra då minnet tar slut. Inga problem att köra high med endast 1gb.

Eftersom ditt kort "bara" har 1280MB V-Ram så kan kortet inte rapportera att det används mer än ≈ 1200MB V-Ram.

Varför påstår jag detta?

Jo för när jag spelar BF3 i High i 1080P med mitt GTX 460 1GB så rapporterar GPU Z att BF3 använder 960 MB V-Ram.
När jag kopplar in mitt HD 6970 2GB och kör BF3 i EXAKT samma inställningar (HIGH förinställda) då visar GPU Z att BF3 använder 1250MB V-Ram.
Så från ingen stans så använder BF3 290MB mer V-Ram än tidigare, eller är det bara så att de där 290MB V-Ram som inte syntes tidigare låg fördelat på Ram minnet? Självklart är det så.

Ditt grafikkort ger förmodligen felaktiga V-Ram värden, för om BF3 drar 1250MB V-Ram (förvisso peak-värde men ändå) i High så måste Ultra dra minst 1400MB V-Ram.
Enligt Sweclockers så använder Ultra nästan 1500MB V-Ram.
http://www.sweclockers.com/artikel/14650-prestandaanalys-batt...
Så när du kör i BF3 Ultra i 1080P så är jag ganska säker på att en del av texturerna kommer läggas på ditt Ram minne.

Många tror också att det hjälper om man sänker AA och AF och att man då kan spela BF3 i High med bara 1GB V-Ram men faktum är att det inte hjälper särskilt mycket att sänka AA och AF i BF3, spelet drar fortfarande nästan lika mycket V-Ram som tidigare.
Här gjorde jag ett V-Ram test för BF3 i High 1080P samtidigt som jag dragit ner AA och AF. Testet är på Caspian border, alltså inte den tyngsta banan, Strike at karkand använder ännu mer V-Ram.http://www.youtube.com/watch?v=VlL7qaTik1w

1GB V-Ram räcker inte till för att spela i High i 1080P även om man sänker Antialiasing deferred, antialiasing post, anisotropic filter.

Eftersom ditt kort "bara" har 1280MB V-Ram så kan kortet inte rapportera att det används mer än ≈ 1200MB V-Ram.

Varför påstår jag detta?

Jo för när jag spelar BF3 i High i 1080P med mitt GTX 460 1GB så rapporterar GPU Z att BF3 använder 960 MB V-Ram.
När jag kopplar in mitt HD 6970 2GB och kör BF3 i EXAKT samma inställningar (HIGH förinställda) då visar GPU Z att BF3 använder 1250MB V-Ram.
Så från ingen stans så använder BF3 290MB mer V-Ram än tidigare, eller är det bara så att de där 290MB V-Ram som inte syntes tidigare låg fördelat på Ram minnet? Självklart är det så.

Ditt grafikkort ger förmodligen felaktiga V-Ram värden, för om BF3 drar 1250MB V-Ram (förvisso peak-värde men ändå) i High så måste Ultra dra minst 1400MB V-Ram.
Enligt Sweclockers så använder Ultra nästan 1500MB V-Ram.
http://www.sweclockers.com/artikel/14650-prestandaanalys-batt...
Så när du kör i BF3 Ultra i 1080P så är jag ganska säker på att en del av texturerna kommer läggas på ditt Ram minne.

Många tror också att det hjälper om man sänker AA och AF och att man då kan spela BF3 i High med bara 1GB V-Ram men faktum är att det inte hjälper särskilt mycket att sänka AA och AF i BF3, spelet drar fortfarande nästan lika mycket V-Ram som tidigare.
Här gjorde jag ett V-Ram test för BF3 i High 1080P samtidigt som jag dragit ner AA och AF. Testet är på Caspian border, alltså inte den tyngsta banan, Strike at karkand använder ännu mer V-Ram.http://www.youtube.com/watch?v=VlL7qaTik1w

1GB V-Ram räcker inte till för att spela i High i 1080P även om man sänker Antialiasing deferred, antialiasing post, anisotropic filter.

Att det inte hjälper mycket att sänka AA i bf3 är rent skitsnack skulle jag faktiskt vilja påstå. Jag har två stycken hd5979 med 1GB Vram.
Dessa spelar jag på high med AA defferred avstängt och AA post på high i 1920x1200.
Med denna inställning har jag allt som oftast mellan 70-110 fps. Ibland mer och i sällsynta fall dyker det ned till ca 50 fps.
Först prövade jag spelet med allt på max, detta blev i princip helt ospelbart. Det flöt inte på bra en sekund. Jag prövade här att sänka textures osv ned till medium men märkte ingen jätteförbättring. Därefter stängde jag av AA defferred och nu flöt spelet på hyfsat på ultra och med denna inställningen körde jag ett bra tag. Fps låg oftast över 60 med problemet var att det helt plötsligt skönk ned under 10,vramem tog alltså slut. Sedan sönkte jag till high och spelet flyter på riktigt bra efter det.

Hur som AA är en riktig prestandaslukare. Speciellt för ati-kort har jag läst, nvidias verkar klara denna inställning bättre av någon anledning?

//...men faktum är att det inte hjälper särskilt mycket att sänka AA och AF i BF3, spelet drar fortfarande nästan lika mycket V-Ram som tidigare...//

Det du skriver gällande att det inte skulle gå högre än High med 1GB kan inte stämma för fem öre.
Sitter på datorn i spec och om du läser min post 3 inlägg ovanför ditt ser du vad jag kör på. Detta med 60FPS utan drops.
En möjlig förklaring om du själv upplever att det inte går är väl isåfall om ditt kort inte orkar driva det på högre än High, men det är en annan sak.

Fast nu syftar jag på V-Ram användningen. AA och AF påverkar inte V-Ram användningen särskilt mycket. Det var ju trots allt ett V-Ram test.
Jag gjorde inte testet för att jäklas med dig, utan för att visa hur mycket V-Ram Bf3 drar. Du behöver inte bete dig som hätsk terrier.

Jag skrev följande tidigare:

Förstår du nu att jag syftar på att AF och AA inte påverkar V-Ram användningen? Jag nämnde inget om fps.

Jag spelar inte på High när jag spelar BF3. Det var bara under testet som jag använde mig utav inställningen High för att visa att BF3 använder mer än 1GB V-Ram. Sedan så har mitt kort 2GB V-Ram så jag har inga sådana problem.

Nu var det absolut inte meningen att låta som en bitsk terrier på något vis, får ursäkta mig om jag uttryckte mig så.

Jag talar också om Vramen, sedan kan jag, som det också verkar att jag har, ha helt fel.
Min slutsats var att det måste vara vramen AA'n påverkar då det blev otroliga drops och nästan konstant dåligt flyt med denna påslagen för mig. Och inte bör väl 2 stycken HD5970 klara av denna inställningen så dåligt om det inte är den mindre mängden Vram på dessa som tryter?

Men kanske är det så att ATI-korten helt enkelt klarar av AA'n i BF3 så dåligt att denna helt enkelt inte går att ha på?

Och att vi sitter här och gör tester för att jävlas med varandra hoppas jag att ingen här gör. Forumet ser jag uteslutande som en plats där man hjälper varandra. Även om alla inte verkar göra detta, och jag syftar då absolut inte på dig furuliden!

Edit:

Detta kan jag tänka mig då jag i High fortfarande har små små drops. men dessa går inte ned lägre än till cirka 45-50FPS vilket då inte är något jag märker av på så vis att jag tycker det stör min spelupplevelse. Jag tillhör de som spelar mycket för upplevelsen och inte för att få så mycket "frags" som möjligt. Spelet är ju så pass snyggt att jag verkligen inte vill dra ned inställningarna mer än nödvändigt då jag mer än gärna stannar upp ibland bara för att förundras över grafiken.

När man sänker AA och AF så sänks inte V-Ram användningen nämnvärt, vilket mitt test visar. Det är framförallt Texture Quality och upplösningen som bestämmer hur mycket V-Ram som används.
Jag misstänker också att Mesh Quality påverkar V-Ram användningen, men jag måste göra mer tester för att vara säker på den saken.

Du säger att du får små drops när du kör i High men ändå inte droppar lägre än 45FPS? Det låter faktiskt som typiskt V-Ram lagg, och det kan man få när spelet använder lite mer V-Ram än vad ditt grafikkort har. Det blir då stuttering som man inte alltid kan se på FPS mätaren.

Långt svar, även bra. Men det hjälper dig inte om du inte läser. Det du poängterar är precis det jag poängterar för TS och alla andra med 1GB vram.

Värt att nämna är att det kan lagga fast man har hög fps.

Skickades från m.sweclockers.com

Varför är det så? Jag körde Mass Effect 3 och pendlade upp och ner konstant mellan 29-60fps. Även när det var 40-60 fps så tyckte jag att bildflytet var hackigt samt även hackigt när man gjorde snabba musrörelser. Blir det så för att grafikkortet har för lite minne, eller? Har ett Radeon 5770 med 1gb minne.

I 1920x1080 utan AA. Men som sagt Post AA på. Så landar jag runt 1200MB ibland 1220 ibland 1100MB.

Eftersom jag stänger av aero och sådant i windows när bf3 ska liras så är minnet alltså inte fullt. Slår jag på 2x MSAA ser jag att det går över tidigare maxad gräns.

Nej det går helt enkelt inte. Eller går och går, det beror på hur låga FPS-drops du accepterar. När jag körde ultra med AA avstängt i 1920x1200 fick jag drops ned under 10. Nu kör jag istället på High och spelet flyter på utan märkbara drops. Har sett att det gått ned till 50 någon gång men mycket lägre går det inte.

Grafikkorten går för övrigt i ca 40-50% när jag spelar så även där märks det tydligt att det är Vramen som stryper.

Att det inte skulle komma ut spel som kräver mer än Battlefield 3 har jag mycket svårt att tro.

Nån länkade till hwcompare tidigare i tråden, som sa att 5970 skulle vara kraftrullare än 7970, enligt den sidan är 5970 även bättre än 6990??

http://www.hwcompare.com/9544/radeon-hd-5970-vs-radeon-hd-6990/