Xbox 360 grafik vs. PC?

2013-01-02 20:26

Permalänk

Dalton Sleeper

Medlem ★

Plats: 127.0.0.1
Registrerad: Sep 2003

●

Skrivet av Pimpim666:

En bild säger mer än tusen ord och två bilder säger mer än skitsnack

Gå till inlägget

Man blir ju tokig på detta, du försöker in i det sista att få dom att förstå men det går bara inte. Vet man hur teknikerna fungerar vilket du också verkar göra, så finns det bara en förklaring, nämligen den du försöker pressa in innanför deras pannben. Jag ger dej en +1 för din ihärdighet

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-01-02 21:26

Permalänk

Dwightschrute

Avstängd

Registrerad: Okt 2012

●

Skrivet av GaMeR2K5:

Inte för "skarp" va? Du måste tänka på att allting blir så extremt litet på skärmen vid den upplösningen?

För annars så är det ju bara bättre för ögonen med mer skärpa i bilderna.

Gå till inlägget

Skrivet av GaMeR2K5:

Inte för "skarp" va? Du måste tänka på att allting blir så extremt litet på skärmen vid den upplösningen?

För annars så är det ju bara bättre för ögonen med mer skärpa i bilderna.

Gå till inlägget

Spel blir inte mindre vid högre upplösning (huds och sådant kanske).
Skrivbordet blir dock.

Vänta bara tills filmer kommer ut i 4K upplösning så kommer dina ögon blöda och du kommer önska att du hade vanlig Bluray film med filmgrain och massa motionblur på sig, för det är för skarpt och ser galet budget filmat ut.

Skrivet av Pimpim666:

En bild säger mer än tusen ord och två bilder säger mer än skitsnack

Här har du två bilder nerpackade. Tar 10MB att ladda hem och uppackat tar dom 35MB.
Ena är med FXAA och andra är med 8xAA. Skillnaden är STOR på bilderna och när bilden är rörlig blir den större.

Du har en dator så varför inte testa det själv? För då skulle du själv se hur äcklig bilden blir med FXAA när man är van vid skarp bild med AA på rätt ställe och inte någon skitig budgetlösning.

https://dl.dropbox.com/u/7114232/Fraps%20Screenshots.7z

Gå till inlägget

Ser ingen skillnad alls på bilderna.
Eller jo, den ena har antialiasing och den andra är kantig och ful.

Senast redigerat 2013-01-02 21:33

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-01-02 22:01

Permalänk

JesperDa

Medlem

Registrerad: Maj 2007

●

Skrivet av Dwightschrute:

Vänta bara tills filmer kommer ut i 4K upplösning så kommer dina ögon blöda och du kommer önska att du hade vanlig Bluray film med filmgrain och massa motionblur på sig, för det är för skarpt och ser galet budget filmat ut.

Gå till inlägget

Var har du haft möjlighet att kolla på en film i 4K upplösning?

Visa signatur

Ryzen 3600 | RX6800

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-01-02 22:49

Permalänk

Pimpim666

Medlem ★

Registrerad: Nov 2005

●

Skrivet av Dwightschrute:

Ser ingen skillnad alls på bilderna.
Eller jo, den ena har antialiasing och den andra är kantig och ful.

Gå till inlägget

Den som är kantig och ful är FXAA på 1x AA. Som du ser har den bara suddat ut hela bilden men du blir inte helt av med kantigheten.
Tanken bakom FXAA är att den ska sudda ut pixlarna på skärmen efter den renderade bilden. Därför passar FXAA bäst på toppen av AA för att simulera högre AA. Men den kan aldrig ersätta AA som du ser på bilden för det blir för många fel. Du ser att texturerna blir suddigare även om dom inte ska vara det och en hel del kantighet finns kvar på skarpa objekt som spetsar och husväggar.
FXAA är något som passar på konsoler där man måste spara på prestandan men har man möjlighet på en PC så ska man helt klart köra på AA.

och så är det lite svårt att jämföra FXAA med AA då man egentligen borde jämföra FXAA med FSAA.

Skrivet av Dalton Sleeper:

Man blir ju tokig på detta, du försöker in i det sista att få dom att förstå men det går bara inte. Vet man hur teknikerna fungerar vilket du också verkar göra, så finns det bara en förklaring, nämligen den du försöker pressa in innanför deras pannben. Jag ger dej en +1 för din ihärdighet

Gå till inlägget

Tackar.

Visa signatur

Sex kärnigt på modermodemet och ett gäng 680s i hårddisken

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-01-02 23:34

Permalänk

Dwightschrute

Avstängd

Registrerad: Okt 2012

●

Skrivet av JesperDa:

Var har du haft möjlighet att kolla på en film i 4K upplösning?

Gå till inlägget

Titta på 2K hobbit till att börja med. Och det på en enorm vägg. Tänk dig en vanlig skärm.

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-01-02 23:37

Permalänk

Dwightschrute

Avstängd

Registrerad: Okt 2012

●

Skrivet av Pimpim666:

Den som är kantig och ful är FXAA på 1x AA. Som du ser har den bara suddat ut hela bilden men du blir inte helt av med kantigheten.
Tanken bakom FXAA är att den ska sudda ut pixlarna på skärmen efter den renderade bilden. Därför passar FXAA bäst på toppen av AA för att simulera högre AA. Men den kan aldrig ersätta AA som du ser på bilden för det blir för många fel. Du ser att texturerna blir suddigare även om dom inte ska vara det och en hel del kantighet finns kvar på skarpa objekt som spetsar och husväggar.
FXAA är något som passar på konsoler där man måste spara på prestandan men har man möjlighet på en PC så ska man helt klart köra på AA.

Gå till inlägget

Om man tittar på din bild, så är den "suddiga" som du kallar den bättre när det gäller AA än den utan, och den "suddiga" ser fortf bättre ut. Även fast ingen av dom är särskilt suddig. Du måste nästan ha förstoringsglas till ögon.

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-01-03 06:06

Permalänk

Pimpim666

Medlem ★

Registrerad: Nov 2005

●

Skrivet av Dwightschrute:

Om man tittar på din bild, så är den "suddiga" som du kallar den bättre när det gäller AA än den utan, och den "suddiga" ser fortf bättre ut. Även fast ingen av dom är särskilt suddig. Du måste nästan ha förstoringsglas till ögon.

Gå till inlägget

Du blandar säkert ihop bilderna. Den du kallade kantig och ful är den suddiga med Fxaa.

Du ser inte skillnad för att du sitter på en benq tn panel. Skulle du byta till en ips skulle skillnaden bli som natt och dag.

Visa signatur

Sex kärnigt på modermodemet och ett gäng 680s i hårddisken

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-01-03 06:20

Permalänk

Dwightschrute

Avstängd

Registrerad: Okt 2012

●

Skrivet av Pimpim666:

Du blandar säkert ihop bilderna. Den du kallade kantig och ful är den suddiga med Fxaa.

Du ser inte skillnad för att du sitter på en benq tn panel. Skulle du byta till en ips skulle skillnaden bli som natt och dag.

Gå till inlägget

TN Panel? Sitter på en VA panel. Du tänker inte riktigt efter va!? Märks.
VA = Bra färger och skitgrym kontrast.
TN = kass men bra ljusstyrka och respons.
IPS = Bra färger, ips glow och mörkare nyanser kan se konstiga ut!

Nej blandar inte ihop några bilder.
Den som är "suddig" har antialiasing, den som är snäppet "skarpare" är hackig och har mycket trappsteg överallt
Fast du verkar ju säga att den skarpa bilden är den med FXAA? Isåfall gör ju MSAA bilden suddig, och inte FXAA? Med sämre resultat dessutom!?

Och varför i helvete skulle en IPS göra någon skillnad mot en TN panel när det gäller suddig vs skarp bild!?

Senast redigerat 2013-01-03 06:26

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-01-03 10:41

Permalänk

Johanness

Medlem

Plats: Sverige
Registrerad: Jan 2012

●

Håll er till ämnet, det var 360 grafik vi snackade om. Inte hur olika paneler presterar.

Visa signatur

Asus 560ti 448 Core @ 950/1900/4400Mhz @ 1.30V , Intel 2500K, Noctua SE2, ASRock Z68 Extreme3, 8GB Vengance 1600MHz, 550 Silencio, 650W 80+ CM, 500GB WD 7200RPM. BenQ 2220HD.

Konsol: Xbox 360 @ 32" 720P Samsung.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-01-03 12:41

Permalänk

Delita

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Dec 2007

●

Skrivet av nitroid:

nej, men priset är... man får mer prestanda per krona på en konsol, på det sättet kan konsoler vara bättre/kraftfullare.

Gå till inlägget

Fast det var inte frågan. Frågan är hur 360 står sig mot en PC i dagens läge. Och på ditt påstående, nej en konsol är inte kraftfullare, men man kan få mer prestanda/kr vilket i sig känns helt irrelevant när man jämför vad man faktiskt får. Enligt ditt resonemang är en budgetdator bättre än ett prestandamonster.

Till TS, enda anledningen till mitt köp av konsol var att kunna spela exklusiva titlar/sociala spel(typ Guitar hero). Grafikmässigt är det inget att hänga i julgranen, man köper konsoller av andra anledningar.

Senast redigerat 2013-01-03 12:47

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (1)

2013-01-03 19:48

Permalänk

MichaSWE

Hedersmedlem

Plats: göteborg
Registrerad: Okt 2006

●

*Tråd låst*

Mängden of topic, §1 regelbrott och allmänt trams övervägs verkligen inte av vikten av diskussionen i tråden.

För att summera de relativt självklara fakta som framkommit;

Ja, en ny pc-baserad speldator har betydligt bättre grafikprestanda än vad en 7 år gammal spelkonsol har.

Nej, man kan inte "maxa" (oavsett hur legitimt nu det uttrycket egentligen är) nya spel som tex BF3 på en IMAC

Med vänliga hälsningar
MichaSWE

Visa signatur

Kontakta mig direkt vid frågor om eller synpunkter på min moderering.
Glöm inte att tala om vilken tråd ditt ärende gäller.
Kontaktvägar: via PM eller via E-post: michaswe@sweclockers.com
Mina System: HePC och Gaming

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (1)

Xbox 360 grafik vs. PC?

Externa nyheter

Spelnyheter från FZ