Sony Xperia Z 5" full HD, Vattentålig

TYvärr så ska väl XPerian ha en rätt dålig display. I övrigt gillar jag den skarpt.
(Iof inte heller förtjust med flapp över hörlursuttaget, men det får man väl leva med isåfall).

Lutar åt en HTC One åt mig med, om det inte kommer någon revolutionerande WP-mobil så här i slutet på MWC.

Varför envisas dom med att ha så mycket utrymme utanför skärmen?

Upplösning är inte allt. I deras "Bravia"-skärmar till mobiltelefoner har de usel betraktningsvinkel. Behövs inte mycket vinkel innan svarta delar av bilden blir helt ljusgrå. Ljus skiner igenom LCDn väldigt mycket.

Tycker inte det är så illa som vissa beskriver det. Har testat luren på Trebutiken i stan, och Lumia 920 var i det avseendet mycket värre.

Här är ett exempel: https://www.dropbox.com/sh/90i1o3jncscc09q/MgazTMthq2/Lumia%2...

Båda har, enligt mig, superba skärmar. Inte AMOLED-svärta men fortfarande väldigt bra.

Xperia V:
http://www.youtube.com/watch?v=T6OKBD-t1ZA

Det vita skiner igenom totalt med lite lutning. Jag köpte Xperia S till min flickvän och den har samma problem.
http://www.youtube.com/watch?v=X-dNNfCJlcI
Titta 40 sekunder in i klippet.

Warrior28, jag har inte sett telefonen. Bara läst previews och skärmen är det de flesta klagar på.
En skärm kan väl ha ultra mega super duper giga pixlar och ändå vara dålig. Specifikationer är en sak och användarupplevelsen en annan.

Hade man kunnat para ihop htc one och sony xperia z och få deras gemensamma bra sidor i en lite mindre 4" mobil, då hade jag varit nöjd

Film är bättre än stillbilder på sånt där. Anpassar man en kamera efter Sonys enorma ljusgenomsläpp vid lägre vinklar så framstår vilken skärm som helst som mörk. Nu vet inte jag som Nokian i det här fallet faktiskt är mörk. Det jag vet är att de har OLED i en del modeller och där är betraktningsvinklarna perfekta om man inte har ett dåligt glas framför.

Jag sa aldrig att det var OLED, och jag sa inte att de anpassat kameran. Det jag vet är att om du har ett ljust rum och en vit bakgrund så kan två skärmar se helt olika ut beroende på vilken ljusstyrka som slutartiden och bländaren är anpassad efter, utan att det nödvändigtvis syns eller ens är meningen. Och nej, jag är ingen Sony-hatare. Jag tycker bara att det är viktigt att folk tittar på skärmarna innan de beställer en telefon. Eftersom de har riktigt dåliga skärmar. Har Sony TV som jag valde framför Samsung, trots att Samsungs alternativ kunde samarbeta med min telefon. Tycker Playstation är den intressantaste konsolen och att Playstation har de bästa kontrollerna. Anser fortfarande att Sonys Minidisc-spelare är överlägsna många bärbara musikspelare från idag. Varje gång jag bytt telefon har jag alltid tittat på Ericsson/Sony Ericsson först innan jag gått vidare och tittat vad andra märken hade att erbjuda, lite av smått "patriotiska" skäl.

Ja, mitt tips är att titta på de olika telefonerna, känna på interface och titta på skärmen. Det är sånt som inte alltid kommer fram bra i recensioner.

Men alltså. Varför ska jag behöva förklara mig för att jag varnar om Sonys skärmar? Man ska väl för helvete kunna få berätta om att din favorit har nackdelar utan att behöva försvara sig? Om något är dåligt ska man väl varna för det? Jag uppmanar folk att titta på telefonen ordentligt innan de köper den. Det är inte så att jag hittar på saker här. Och det är väl inte meningen att man ska sitta och titta på när folk rekommenderar produkter man vet har stora nackdelar eller? Eller får man bara säga positiva saker? Ska jag hålla tyst för att jag redan varnat en kille? Är det en kvot som säger att jag bara får varna en person och sedan hålla tyst och titta på när andra gör potentiellt dåliga köp?

Som sagt, jag säger inte att man inte ska köpa Sony-telefon. Jag säger att man ska titta på dem IRL så att man vet att man blir nöjd med skärmen och gränssnittet innan man ger sig in i en affär man annars kan få ångra.

Om du menar tråden på xda-developers så får du läsa om. Det längst ner i inlägget är äldst. De senaste uppdateringarna i frågan har editerats in överst. Där har vi en Sony representant som sagt att de medvetet valt en sämre E-IPS. Och det är citat från recensenter som bekräftar att det är den dåliga skärmen i slutprodukten. Det är bara i Japanska visningsexemplar de inte valt den sämre skärmen. De har alltså visat upp en bra skärm på vissa håll. Men det har bekräftats att det är den dåliga skärmen på telefoner till konsument.

Hade själv en Xperia S, håller med den hade inga bra betraktningsvinklar som motsvarande IPS skärmar som på de flesta high-end har idag.
Men skärmen erbjuder en fin och krispig bild rakt fram ifrån. Men jag undrar varför Sony valt TFT istället för IPS på nästa alla deras telefoner.

Rent utseendemässigt är Sony Xperia Z den snyggare än HTC One.

Är det plastig plast på Z, eller känns den bra?

Man vill ju inte ha en mobil som till exempel Galaxy SIII som känns som en riktig budgettelefon på grund av det extremt plastiga skalet.