ClickOk.se stämde mig i Tingsrätten för ett köp hos dem

Beställningen blev automatiskt släppt av systemet för leverans från vår leverantör med missad manuell priskontroll.

Felet var upptäckt när leveransen var plockad hos leverantören och kunde därför inte stoppas.

Detta ärende är väldigt unikt i sin helhet. Det handlar om väldigt stor prisskillnad på produkt som skiljer sig 10 ggr jämfört med ordinarie pris.

Ingen orderbekräftelse på beställningen hade skickats till kunden. Vi kontaktade posten direkt för att returnera försändelsen utan utlämnandet, men tyvärr hade posten misslyckats med uppdraget. Vi försökte nå kunden via telefon utan någon framgång men skickade ett mejl senare när vi såg att försändelsen var uthämtad.

När man lägger en beställning så får man ett mail som är tydligt märkt som "Orderbekräftelse", men när man sedan läser deras villkor så står där att detta mail INTE är en orderbekräftelse (Mycket motsägelsefullt och krångligt, antagligen just för att de ska kunna bete sig på det här sättet). "Kunden har inte fått en bekräftelse" skriver de i sitt svar här, vilket inte heller talar till deras fördel då man enligt lag är skyldig att skicka en sådan.

Vi fick många frågor angående detta ärende som blev avslutad i mars månad i Göteborgs Tingsrätt angående ett köp där vi försökte ta mer betalt från kunden på beställda produkter.

Den 31 juli 2012 har en kund beställt 10 st hårddiskar hos oss för priset drygt 130 kr/st

Beställningen blev automatiskt släppt av systemet för leverans från vår leverantör med missad manuell priskontroll.

Felet var upptäckt när leveransen var plockad hos leverantören och kunde därför inte stoppas.
Ingen orderbekräftelse på beställningen hade skickats till kunden. Vi kontaktade posten direkt för att returnera försändelsen utan utlämnandet, men tyvärr hade posten misslyckats med uppdraget. Vi försökte nå kunden via telefon utan någon framgång men skickade ett mejl senare när vi såg att försändelsen var uthämtad.

För att reda ut hur ska vi hantera denna situation kontaktade vi konsumentrådgivaren i Stockholms län. Vi fick rådet att i det här ärendet hänvisar man till §32 i köplagen om förklaringsmisstag (det betyder att kunden var medveten om att priset var ovanligt lågt). Våra köpevillkor har granskats och godkänts av en jurist på Konsumentverket.

Vi erbjöd kunden att returnera varorna för full återbetalning och en kompensation för inträffande, alternativt behålla varorna och betala mellanskillnaden till vårt inköpspris. Kunden ville inte gå på något av våra förslag och föreslog att behålla varorna utan att kompromissa.

Vi blev tyvärr tvungna att fakturera kunden för mellanskillnaden då inget av våra förslag hade accepterats av kunden.

Ärende lämnades vidare till Kronofogden för att sedan ta upp det vidare på ett juridiskt sätt i Tingsrätten.

Efter att Domstolen hade hört båda parterna fick vi beslut om avslag på våra krav.
Vi skickade en offentlig ursäkt och förklaring till kunden i dagarna.

Att tvisten prövades i domstol är ett juridiskt sätt att veta om man har rätt eller fel. Även om vi har andra åsikter angående tvistärenden följer vi alltid rekommendationer från Allmänna Reklamations Nämnden och Domstolens beslut utan att överklaga ärendet i högre instans.

Detta ärende är väldigt unikt i sin helhet. Det handlar om väldigt stor prisskillnad på produkt som skiljer sig 10 ggr jämfört med ordinarie pris. Som regel går vi inte så långt i tvister med kunden utan lägger dessa kostnader på förlust i företaget. Kundnöjdheten är absolut viktigast för oss. Prisskillnaden här har överstigit 10 000 kronor för denna beställning och därför ville vi pröva ärendet hos tingsrätten.

Som regel finns det ingen anledning att kräva mer pengar från kunder än vad de beställt för vid orderläggning. Under de närmaste månaderna kommer vi att byta vårt affärssytem, det kommer att leda till bättre kontroll över priser, lagersaldo och produktinformation. Systemet blir mer transparent för kunderna vilket vi hoppas leder till bättre kundrelationer.

Vi är jätteledsna att det här ärendet gick så långt och väckte upp diskussioner i massmedia samt på olika forum.

De påstod att varorna var lanserade bara några dagar innan jag köpte dem, vilket inte stämmer. De fanns på marknaden redan år 2011! De påstod även i Tingsrätten att priset var i Euro och inte svenska kronor. De påstod att varorna var ämnade för företag, vilket inte heller stämmer. De påstod också att jag ”surfat på nätet” många dagar i rad för att bevaka priset innan jag köpte. Som bevis för detta lade de fram ett dokument med postens kollinummer, som de i Tingsrätten påstod vara IP-adresser.

Vi fick många frågor angående detta ärende som blev avslutad i mars månad i Göteborgs Tingsrätt angående ett köp där vi försökte ta mer betalt från kunden på beställda produkter.

Den 31 juli 2012 har en kund beställt 10 st hårddiskar hos oss för priset drygt 130 kr/st

Beställningen blev automatiskt släppt av systemet för leverans från vår leverantör med missad manuell priskontroll.

Felet var upptäckt när leveransen var plockad hos leverantören och kunde därför inte stoppas.
Ingen orderbekräftelse på beställningen hade skickats till kunden. Vi kontaktade posten direkt för att returnera försändelsen utan utlämnandet, men tyvärr hade posten misslyckats med uppdraget. Vi försökte nå kunden via telefon utan någon framgång men skickade ett mejl senare när vi såg att försändelsen var uthämtad.

För att reda ut hur ska vi hantera denna situation kontaktade vi konsumentrådgivaren i Stockholms län. Vi fick rådet att i det här ärendet hänvisar man till §32 i köplagen om förklaringsmisstag (det betyder att kunden var medveten om att priset var ovanligt lågt). Våra köpevillkor har granskats och godkänts av en jurist på Konsumentverket.

Vi erbjöd kunden att returnera varorna för full återbetalning och en kompensation för inträffande, alternativt behålla varorna och betala mellanskillnaden till vårt inköpspris. Kunden ville inte gå på något av våra förslag och föreslog att behålla varorna utan att kompromissa.

Vi blev tyvärr tvungna att fakturera kunden för mellanskillnaden då inget av våra förslag hade accepterats av kunden.

Ärende lämnades vidare till Kronofogden för att sedan ta upp det vidare på ett juridiskt sätt i Tingsrätten.

Efter att Domstolen hade hört båda parterna fick vi beslut om avslag på våra krav.
Vi skickade en offentlig ursäkt och förklaring till kunden i dagarna.

Att tvisten prövades i domstol är ett juridiskt sätt att veta om man har rätt eller fel. Även om vi har andra åsikter angående tvistärenden följer vi alltid rekommendationer från Allmänna Reklamations Nämnden och Domstolens beslut utan att överklaga ärendet i högre instans.

Detta ärende är väldigt unikt i sin helhet. Det handlar om väldigt stor prisskillnad på produkt som skiljer sig 10 ggr jämfört med ordinarie pris. Som regel går vi inte så långt i tvister med kunden utan lägger dessa kostnader på förlust i företaget. Kundnöjdheten är absolut viktigast för oss. Prisskillnaden här har överstigit 10 000 kronor för denna beställning och därför ville vi pröva ärendet hos tingsrätten.

Som regel finns det ingen anledning att kräva mer pengar från kunder än vad de beställt för vid orderläggning. Under de närmaste månaderna kommer vi att byta vårt affärssytem, det kommer att leda till bättre kontroll över priser, lagersaldo och produktinformation. Systemet blir mer transparent för kunderna vilket vi hoppas leder till bättre kundrelationer.

Vi är jätteledsna att det här ärendet gick så långt och väckte upp diskussioner i massmedia samt på olika forum.

Nej, som redan sagts om du läst allt så hade många butiker exakt samma priser då hitachi blev uppköpta och skulle rensas ut. Gör om gör rätt...