Osmakliga böcker i skolan!

Lysande idé. Vad sägs om att vi samordnar en större manifestation över hela landet för att visa vårt missnöje? Passar 9-10 november bra för dig?

Vänta lite nu. Du hänger upp dig på en satirisk roman av Voltaire?

Om vi skulle leva i ett samhälle där ingen får uppleva sig kränkt så kommer det inte finnas särskilt mycket som tillåts. Gällande 100 st mörkhyade så används "nigger" (som då är mer nersättande än "negro") friskt inom den egna gruppen. Det är när vita använder termen som det blir ett jävla liv.

Böcker som är gamla, har föråldrade värderingar och språk, får också läsas i ett historiskt perspektiv. Se det som en beskrivning av tiden då boken skrevs, gå inte och bli kränkt över att Voltaire använde sig av ord (som då var helt okej att använda sig av) vi inte gärna skriver idag. Det känns onekligen som att du fokuserar på fel saker om det du tar med dig från Candide är en fördomsfull beskrivning av Afrika och nordafrikaner.

Att skydda barn från ord som neger genom att helt enkelt inte låta dem läsa böcker från kolonialtiden är missriktat, speciellt när Chris Rock säger "nigger" 450 gånger under en ståupp-föreställning till publikens (både vita och svarta) stora glädje.

Låter mest som att det är fel på folket i din omgivning. Dock är neger i detta fallet "bara" ett ord. Folk i din omgivning kunde lika gärna säga "bög/hora/fetto/flata", etc.

En bok kan bara förnedra dig om du väljer att bli förnedrad av dess innehåll. Med all respekt till din syster, men du kanske borde lära henne lite om självdistans istället för att försöka censurera allt runt omkring henne som kan göra att hon känner sig förolämpad? Man har rätt att bli kränkt, man har inte rätt att inte bli kränkt! (såvida det inte bryter mot lagen, bussa poliserna på dom isåfall.)

Att man ta illa vid sig av folks förolämpningar kan jag förstå, men av litteratur?

Candidé är en produkt av sin tid, att censurera boken eller göra den PK är en dålig idé. Då är det bättre att låta bli att läsa den.

Om folk är så dumma att dom inte inser detta så tycker jag synd om vederbörande, och om någon skulle använda något ur Candide genom att förlolämpa någon idag, bara skratta åt det.
Sen så vet jag inte hur det är på din systers skola, men de flesta skolor idag lägger ner mycket tid på anti-rasism och värdegrundsfrågor, så jag antar att det redan har diskuterats.

Pratar vi fortfarande om Candide? Vänta lite nu, pratar vi enbart om Candide här?

26 år, bor i en förort till en sömnig småstad på skånska sydkusten.
Om det på något sätt skulle få dig att må bättre så var min första flickvän (som jag f.ö. fortfarande har en bra relation med) en negress, så att så var det med mina fördomar.

Det var nog dina kommentarer om "Jag vill inte..." som gav dig så mycket gnabb.

Återigen måste jag dock fråga om hela denna historien enbart rör Voltaires satiriska roman Candide?

Hatar all denna censur. Många bra bokserier har dött på detta vis. Biggles bland annat! Om nån vet var jag kan köpa Biggles böcker btw så är jag väldigt tacksam! Tintin likaså. Att dom ska ta bort dessa två serier ur bibliotekshyllorna pga rasism är ju helt sjukt. Som Valiumballong skrev så kommer det inte finnsas nå som tillåts i slutänden om ingen ska få känna sig kränkt. Tycker invandrare som känner sig kränkta ska tänka på att de inte är i sitt eget land utan i ett annat med annan kultur. Jag är 99.9% säker på att de har likadana fördomar mot oss i sina länder, eller hade. Men nu ska vi inte låta detta spåra ur till en diskussion om rasism.

men det är min åsikt. Väldigt viktiga delar historia går förlorad om inget sådant tillåts.

Skickades från m.sweclockers.com

Vilken klass går du i om jag får fråga?
Vid en viss ålder så borde man själv inse att man läser ett historiskt verk med utdaterade värderingar, och inte är något som man bör ta med sig i det moderna samhället. Läraren kan och borde beroende på klassklimatet följa upp det som du säger, men jag kan också förstå varför han/hon inte gör det om klassklimatet är bra. Antagligen så vet din lärare inte om incidenten med din syster, eller?

Okej. Du får ursäkta mig, men jag tycker att du gör en höna av en liten fjäder just nu.

I ditt första inlägg så trodde jag att du hade uppmärksammat ordet i "riktiga" läroböcker, och då hade det kunnat vara ett problem (om inte annat eftersom böckerna då hade varit ganska gamla) - Nu när det däremot kommit fram att det enbart är Candide det handlar om så är jag rädd att du har 0% chans att lyckas med detta argumentet om du skulle gå till skolstyrelsen.

Diskuterar ni inte alls värdegrunder på din skola? Om inte så är det ett problem (men inte av den anledningen du först trodde), men om ni redan gör det så kommer skolan inte att göra något mer åt saken. Folk blir mobbade och fula/nedsättande ord kommer alltid att komma och gå, det gäller inte bara i din skola.

Candide för nedladdning på Project Gutenberg ifall någon vill läsa.

Candide ligger på den absoluta topplistan av viktiga verk i den västerländska historien, full med satir och annan mörk humor för att överdriva och belysa poänger. Att en författare använder ett visst uttryck måste inte betyda att författaren förespråkar detta. Swift skrev inte A modest proposal (Project Gutenberg igen!) med en uppriktig tanke om att fattiga borde sälja sina nyfödda som mat till överklassen — det är bara en litterär mekanism för att skapa en känsla hos läsaren, vilket sedermera bör leda till eftertanke. Det är läsaren som ska reagera och tänka efter. Detta gäller ofta, och mångdubbelt mer i just satiriska verk.

Voltaires passage du nämner berättas av en karaktär som beskrivs komma från en omgivning av extremt överflöd (se inledningen av kapitel 11). Orden är tänkta att komma från hennes berättarperspektiv — de gör inga anspråk på att vara någon sorts objektiv samhällskommentar om folkgrupper. Ur hennes aristokratiska perspektiv från denna tidsperiod så var det säkert inte ovanligt med en sådan människosyn vad gäller "exotiska" folk. Ett tema i boken är att ta personer med optimistisk livsåskådning, beskriva hur verkligheten kan utsätta dem för vedervärdiga omständigheter och hur absurt det är att hålla kvar en sådan optimistisk tolkning av världen i ljuset av detta. Just "absurd" känns som nyckelordet för kapitlet i allmänhet. Jag tror att biten du citerar redan på 1750-talet var tänkt att driva med berättarkaraktärens naiva bild av världen och människor.

Jag tycker att du bör läsa passagen i en större kontext. Candide är ingen okontroversiell bok utan snarast motsatsen, och var snabb att förbjudas i hemlandet när den släpptes. Det är fiktion och satir, och hade den inte varit upprörande så hade den inte varit lika viktig i litteraturen.

Inget specifikt exempel för oss att läsa här, men jag antar att ordet används som ett direkt uttalande från en viss person. Säger personen så, så säger personen så, kan jag tycka. Det kan ha sina historiska anledningar (olika generationer och omgivningar värderar som sagt ord annorlunda, och samhällen förändras). Beroende på hur det framställs så kanske din lärare skulle kunna ha en kort kommentar om detta, om du tror att det kommer missuppfattas av läsarna. Kanske tycker din lärare att det inte behövs — det är svårt att veta.

Du belyser en stor allmän frågeställning här: vem har tolkningsrätt för ett ord? Varför? Om någon upprörs av ett uttryck, måste det förbjudas? Vad gäller åtminstone Candide så har vi ju även ett tidsgap på 250 år att ta hänsyn till — hur hanterar man det? I vilken betydelse och av vilken anledning används ordet?

Det blir nog lätt så för att du tog en så kompromisslös ställning från början. Cementerade ställningar genererar lätt starka reaktioner. Mitt tips är att undvika att svara på sådana one-liners om du inte tycker att de har något konstruktivt att säga (och det kan som regel vara svårt att få in så mycket konstruktivt i just one-liners).

Därför att karln var född tidigt 1800-tal, då var det inte tabu att beskriva personer utifrån fysiska attribut.

Att inte få skriva neger, zigenare, jude, grek, turk, finne, jänkare, dansk, norrlänning, svenne, mexikan eller nörd - det tycker jag skulle ge en ännu större laddning till ord som kunde brukas diskriminerade.

Rasism ligger inte i orden, de ligger i de människor som brukar dem på ett nedvärderande sätt.

För inte så länge sen kunde en folkpark annonsera med att det skulle komma ett negerband och spela, då visste folk att det stod för en viss typ av musik och att det var något BRA.

När inte satir, humor och självdistans fungerar så är snart allt rasism.

Ska man förbjuda bamse för att vargar framställs som fulingar ?

Ja men det går fortfarande att läsa ut en del extra information eftersom det finns en kontext där det är intressant. Om någon skrivit idag om Reinfeldts barnskötare hade det varit tämligen irrelevant om denne kom från Sverige eller hade etniska rötter i Afrika. I USA under den tiden var det dock relevant och frågan om slavar var extremt viktig. Just slavfrågan har format USA under 150 år så det är inget man kan ignorera. Det är fortfarande idag en svår fråga i USA, då såg väl vilken uppståndelse det blev när Barrack Obama blev vald till president. Då skrevs det mycket just om hans afrikanska ursprung. Hade vi i Sverige fått en statsminister med afrikanskt ursprung hade det inte varit ens i närheten av lika stor nyhet eftersom vi inte har den historien bakom oss. Det handlar om kontext och förmågan att läsa in mer information i en text.

Man kan inte blunda för problem, saker försvinner inte bara för de inte syns... Att lära sig om de i skolan etc är ju perfekt, har jag missat något här?

EDIT: Såg din kommentar ovan *tar mig för pannan*, går inte att diskutera längre med dig ser jag om du lägger ribban på den nivån