Kingston SSD långsam?

HD Tune säger ju knappt något. Kör ATTO istället på din kingston disk. Det verkar som att du har din SSD felinställd. Jag får en betydligt högre Access tid när jag kör HD Tune. Sen så fick man ju en fett skum burst rate. HD Tune verkar kort sagt inte vara pålitligt.

Läste du inte din andra tråd eller tidigare i denna tråden? När skall du förstå att Kingston förändrat hårdvaran i sina V300 till det sämre? Det finns inget du kan göra åt detta. Den är helt enkelt så dålig numera.

Orsaken till att ATTO ger höga reslutat är pga hur sandforce fungerar. ATTO är det mest opålitliga test som finns för SSD idag pga det enbart kör med komprimerad data. Det är även detta test som Kingston anser sig tycka är okej att marknadsföra sina diskar med. HDtune är inte helt lämpat för SSD, men visar ett okej resultat ändå.

Kommer du att skicka tillbaka din SSD? Jag tror jag skall göra det, men vet inte om jag orkar gå igenom hela denna processen.

I vilket fall så ser disken redigt ostabil ut prestandamässigt, det är säkert att inget sitter å läser/skriver till disken?
Windowslogg, autouppdateringar... you name it.

Nu var det Moldex92 jag riktade kritiken emot och inte dig. Sedan så beror det på hur man läser det webhallen skrivit. De har ju fått sina spec från Kingston. Det är ju som med bredband, upp till 24mbit, men du får bara ut ca 10mbit. Det är inte det att du inte får mätvärdena som det står. Bara det att du bara får dem under vissa speciella förhållanden. Tekniskt sett har webhallen inte lurat dig, då du kan få sifforna i ATTO. Om det sedan är moraliskt att bara visa bästa möjliga förhållande är en annan sak. Det gäller ju all reklam.

Känns datorn långsam eller blev den långsam först när du såg siffrorna?

Den absolut viktigaste delen för de flesta användare är prestanda i 4kB random read med lågt QD (Queue Depth) värde. Även din disk är långt mer än x10 gånger snabbare än en mekaniskt disk på detta. Inte ens de absolut snabbaste maxar idag ens SATA1 (150MB/s) på det som i praktiken betyder mest för upplevd prestanda, så ditt problemet är i alla fall inte att du råkat satt disken på "fel" SATA-kontroller.

Efter 4kB random read är 4kB random write den näst mest relevanta värdet. Sekventiell läs/skrivprestanda, det som de flesta gillar att peka på då det är det högsta värdet, är helt irrelevant om man inte jobbar med filmredigering eller andra saker som hanterar enorma datamängder mot disk.

Databaser och många andra serverlaster är de där 4kB läs/skriv med högt QD är relevant, på en desktop är det ytterst sällsynt med ett QD på mer än 2-3.

Jag kan överhuvudtaget inte märka någon större skillnad på mina diskar i min nya laptop och den Vertex2 (som nog ingen framhåller som något fartvidunder) som sitter i min MBP. Märker heller ingen skillnad mellan de två diskar jag har i laptopen trots en del skillnad i 4kB läs/skriv

Resultat från diskarna i nuvarande laptop, första är en mSATA Samsung EVO (256GB) den andra är en Segate 600 (480GB)
http://i.imgur.com/9WA1yPh.png?1
http://i.imgur.com/24T61Cr.png?1

Prestandan man får med moderna SSDer är helt enkelt massiv overkill för det mesta man gör på en dator. Ovanpå de siffror man får med benchmarkprogram tillkommer ju att alla OS har (mer eller mindre) effektiv diskcache i RAM som ännu mer drar upp främst läs-prestanda av allt man använder ofta.

Känns datorn långsam eller blev den långsam först när du såg siffrorna?

Fick upp detta, verkar vara samma. Får bli att lämna tillbaka denna Kingston disk och köpa en annan!
http://s13.postimg.org/8tdlj3emr/dadasda.jpg

Atto känner jag inte till, men jag drog hem Crystal Disk mark och så här ser det ut:

Här är Kingstondisken. Nästan helt tom

http://oi59.tinypic.com/35lthk1.jpg

Här är systemdisken, 24% fylld

http://oi59.tinypic.com/n4e1xl.jpg

Något säger mig att det är märkligt att en splitterny oanvänd SSD, om än med lägre utrymme, är så markant slöare än en två år gammal Samsung 840.

Jag räknade lite, detta är den 11:e SSD jag äger. Kingstondisken är i klass med SATAII-diskarna jag köpte 2010. Om ens det.

Edit: Kan det vara min SATA-kontakt som spökar? Skall testa byta plats till en annan port, har 6 st 6Gbit Sata III portat på moderkortet. Återkommer.

Jag skiter väl i vad Kingston gjort eller inte. Där jag köpte datorn (Webhallen) står det såhär. Se bild:

http://oi59.tinypic.com/1075f0l.jpg

Det är specarna jag betalat för. Inget annat. Har Kingston ändrat till 1 Mbyte i läs och skrivhastighet så är det för mig helt egalt. När skall du förstå det?

Såhär står det om disken idag:

http://oi57.tinypic.com/3502tf8.jpg

Och det är alltså inte den SSD jag betalat för. Läs innantill bara så ser du själv.

Skrev ett mail till Kingston nyss.
( Hello friends! I recently bought one of your Kingston SSD V300 and understanding that it could run in 450 write and read speed. After installing Windows 7, and running bencharks I see that only get 170 ~ write and read speed. Have you lowered the speed on your new Solid-State Drives?)

Fick detta som svar

(With regards to your query, please be informed that the speeds announced in our website, will be reach only if your computer has SATA3 connection.
If your computer has SATA2, it would work, but you will never reach the maximum speed.
Please check the specifications of your computer.)

Antar att min datorn inte stödjer SATA 3 då.

Har för mig att jag sade det tidigare i denna tråd, men läs min sign för lite förståelse över hur en disk med sandforce-kontroller presterar med olika testprogram. Sedan gör du ett test med atto för att se vad toppfarten är, just nu vet du bara var den undre gränsen går.