Asus och Lenovo gör Chromebook för endast 149 dollar till 2015

Microsoft blir allt mindre relevanta som operativsystemsleverantör. Men med office på så gott som alla plattformar och .NET som open source så klarar sig nog företaget som sådant. Kul med priskrig

Surfar och kodar i html/css bara på min Dell, men även om det är simpla saker som inte kräver mycket prestanda så skulle jag ändå hellre sitta vid en dyrare Ultrabook. Nu är dessa billigare datorer som Chromebooks bra för dom som inte kan/vill lägga massa pengar på en dator, men själv tänker jag lite så att det är bättre att köpa kvalité och bra prestanda, bra skärm, batteri osv även om det är mer än man behöver så kommer den hålla längre och det är trevligare att använda. Det är ju därför folk sitter med sina Macbooks för 10k och bara surfar

Jag förstår inte vad man ska göra med en Chromebook. Det är som en stor smartphone i mina ögon, med tangentbord.

Tycker de är svin bra produkter för folk som inte behöver något speciellt. För föräldrar och far&mor föräldrarna, barnen osv.

Personligen så tycker jag att det är mycket bekvämare att surfa med en 11 tums skärm och tangentbord än att pilla på en liten 5 tums skärm med fingrarna om jag ändå ska vara någorlunda stationär, det är där Chromebooks kommer in.

Dock ingenting jag vill ha men farsan har en och han är jättenöjd, gör allting han behöver mobilt.
Batteritiden är också jättebra med tanke på priset.

Jag är mer nyfiken på hur Rockchip processorer presterar. Vad jag vet sitter de mest i billiga kina produkter men det kanske är tillräckligt bra till en Chromebook. Även intressant om det blir x86 eller ARM i dessa.

Hoppas på x86 så blir det hur lätt som helst att slänga in valfri bantad linuxdist

Varför inte skaffa en Android platta då? Finns ju med tangentbordsdockning. Eller finns det fördelar med Chrome os?

Jag frågar då: Finns det fördelar med Android? Det är ju trots allt inom samma prisklass.
Ett stort plus tycker i alla fall jag är att man kan installera Ubuntu om man vill transformera den totalt vilket inte skulle gå på till exempel en Android-platta sen så har man ju all molnlagring etc.

Kan man använda Chrome-tillägg i Chrome i Android förresten? För annars är ju det ett plus till Chromebooks också.

Det är lite så jag känner också. För att sitta och skriva, surfa och betala räkningar typ, sen då? Var väl Samsung som drog tillbaka sin försäljning av chromebooks i Europa i somras?

Skickades från m.sweclockers.com

Tycker dock Ubuntu projektet är lite misslyckat, då det fortfarande är alldeles för krångligt för en vanlig användare jämfört med windows. Talar av egen erfarenhet, är inte alls duktig på Linuxm och försökt köra ubunti i flera omgångar, och man hamnar ändå till slut i massa forum för att hitta lösningar på grejer. och börjar knapra Sudo-kommandon. Det är inget en vanlig användare kommer vilja göra. Och det är inte heller målgruppen som köper chromebook som kör ubuntu. Så det tillför egentligen ingenting.

Rockchip verkar använda ARM Cortex A serien rakt av, så det snabbaste man hittar idag är baserat på Cortex A17. Just A17 är lite lurig för det verkar finnas två olika modeller, dels en som är en bättre A15 (frågan är om den någonsin kommer se dagens ljus) dels den som Rockchip använder som initialt kallades A12 och är en direkt efterföljare till A9.

Kort och gott, det handlar om CPU-modeller som presterar under en Silvermont-baserad Atom i absolut termer. Är väl just Silvermont eller möjligen Airmont som Rockchip kommer använda som x86-CPU, skulle då ändå bli det bäst presterande produkt man lanserat sett till CPU-kraft.

Svårt att se hur Ubuntu skulle vara svårare än Windows om båda startar från samma punkt, rent dator utan OS. Tycker det är betydligt krångligare att sätta upp en Window-maskin från scratch än göra det med Ubuntu. Och i valet mellan att fixa en krånglande Ubuntu-maskin och en krånglande Windows-maskin vinner den första på W.O., "lösning" på Windows brukar nästan alltid sluta i ominstallation om man verkligen vill få bort problemet medan fel under Linux brukar vara rätt lätt att hitta. Nu har jag i.o.f.s. jobbar med system- och kernel-utveckling i Linux men har också konsultat som systemprogrammerare på Windows under många år.

För "vanliga" användare är installation av OS överkurs oavsett vilket OS det handlar om, Windows vinner då enkelt p.g.a. att det är förinstallerat på datorer vid leverans.

För många användare som hänger på SweC vilka typiskt har betydligt högre datorvana än genomsnittet upplever nog många att Windows är enklare helt enkelt för de använt Windows under väldigt många år och drar sina slutsatser utifrån hur det systemet fungerar.

Har jag förstått det rätt som att Rockchip har skaffat en x86-licens från Intel? Isf är det en mycket större nyhet än en eventuell och billigare Chromebook.

Uppdatering..
Tydligen gammal nyhet. http://www.anandtech.com/show/8061/this-is-huge-intel-enters-...
Men stort ändå, lite beroende på hur strikta tyglar Rockchip får kan detta innebära NUC-kloner kompletta för en tusenlapp osv.

Okej då är det inte de snabbaste ARM kärnorna de använder. I övrigt tycker jag Chromebooks känns rätt intressanta och de med kraftfullare ARM kärnor verkar fungera bra också.

Här tror jag faktiskt att gränsen för hur billig det löns att göra en laptop går. Chromebooks för 200 USD funkar helt fint (har själv en Acer C7), men billiga ARM chips är nog väl slöa för det mesta.

För er som tror att chromebooks inte har något användningsområde: Personligen använder jag min som mediedator (i ChromeOS och ibland i Ubuntu) samt som skoldator (alltid ChromeOS). Som skoldator är den alldeles perfekt; den startar snabbt, den är liten men har okej tangentbord och systemet är enkelt och problemfritt. Vill jag göra tyngre grejer har jag en windows-maskin hemma.

Bara ett exempel på hur lätt det kan fungera: Efter att ha lekt lite grann med Ubuntu bestämde sig maskinen för att hänga sig. Ubuntu startade inte och maskinen var inställd på att boota rakt in. För att fixa problemet stängde jag bara av developer mode vid boot (tryckte space, sen enter), gick in till inställningarna, gjorde en recovery usb på 4-5 minuter och startade om datorn med den i. Sen var datorn som ny, och alla mina program/appar laddades ner automatiskt på några minuter och mina filer synkades med Drive. Hela processen från problem-dator till ny gick på under 15 minuter och var så enkel att min farmor skulle klara det.

Jag kanske var lite otydlig. Jag menade inte själva installationen, även om den är mycket enkel i windows 8.

Nu är jag helt grön på linux (kan väldigt väldigt lite)
Men varje gång jag försökt köra Ubuntu så stöter man på saker som antingen inte installeras via plug and play, eller saker man inte kan göra utan att skriva commandon. Speciellt om man ska installera någon hårdvara. Min upplevelse var att man inte klarar sig utan att använda kommandon. Skulle man dessutom få problem med OSet, då är man ju helt körd. Iaf jag skulle vara det..

I windows är det mer användarvänligt, sällan jag behövt göra en ominstallation för att fixa nått, och då har jag jobbat med support i flera år. Under XP tiden var det mer sånt Sen Windows 7 händer det sällan, bara om någon fått nått sjukt jobbigt virus som man inte får bort lätt. Ofta har man också återställningspunkter inbyggt som man kan gå tillbaka till.

Men visst KAN man köra ubuntu, har praktiserat på en skola där det gick helt utmärkt. Men jag skulle aldrig klara av att vikariera för den teknikern som satte upp det. Det var mycket jobb i bakgrunden med att få igång det.

Jag är o insatt därför frågade jag kommer nämligen behöva köpa något att ersätta morfars dator (årsmodell 1997) med runt jul. Och då är nog något sånt intressant. Men hur är en chromebook offline? Han har nämligen inte Internet och kommer nog aldrig skaffa.

Köpte en Chromebook till min mamma när jag tröttnade på att dagligen få samtal om att hennes dator krånglar, nu händer det bara kanske någon gång i månaden

Chromebook = perfekt för den som är 110% tekniskt ointresserad och bara vill kunna komma åt internet

OK!

De la även ner försäljningen av sina Chromebooks i Europa.

This.

Also this.

Skall det vara enkelt så måste det fungera direkt ifrån start för normala användare. Vanliga användare är långt ifrån de flesta som hänger på SweC.

Jo, en iPad med BT-tangentbord löser ju 90% eller mer av det de flesta behöver.

Är nog främst gentemot detta som, och även gentemot Googles egna Android, som ChromeOS konkurrerar (om man undantar skolor där iPad kanske inte alltid är bästa valet).

Jag hade tyckt att det varit lite coolt med ChromeOS om det kunde komma på en liten Chrome-HDMI-sticka och inte kosta mer än 300 - 400.-.

Men generellt så hade jag faktiskt föredragit en enhet/dator med Android istället för ChromeOS (även om jag är lite av en iOS-person när det gäller plattor).

Min erfarenhet är
Linux: stoppa i prylen, den detekteras och fungerar direkt
Windows: stoppa i prylen, be till gudarna att drivaren hittas vilket typ aldrig är fallet, ägna massor med tid att leta på en drivare

Tycker även Linux är lättare att använda för vad för mig är "vanligt" bruk, vilket syns på min Windows laptop där de 3 mest använda applikationerna är Firefox, VirtualBox (som kör server-ubuntu), Cygwin (bash+ssh för att kunna köra logga in i VirtualBox Linux:en). D.v.s jag kör Linux i text-läge via SSH, det är den miljö jag till >90% använder för arbete och hobbyprogrammering.

Fast då har "HW" oftare varit saker man typisk har i en server än grafikkort och liknande då det mest är på jobbet jag gör sådant, hemma har jag typiskt en laptop som redan har alla drivare.

Så tror fortfarande att många som upplever Linux/Ubuntu som krångligt gör det därför att deras utgångspunkt är Windows, fungerar det på något annat sätt är det "krångligt". Svårt att hitta personer som aldrig använt Windows tidigare, men ser man en person som har väldigt låg datorvana använda Windows så verkar även det rätt rejält komplicerat.

Det är de snabbaste Cortex A1x kärnorna som existerar, men dels finns (i alla fall på pappret) Cortex A57 och dels finns Apples Cyclone och Nvidias Denver som presterar bättre per CPU-kärna än Cortex A.